Подсветки для ночников

[НАФАНЯ]

Карашо а если эоп тройка,встроенный фонаря 805 нм,стоит ли апгрейдить там лазерный с 910 или 940 нм?

Женя, совершено согласен с Сергеем, на 3й ЭОП не надо замарачиваться с ИК. Полная темнота - новолунье, т.е. луны вообще нет, сплошная низкая облачность, насыщенный влажный воздух , бывает очень редко. И тратиться на ИК подсветку, монтировать ее, усложнять сам узел ПН, лишний вес, совершенно не оправдан. Ну разве редкое исключение - лабаз в густом, высоком ельнике, без поляны, без снега и с выше указанными погодными условиями. Но думаю, такого практически не бывает.

 

[Struzhanin]

Вот поэтому и надо как то приспособить подсветку 900nm- 940nm к 1 и 2 поколению

Не хотел вступать в полемику по этому поводу, но скажу, раз уж тут разговор за практику... В самом начале своей "практики" пользования ПНВ, начинал с 1ПН58, в некоторых случаях он не давал возможности обнаружить объект... Заинтересовался подсветкой и не особо вникая приобрел ИК-осветитель попроще для отца и "покруче" для себя
Фонари считай одинаковые, только по цене различались маленько и мой типа "невидимый" был...
Так вот и я в прицел ни хера при нем не видел, в отличие от батиного, который лупил под 300 метров! Как уже потом выяснилось, его фонарь был 805 , а мой что-то 900 с чем-то... Так что не видит ПНВ первого поколения подсветки такие! Для него 805 самые подходящие...

 

[Барбос]

Так что не видит ПНВ первого поколения подсветки такие!

Вообще ничего не видно было?

 

[saroga]

Вообще ничего не видно было?

Серёг,ты когда ведёшь ночью машину,возможно 3 варианта-дальний,ближний и выкл.фары.Вот 1-е пок и 900нм с чем-то -это выкл фары.

 

[Барбос]

Вот 1-е пок и 900нм с чем-то -это выкл фары.

Понял, доходчиво объясняешь!

 

[Джек]

Для 1+ можно попробовать 915 пульсар ,он мощный ,недорогой ,невидимый.
Пробовал его с самым слабым 2+ - зеркальным 1пн93-1 ,до 80 метров можно произвести выстрел. Чёткость похуже ,чем с 805 и 850(Барс) ,но зато ,невидимость для зверя . Взять 915 в магазине -опробовать ,не пойдёт -возвратить.

 

[Struzhanin]

1-е пок и 900нм с чем-то -это выкл фары

Прямо в точку!!!

 

[НАФАНЯ]

Серёг,ты когда ведёшь ночью машину,возможно 3 варианта-дальний,ближний и выкл.фары.Вот 1-е пок и 900нм с чем-то -это выкл фары.

Побольше бы таких примеров, сравнений, а то все нанометры, миливаты... Вот сказал и сразу все ясно

 

[eugene171717]

Так вот и я в прицел ни хера при нем не видел, в отличие от батиного, который лупил под 300 метров! Как уже потом выяснилось, его фонарь был 805 , а мой что-то 900 с чем-то... Так что не видит ПНВ первого поколения подсветки такие! Для него 805 самые подходящие...

Вот и таблица Сереги вверху подтверждает именно это!!!

--- Добор поста---

Поэтому,отвечая на твой вопрос,я бы по своим охотам однозначно бы поставил ещё и лазерную.Хотя сам юзаю 805нм.Не так часто попадаю в кромешно тёмные ночи,чтобы ЭОП-3 не справился без подсветки.(за этот год всего 2 раза ,и оба раза удачно)

Серж спасибо-принял инфо!

 

[Петрович]

Зачем нам теория. Нужна практика.

Ключевая фраза:agg:

Ладно , сто первый раз: -

- ЭОПы 1+, 2+, 3+ все, не видят волну света длиннее 820 - 840 нм!
-ЭОПы " нулевка!" видят до 900 нм.

Подсветки с длиною волны 900 и более НМ применимы для специальной аппаратуры ..

Можно ли их применять для 2+ и 3+ , да можно только эффективность их ноль целых и не видно десятых..
Арифметика пупкина..

Уменьшайте мощность подсветки до минимально возможной, лишь бы видеть зверя и вас не станет зверь бояться..
Покупайте подсветки с регулировкой мощности, или используйте ослабляющие фильтры, не освещайте зверя максимумом луча, т.е. засвечивайте боковыми лучами.
Используя лазерную подсветку освещайте только заднюю часть туши зверя , это легко реализуемо и часто помогало...

 

[eugene171717]

Подсветки с длиною волны 900 и более НМ применимы для специальной аппаратуры ..

Можно ли их применять для 2+ и 3+ , да можно только эффективность их ноль целых и не видно десятых..
Арифметика пупкина..

Петрович дай ссылку на данное инфо,где видно что что ик фонарь с 900 и выше-в невидимом диапазоне для зверя-работать на 3 эопах-не будут!!!

 

[dimcheg]

- ЭОПы 1+, 2+, 3+ все, не видят волну света длиннее 820 - 840 нм!

Длиннее, это менее 820 или более?

 

[Барбос]

или более?

Думаю, что более!

 

[Игорь-56]

У меня ИК-подсветка 850 нм. Её отлично видят и 1ПН-58, и 1ПН-93-2, и, тем более 1ПН-93-4. Это на практике. По теории же 1ПН-58 её видеть не должен

 

[Петрович]

По теории же 1ПН-58 её видеть не должен

Lf . Да, господа..

Вам как? Если человек в состоянии отличить день от ночи и все, он какой? Зрячий или слепой?
Далее, наверное надо определиться на уровне ваших понятий, кого считать зрячим, кого слепым, где тот предел, когда считать видим или не видим...
Когда вы закрыв лицо руками говорите :" Я не вижу" и вам на руку закрывающую глаза навести луч лазера или включить мощную лампу вы станете зрячим?
Ведь вы четко "видите " свет, ненадо совать вперед руки, закройте просто глаза и насветите на себя .. Не нравится так, возьмите плотный нейтральный светофильтр и смотрите сквозь него,..сможете вы ехать или читать? Нет конечно!
А если вы осветите свое чтиво мощной дуговой лампой, сможете читать ? Конечно да!
Так что теперь непонятно?
Также и у"бабочек", когда вы освещаете для 1-ПН-58 подсветкой с длинной волны 900 или 850 нм, лежащей далеко за пределами ЕГО спектральной чувствительности, уровнями потока мощности света в тысячи раз выше рабочего, он начинает ""ВИДЕТЬ"..

Американские солдаты были поражены и перепуганы в усмерть, когда при испытании водородной бомбы вдруг увидели кости скелетов впереди стоящих солдат..Это что? они стали видеть в рентгеновских лучах?
По понятиям многим так и произошло..:agg:

Не , господа, лучше уйду с темы, когда элементарнейшие понятия в физике вызывают смех и недоверие, здесь что то не так.. Не те буквари курили..

Нельзя называть зрением те зрительные эфекты, которые возникают при раздражении сетчатки глаза запредельными, опасными для хрусталика глаза потоками мощности излучения,лежащими далеко за пределами спектра видимых лучей света..
Не один слепым остался заглядывая не в то место..:8:
Всем успехов !

--- Добор поста---

Петрович дай ссылку на данное инфо,где видно что что ик фонарь с 900 и выше-в невидимом диапазоне для зверя-работать на 3 эопах-не будут!

"Справочник по лазерам" Том-2 стр. 134ю М,Сов. радио 1978г.И многих других справочниках по ЭОПАм

 

[Игорь-56]

лучше уйду с темы

Николай Петрович, предыдущее моё высказывание ни в коей мере не для смеха или недоверия Вашим утверждениям. И по физике у меня отлично было в школе, так что её основы я ещё помню.

ЭОПы 1+, 2+, 3+ все, не видят волну света длиннее 820 - 840 нм!

Теория теорией, но просто практика показывает несколько другое. И тройки (особенно голландские) - отлично видят ИК-излучение с длинной волны более 900 нм. Иначе зачем бы было производителям выпускать для охотников ИК-подсветку с длинной более 900 нм ? http://yandex.ru/clck/jsredir?from=...6a08d8b&keyno=0&l10n=ru&mc=3.8410968660859584
Так что не уходите с темы, а то не очень интересной она станет

 

[Сергей форд]

-ЭОПы " нулевка!" видят до 900 нм.

Есть такое, надо протестировать.


Спасибо за конкретику, ну мы же чуда ждём или фонари нам продают кривые или ПНП у нас не те.


Почемуто я думаю что фонари не соответствуют заявленому. Поэтому и получается такие неожиданости.

 

[Петрович]

Заинтересовался подсветкой и не особо вникая приобрел ИК-осветитель попроще для отца и "покруче" для себя
Фонари считай одинаковые, только по цене различались маленько и мой типа "невидимый" был...
Так вот и я в прицел ни хера при нем не видел, в отличие от батиного, который лупил под 300 метров! Как уже потом выяснилось, его фонарь был 805 , а мой что-то 900 с чем-то... Так что не видит ПНВ первого поколения подсветки такие! Для него 805 самые подходящие...

Вот что сказал, один из лучших практиков ( ИМХО) охоты с НП не только нашего сайта...

Видеть и слышать можно по разному..
Если вы слушаете музыку и вам надо СТОВАТТНЫЙ динамик приложить к уху чтобы нормально воспринимать музыку , а вешей жене о. о5 ватт достаточно так вы слышите или глухи?
Вот так и с подсветками 900 нм для 2+, и 3+, будь он хоть голландский , хоть китайский , там и там арсенид галиевый фоточувствительный слой..
Кстати, встречный вопрос: Если тепловизоры начинают видеть от 900 нм и длиннее , так зачем ОНЕ если у вас 3+ "видит" 900 нм??!!
3+ видит 920 нм точно также , как слышит тот кадр , со ста ваттами возле уха, о котором писал выше..

Это надо знать и понимать , а затем обсуждать " праХтику".

Если для отличного освещения на , скажем 150 метров, достаточно лазера 805 нм с мощностью порядка 20 мВт, то, для такого же по эффективности освещения на 150 метров лазером, будь он у вас , с длиной волны 920 нм, надо уже мощность несколько СОТЕН!! м/вт.

Вот о чем талдычу! Извините, другого слова не нахожу.

 

[Барбос]

Если для отличного освещения на , скажем 150 метров, достаточно лазера 805 нм с мощностью порядка 20 мВт, то, для такого же по эффективности освещения на 150 метров лазером, будь он у вас , с длиной волны 920 нм, надо уже мощность несколько СОТЕН!! м/вт.

Николай Петрович, что-то у меня в голове "каша"! На моем 180-ом подсветка 805 нм и мощностью 75 мВт - зачем тогда мне дополнительная подсветка???

 

[Struzhanin]

На моем 180-ом подсветка 805 нм и мощностью 75 мВт - зачем тогда мне дополнительная подсветка???

-"Бабушка, а бабушка, а почему у тебя такие большие глазки???"
-"А это чтобы лучше видеть!!!"