Запрет ночников : миф или реальность ?

[Старина Хенк]

Ну ты, Слава, уже совсем озадачился....Носи сколько хочешь прицел с собой, покупай, храни дома...квалифицирующим признаком для данного правонарушения является именно установка его (ПНВ) на охотничье оружие..Смотри ниже...


Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством РФ,

 

[Вячес]

Старина Хенк! И я о том же, полностью с Вами согласен. Именно "Установка"...

 

[AlexMal]

Только есть одно НО. Бывают случаи запрета использования ПНВ "сезонными" приказами местных органов Россельхознадзора. Правда давно мне такие приказы не попадались.

Вот именно ! Собственно сам запрет на ВСЕ ПНВ содержатся вовсе не в законе об оружии , а в правилах охоты некоторых регионов и некоторых сезонных приказах об открытии охоты на кабанов,лосей,медведей.
Вот тут-то собака и зарыта. До этого мы ещё не дошли. Мы всё никак дальше закона об оружии уехать не можем.

Алексей, а Вы хоть раз в судах были? Видели сам гражданский процесс?

Сам участвовал, как сторона, в 24 арбитражных процессах.

Вопрос следующий: Если Вы носите оптический прицел ПНВ в рюкзаке- он устновлен на оружие или нет?

Вячеслав ! Разумеется нет и способ этот весьма эффективный и реальный избавиться от тупых "наездов".
Я чего всё пытаюсь ? Я всё пытаюсь добиться ясного понятия у всех,
откуда взялось безоговорочное прижившееся (не понятно почему) мнение, что ночники запрещены всегда и везде вовеки веков.
Просто меня очень удивило и озадачило,когда в теме о ночниках за и против старины Хенка, все как аксиому принимали , что ночники
абсолютно запрещены. Я попытался вопрос поднять,но все скромно промолчали.
А цитата из правил охоты в Карелии взята с hunter.ru.

А что касается,того , где запятые, то в варианте с административной ответственностью вообще явно видно , что порядок применения относится именно к первой части ,поскольку охотничьи там в скобках.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в установке на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством РФ.

Запрещена установка всех, кроме охотничьих. А те которые не охотничьи, используются в соответствии со специально принятым порядком применения. И это действительно выполняется !!!
Так например, Ветнадзор согласовал и получил разрешение МВД на
установку на СЛУЖЕБНОЕ оружие персонала, СЛУЖЕБНЫХ прицелов
НВ. Точно так же другие организации типа всяких ФСБ и прочих проводят
свои согласования с кем им положено, об использовании тех или иных
ПНВ. Так что порядок этот к охотничьим вообще не относятся.
Я так понимаю,что имелось ввиду именно это и именно это сейчас и выполняется.
Не может охотничий прицел использоваться в охоте на человека.
Потому что луч подсветки моментально демаскирует "засаду". И стрелок
сам превращается в легкую дичь. Активные у охотников, а пассивные - служебные. Пользуйте свои активные скока влезет, а вот пассивные
только через спецразрешения. И граница между охотничьим и неохотничьим очень чёткая. Вот с пассивным,даже если у него "охотничий" сертификат,можно хорошо попасть.В этом и смысл этого закона.

 

[Старина Хенк]

Вот тут-то собака и зарыта. До этого мы ещё не дошли. Мы всё никак дальше закона об оружии уехать не можем
Ага, вот где собака порылась.....по полной программе решил народ развести...так и представил Алексея за компом, а рядом ящик пива, сам он преисполнен непреодолимым желание докопаться до глубин, до самой, так сказать, сути...и донести ее свет до окружающих...

 

[Гарик]

Квалифицирующим является именно установка, тут никто не спорит. А вот Вам развитие ситуации в негативе... Егерь и милиционер, плюс посторонний свидетель, дают показания, что Вы охотились с ночником, что он у Вас был установлен, что Вы его демонстративно перед ними снимали... и т.п. Бороться за свои права нужно, просто не надо этого делать ПОПАВШИСЬ. У нас законы не действуют! У нас всё решается до того, как... Если Вы, Алексей, были на судах, то знаете процедуру удаления суда на совещание, для вынесения решения. Сколько, по Вашему, нужно думать судье и действовать, чтобы напечатать решение, определение, приговор и т.п.? А судья через 5 минут выходит и читает текст! Так и тут! Дискутировать хорошо. Охотиться - еще лучше! Но с любым знанием закона Вы от правового беспредела не застрахованы! Сейчас адвокаты в соглашениях и договорах с клиентами прямо прописывают судебный форс-мажор, когда от их действий не зависит ничего, потому, что второй участник процесса дал судье взятку... А если за Вашей спиной никого нет, то и взятки не надо. Правоохранители и судейские договоряться всегда! Исключения очень редки и подтверждают правило. Дослед не нужен никому. Надо добиваться четких порядков и правил. Иначе машина Вас сожрёт и не заметит.

 

[AlexMal]

так и представил Алексея за компом, а рядом ящик пива,

Эх, вашими б устами, Сан Саныч ! А так вместо НДФЛ-3 на форуме сижу.
Чую не дождётся меня налоговая...
Хотя "in vino veritas" тоже вроде никто не отменял. У меня вообще часто бывает ощущение,что наши законодатели тоже так творят

 

[AlexMal]

Игорь ! Да никто и не собирается пока ни с кем судиться ! Мы просто пытаемся разобраться,ЧТО на самом деле в законе написано.

А судья через 5 минут выходит и читает текст!

А у меня был случай,когда обе стороны с вечера знали решение,которое будет
утром (судья сама сказала). Всё бывает и не так уж всё плохо.

 

[Мих-Мих]

Запрещена установка всех, кроме охотничьих. А те которые не охотничьи, используются в соответствии со специально принятым порядком применения.

Ну вот у нас появилась своя версия трактовки закона, отличная от всех ранее описанных. Ура!!
Осталось дело за малым, найти законодательное понятие определения "прицел для охоты"(охотничий) и победа в кармане.

 

[AlexMal]

Ну дык сами административную часть и подкинули. А тут уж, при всём желании, иначе не прочитаешь и не поймёшь. Или опять есть варианты ?

"прицел для охоты"(охотничий)

А что искать-то ? Сертификаты, паспорта есть ? Интересно что в них написано ? Для охоты ?
А уж если активный,то и вообще.
У кого есть документы на ПНВ ?
Где найти порядок (методику) сертификации ПНВ ?

 

[Мих-Мих]

А тут уж при всём желании
иначе не прочитаешь и не поймёшь. Или опять есть варианты ? А что искать-то ? Сертификаты, паспорта есть ? Интересно что в них написано ? Для охоты ?

В том то и дело, что противоречий в самих Законах много, а про паспорта и т.д. вообще речи нет,о чём я и говорю.

А уж если активный,то и вообще.

Вот видите Вам понятно, а мне нет на основании чего вообще.
Дайте ссылочку на документ где будет написано, что и по каким критериям относится к "охотничьему" НП, естественно в Законах.

 

[AlexMal]

В том то и дело, что противоречий в самих Законах много,

К счастью,самая главная,которая и определяет само нарушение и ответственность за него, прописана весьма однозначно.



А насчёт определения "охотничьего" надо искать не в законе (поскольку там чётко признаки не прописали,как на холодное, и под это можно много чего засунуть и вынуть) , а в документах по сертификации. Там то уж признаки должны быть кем-то "авторитетным" чётко обозначены.

 

[Мих-Мих]

А насчёт определения "охотничьего" надо искать не в законе (поскольку там чётко признаки не прописали,как на холодное, и под это можно много чего засунуть и вынуть) , а в документах по сертификации. Там то уж признаки должны быть кем-то "авторитетным" чётко обозначены.

Вот в том то и дело, имея на руках изделие мы не можете однозначно определить, что это, хотя ответственность нести придётся именно нам.
Так что тема для споров интересна и одновременно бесконечна, сегодня, а что будет завтра покажет время.

 

[AlexMal]

имея на руках изделие мы не можете однозначно определить, что это, хотя ответственность нести придётся именно нам.

Ну ничего себе ! В законе-то, наконец, вроде разобрались. Нашли же однозначно трактуемое место. Я тоже не совсем так трактовал саму статью. Нашли же !
Другую ! И самую важную ! Не зря спорили !
Теперь другое поищем ! Тот, кто ищет, тот всегда найдёт !
Конечно,если бы всё сразу по человечески было написано, тады и голову ломать не надо было бы. Но что поделаешь.
ЧТО выбирали,то и чавкаем.

 

[Мих-Мих]

Конечно,если бы всё сразу по человечески было написано.

Это не выгодно тем кто пишет, так вроде сходу можно, а "поводок" всегда в руках не у нас.

 

[AlexMal]

Михаил ! Стакан всегда наполовину ПОЛОН, а не пуст. Не считайте законодателей
умнее,чем они есть на самом деле. Дыр в законах море. Если люди страдают
юридическим косноязычием, то не всегда это двойное дно.
Мы же уже поняли, что осталось найти "авторитетное" определение "охотничьего".
По крайней мере глобального запрета ПНВ сейчас нет и его уже не смогут прописать в новых правилах охоты. Иначе он будет опротестован так же, как мелкашки и пневма (хотя мне тоже это не совсем нравится).

 

[Гарик]

Алексей, у нас всё может быть. И законы могут приобрести обратную силу, и запретить могут всё. Как у военных с пайками получилось? Хотели компенсацию через суд пересчитать, а государство раз и компенсацию убрало, типа к окладу присоединило... Фиг Вам вообще. Так и тут, пока проблема остро не встанет, порядок не примут. Ещё про лоббистов не надо забывать... Чей завод, чьё оборудование и т.п. Менты считают так, прицельный комплекс - браконьер. Это их практика и я с ними согласен. Но Вас не накажут, если Вы на волка сядете с ночником. Это из их откровений.
"отсутствие у Вас судимости это не Ваша заслуга, а наша недоработка..."

 

[AlexMal]

Чтобы минсельхоз мог прописать это в новых правилах охоты,ему надо через Думу протащить поправки к закону. А они никак не могут сам проект новых правил охоты сделать с 88 года, хотя уже получили официальное разгромное предписание генпрокурора по этому поводу. И только обещают родить. Дык что до думы им не добраться. За это платить надо.

Это из их откровений.
"отсутствие у Вас судимости это не Ваша заслуга, а наша недоработка..."

Пупок у них развяжется. Мне в 94-м шили мошенничество в особо крупных на ровном месте по личной просьбе нач. гувд обэп невского района с массированной консультационной поддержкой с Захарьевской. Полгода шили как проклятые. Но не сшили... Не срослось. Без всяких адвокатов отбивался.
Пока их с прокуратурой не стравил. Потом они друг с другом стали разбираться и им не до меня стало. Хотя тогда там ещё старые закройщики были, не чета нынешним. Так что хвост пистолетом.
Часть истории была описана в "Деловом Петербурге" в 94-м. Там мне весь разворот был посвящён. Кому интересно ,может посмотреть. А то уж больно это на хвастовство похоже. В каком номере правда не помню.
Но весь разворот.
А уж про мелкие разборки я и не вспоминаю.Что-то всё у них со мной
через одно место идёт.
Ну да хватит о серых.

Давайте искать,как делаются ПНВ "охотничьими" !

 

[Гарик]

Алексей, то, что не пришили, не значит НЕ СУМЕЛИ... Просто повезло. Один особо наглый охотник, на заре начала моей работы, достал всех. Там много всего было... Так вот ему сшили дело, за патрон 7.62 он получил от судьи 4 года в реале. В процессе жаловался на судью раз 5. Судья сказал, что пусть его отругают на коллегии и решение отменят, но... Мужик просидел 6 месяцев в СИЗО. 3 под следствием и 3 ждал кассации. Кассация отменила и условно дала.
ПНВ делается охотничьим только по документам. Насколько знаю, в беларуси америкосовское оборудование. Они два поколения выпускают. Как СВД на охоту перевели - название дали другое и всё. Пытались модернизировать, но народ требовал военный образец. Они к нему и вернулись. Клянутся, что от армейского ничем не отличается то, что в магазинах.

 

[AlexMal]

ПНВ делается охотничьим только по документам.

Что вы имеете ввиду ? В паспорте указывается,что для охоты ?
Насчёт сертификации я нашёл только, что они как и прочие оптические, не подлежат обязательной сертификации и соответственно только отказное письмо, это максимум, что можно найти.

 

[Старина Хенк]

Ну насчет идентичности СВД и Тигра Игорь не прав, стволы и прицельные планки там разные, как по диаметру, по градуировке, так и по нарезам....так же как на Сайге и АКМе....А с ПНВ все действительно зависит от маркировки, и если он снят с вооружения, но маркировка на нем армейская, все равно он армейским и останется.....Вернули на завод, добавили буковку "О" и нет проблем, тем более, что сама армия образцы вооружения реализовать для гражданского применения не может....хотя неофициально этих образцов много, первые нарезники поступали для служебного пользования прямо со складов, а потом их под разными предлогами перепродали в частную собственность, остальные пошли только через завод, с соответствующей маркировкой....