Запрет ночников : миф или реальность ?

[AlexMal]

Какой закондательный акт запрещает использовать что-либо, если порядок его использования не установлен ?

Типовые правила охоты РФ - это что ?

Давайте отвечать с цитированием конкретных статей. Не знаем,не отвечаем.

 

[Мих-Мих]

Вот ответ другого документа с более понятными знаками препинания

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях​

от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
(с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3, 16 марта, 15, 29 апреля, 8 мая, 3 июня, 3, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 5 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 9 февраля, 29 марта, 9, 20 апреля, 7, 10 мая, 22 июня, 19, 24 июля, 2, 18 октября, 8, 27 ноября, 1, 6 декабря 2007 г.)


​

Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения

Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.

и официальные коментарии к нему:

Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством РФ, а также их продажа.

В примечании к Переченю должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира, которым предоставлено право хранения, ношения и применения служебного оружия при исполнении служебных обязанностей, и нормы обеспечения их служебным огнестрельным оружием, утв. постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 133 "О мерах по обеспечению служебным оружием и специальными средствами должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира" (в ред. постановления Правительства РФ от 16 сентября 2002 г. N 677)*(739), указано, что количество и модели прицелов (прицельных комплексов) ночного видения согласовываются с МВД России.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об оружии" (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ) в случае конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему, лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.9 Кодекса, рассматривают судьи. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса составлять протоколы о таких административных правонарушениях уполномочены должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В части 3 ст. 29.11 Кодекса предусмотрено, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.9 Кодекса, в отношении лица, которому огнестрельное оружие и боеприпасы (патроны) вверены в связи с выполнением служебных обязанностей или переданы во временное пользование организацией, копия постановления о назначении административного наказания направляется в соответствующую организацию.

или

Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения



1. Объектом административного правонарушения предусмотренного данной статьей являются общественные отношения складывающиеся в области оборота оружия.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в установке на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством РФ.

Состав административного правонарушения образует сам факт установки приспособления для бесшумной стрельбы или прицела ночного видения, если данные приспособления предусмотрены постановлением Правительства РФ.

3. Субъектом правонарушения являются граждане.

4. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

5. Протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

6. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

С уважением...

 

[AlexMal]

И что ?
Везде "за исключением прицелов для охоты".

или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством РФ.

Вы там всё ссылались на то,что пока порядок не установлен,использовать якобы нельзя.
Где-нибудь это есть ?
Хотя все "охотничьи порядки" регулируются Типовыми правилами охоты.
Там есть запрет на применение охотничьих ПНВ ?

А вот что говорят на такие же доводы,как у вас, по поводу порядка использования в Верховном суде по делу о пневме


Довод представителей Министерства сельского хозяйства РФ (правопреемника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР) о том, что оспариваемый пункт Типовых правил не противоречит Федеральному закону «Об оружии», поскольку данный Закон не регулирует вопросы использования охотничьего оружия, а предусматривает лишь право на приобретение гражданами Российской Федерации охотничьего оружия, в том числе и охотничьего пневматического оружия, не может быть признан обоснованным.

Как уже отмечалось выше, Федеральным законом «Об оружии» (ст. 3) гражданам Российской Федерации разрешено использование для занятия охотой охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж.

Что касается содержащегося в ч. 4 ст.24 названного Закона положения, о том, что правила использования охотничьего оружия устанавливается законодательством Российской Федерации, то данное положение, на которое ссылаются представители заинтересованного лица, в отличие от оспариваемого пункта Типовых правил, не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил его использования.

Как видите, Верховному суду, тоже надо у нас проконсультироваться.

Ну блин,не понимают они, что пока порядок не определён,то и пользовать нельзя. Взяли блин и отменили запрет на пневму тоже.
Хотя даже в типовых правилах был запрет, а на ПНВ и того нет.
Даже оспаривать нечего просто в суде

 

[Мих-Мих]

Попробую Вашим "языком": И что?
1.

Что касается содержащегося в ч. 4 ст.24 названного Закона положения, о том, что правила использования охотничьего оружия устанавливается законодательством Российской Федерации, то данное положение, на которое ссылаются представители заинтересованного лица, в отличие от оспариваемого пункта Типовых правил, не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил его использования.

Сами и ответили:

Совершенно правильно.У нас не "прецедентное" право.
А вот если опротестован сам законодательный акт,то это действительно
и обязательно в любом суде, причём ВСЕ подзаконные акты,принятые
на основании признанного недействительным,как основание для привлечения к ответственности рассматриваться не могут. Так в процессуальном кодексе написано.

, хотя и это не факт на практике.
2.

Везде "за исключением прицелов для охоты".

Где, в каком законе дано законодательное понятие определения "прицел для охоты"?

С уважением ...

 

[AlexMal]

Слушайте ! Причём ЗДЕСЬ прецедентное. Там оспаривался запрет на мелкашки и аналогичный на пневму и ссылались на такое же фуфло , как и вы , на
непринятый "порядок применения" . Верховный суд просто в обоих случаях сказал :
Что касается содержащегося в ч. 4 ст.24 названного Закона положения, о том, что правила использования охотничьего оружия устанавливается законодательством Российской Федерации, то данное положение, на которое ссылаются представители заинтересованного лица, в отличие от оспариваемого пункта Типовых правил, не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил его использования.

Ну не принимает Верховный суд , что если порядок не принят,то использовать нельзя.

А с ПНВ и оспаривать НЕЧЕГО. Они в Типовых в отличии от пневмы и мелкана
никогда и не были запрещены.

У вас доводов,кроме этой ерунды о принятом порядке , тоже нету.

Где, в каком законе дано законодательное понятие определения "прицел для охоты"?

Про это у законодателей спрашивайте.Не я писал. Не нравится- оспаривайте.

 

[Вячес]

Алех! ПНВ , не установленный на оружие - прибор для наблюдения и фотографирования, если он установлен на оружии и составляет с ним единый комплекс. то это уже прицел НВ. В магазине современный прицел "Дедал" возьмите, откройте "Инструкцию..." и внимательно прочитайте- там есть разъяснение производителя по этому дискуссионному вопросу...

 

[Петрович]

АЛЕКС МАЛ, вы правы и не стоит спорить.... Для охоты есть прицелы и ПНВ на которые производитель даст вам сертификат , где будет сказано на какие статьи закона есть ссылки и пр..
Кроме того:- вы можете применять для охоты военные образцы ПНВ снятые с вооружения... Они " были" военными , а теперь нет , как и трехлинейка и маузер КО-98, и СВТ.
Конечно, могут быть " крупные спецы" не только в правоохранительных органах или судах , но и на нашем сайте и им доказать трудно...да и не стоит.
У нас в Литве ночной прицел запрещен для охоты однозначно с февраля 2007 года постановлением сейма. Но , так как и в сейме не мало идиотов , то у нас не запрещен дневной прицел с насадкой день - ночь, превращающей любой дневной прицел в ночной!! ХИ-ХИ!!!!! Правда ценник здесь уже с двумя дополнительными нулями.
За прицел 1+ вам могут дать срок , а за дневной с насадкой 2+ или 3+ вам даже слова никто не скажет....Во как бывает!

Снижатель шума выстрела отнюдь не делает выстрел бесшумным. Пока не будет прописано , на сколько децибел можно снижать или на сколько децибел нельзя снижать , это также бред сивой кобылы. скажем , я имею компенсатор отдачи , который снижает и громкость выстрела , так что ? я попадаю под статью? БРЕД! Мой выстрел не "" БЕСШУМЕН" , где тот порог, когда он стновится бесшумным? Пресловутый ПБС для АКМ отнюдь не прибор для бесшумной стрельбы , а прибор снижающий шум выстрела и делающий его рассеяным , затрудняющим определить точное место стреляющего и ответить должным образом..
Законы пишут или очень умные , оставляя лазейки для себя и на хлеб адвокатам или дураки попавшие у власть случайно.
Так что " ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ДЛЯ ОХОТЫ" смело трактуйте в свою пользу.

 

[def]

Мих-Мих писал:
ограничение как раз и есть в том, что до тех пор пока "ПОРЯДОК" не прописан, использование запрещено, разрешает только "ПОРЯДОК", а его пока нет, а продажа охотничьих прицелов разрешена без этого "ПОРЯДКА",

На каком законодательном акте основано Ваше утверждение?
Ответ:
Цитата:

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ​

​

В приведенном Вами в качестве ответа Законе, нет оснований для подобных выводов. То, что не запрещено - разрешено. А судя по Вашему утверждению - наоборот.

Вот ответ другого документа с более понятными знаками препинания

Цитата:


Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, -

Раз Вам эти знаки препинания более понятны, так прочтите же что там написано.
На всякий случай обращаю Ваше внимание что часть предложения "порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, -" относится к "приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения". Имеется ввиду, ПРФ устанавливает порядок использования ПНВ(за исключением прицелов для охоты).

 

[vladmen]

там есть разъяснение производителя по этому дискуссионному вопросу

Ну хоть вкратце изложите. Интересно что думает по этому вопросу производитель.

 

[AlexMal]

Это-то я понимаю.Я не хочу спорить. Я просто пытаюсь добиться от всех "заинтересованных" сторон, чтобы они наконец сказали, с какого беса они вдруг решили,что если порядок применения ещё не принят , то и использовать якобы нельзя.
Это их единственное возражение. То, что охотничии ПНВ это исключение, они не возражают. Ведь это и ёжику понятно. Написано чёрным по белому.

И получаю постоянно ответ, что дескать потому, что им так "хочется". Ни одной ссылки на что-либо законоподобное не дали.
Я уже сослался на их "коллег" из Минсельхоза,которые от нечего сказать, тоже на это ссылались, обосновывая запреты на пневму и мелкан в типовых правилах.
И тоже получили разъяснения Верховного суда в обоих случаях, что отсутствие порядка использования, значит вовсе не запрет на использование, а просто то,что эти законы надо ещё принять.
Но даже их коллеги из Минсельхоза,не подумали запрещать охотничьи ПНВ в типовых правилах. Так что даже не на что в суд подавать, в отличии от мелкана и пневмы.
Короче, мои уважаемые оппоненты общеголяли Минсельхоз в своём желании "запретить" охотничьи ПНВ. На мотивах останавливаться не буду. Это уже обсуждали.
Но к счастью, "я так хочу" ещё не закон. С этими законами и так дурдом.
А если каждый их ещё и по своему интерпретировать будет, то вообще вешалка.
Давайте не искать "скрытый смысл", а читать буквально, тобишь буквы закона.

 

[vladmen]

Алексей, думается мне что Вы рассуждаете правильно. Только есть одно НО. Бывают случаи запрета использования ПНВ "сезонными" приказами местных органов Россельхознадзора. Правда давно мне такие приказы не попадались.

 

[Лис]

подобные парадоксы у связистов. Купить можно ВСЕ !!!! хоть комплекс ТЭТРА . Создать и сделать можно тоже ВСЕ !!!

Использовать нельзя. Ничего нельзя .Совсем . мощьностью выще 10мВт.Парадокс ? Согласен. Вот если бы в ЛРО ОФИЦАЛЬНО записали в разрешение типа Вепрь 308 с ПНВ .... тут бы я развернулся ..... а вот доказывать что либо в судах , как то тяжко.Если брэчить так по полной.

 

[Мих-Мих]

Для AlexMal:
Для обсуждения:
Относительно Карелии на нашем сайте в разделе Библиотека нашёл иную формулировку отличную от приводимой Вами в посте 14:

ЗАПРЕЩЕННЫЕ ОРУДИЯ И СПОСОБЫ ОХОТЫ​

21.8. Установка на охотничье оружие приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации.​

Ссылка http://www.piterhunt.ru/Library/zakon/pravila_ohota_kareliya.htm или http://www.hunt.karelia.ru/page_3417.html​

Слушайте ! Причём ЗДЕСЬ прецедентное. Там оспаривался запрет на мелкашки и аналогичный

При том, что Вы так сами отвечали в посте 16.
В данном случае приводимое Вами

Что касается содержащегося в ч. 4 ст.24 названного Закона положения, о том, что правила использования охотничьего оружия устанавливается законодательством Российской Федерации, то данное положение, на которое ссылаются представители заинтересованного лица, в отличие от оспариваемого пункта Типовых правил, не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил его использования.

то же никакого отношения к ночным прицелам не имеет и может быть рассмотрено только как аналогия, а последствие этого

Суд это спокойно проглотил! Уже 5 лет надзорники подаю...

Где, в каком законе дано законодательное понятие определения "прицел для охоты"?
Про это у законодателей спрашивайте.Не я писал. Не нравится- оспаривайте.

Мне спрашивать не надо, это определение понадобится Вам, ведь вам придется доказывать что Ваш прицел "охотничий" - это к Вашему высказыванию

Давайте не искать "скрытый смысл", а читать буквально, тобишь буквы закона.

законодательного определения нет, поэтому любой прицел можно отнести к "не для охоты", название прибора в инструкции производителя и мнение в статьях на сайтах - не Закон. ИМХО: именно "порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации" это определение и должен внести.

У вас доводов,кроме этой ерунды о принятом порядке , тоже нету.

На 100% которые убедят Вас нет, но на практике случаи составления ПРОТОКОЛОВ пару раз видел, почему и принял в споре противоположную Вам позицию, дальше конечно можно в суд и т.д. но как писал выше стоит ли рисковать, да и есть ли у Вас 100% уверенность в том,что суд Вы непременно выиграете?

В общем:
Обсуждение данного вопроса ещё раз показывает, что пока есть неоднозначность трактования норм закона "правого" не будет, а "прав" тот "у кого больше прав" и это увы не мы -охотники.
Поэтому соглашусь с Петровичем, немного изменив

Законы пишут очень умные , оставляя лазейки для себя

Спорить можно долго,но отстаивая свою позицию, я лишь пытался доказать Вам, что у Вас нет необходимой документальной законодательной базы, подтверждающей на 100% вашу позицию по данному конкретному вопросу, поэтому спор может разрешить только СУД по КОНКРЕТНОМУ ДАННОМУ ВОПРОСУ, о чём и писал выше, а пока на практике мы в проигрыше.

С уважением ...

 

[Гарик]

Алексей, а Вы хоть раз в судах были? Видели сам гражданский процесс? Видели состязательность сторон? МЫ ЖИВЁМ НЕ ПО ЗАКОНАМ!!! МЫ ЖИВЁМ ПО ПОНЯТИЯМ!!! Когда разрешили пневму я носил с собой распечатку решения. И не менее часа доказывал при проверках, что я прав. И решающим аргументом было не решение суда...., а ксива. Хотите бороться - пожалуйста! Только не провоцируйте остальных. Решение первой инстанции мгновенное, а борьба с ним может стать пожизненной. Не загнившая западная демократия у нас, попасть под раздачу легко. Вот вылезть из под правосудия.....

 

[Вячес]

Мих.Мих.! Вам вопрос и Алех,у ! Ст.28.2 - ключевое слово "Установка на охотничье оружие и т.д. по тексту" . Вопрос следующий: Если Вы носите оптический прицел ПНВ в рюкзаке- он устновлен на оружие или нет? Видимо нет, значит пребывание в охот.угодьях с ПНВ не запрещено. Когда Вы устанавливаете ночной прицел на оружие? Правильно, когда сидите на вышке с дневным прицелом и наступает темнота, тихо и бесшумно меняете дневной прицел на ночной. Вы где-нибудь встречали егерей или охотоведов, шастающих по ночным полям в надежде получить пулю от плохо видящего в темноте охотника( а такие случаи уже были, один из них на моей памяти) , да в это прямо запрещено правилами. Уходя с вышки, нужно снять ночной прицел
, он уже бесполезен.Так что узкие рамки примнения ночного прицела, за исключением прямого браконьерства, позволяет его смело применять. В случае составления протокола нужно мягко указывать егерю или охотоведу на правильность записи- ПНВ находился в рюкзаке и не был УСТАНОВЛЕН, подчеркиваю НЕ БЫЛ УСТАНОВЛЕН, на оружие, а следовательно использовался как прибор ночного наблюдения.

 

[Мих-Мих]

Для Вечес:

В случае составления протокола нужно мягко указывать егерю или охотоведу на правильность записи- ПНВ находился в рюкзаке и не был УСТАНОВЛЕН, подчеркиваю НЕ БЫЛ УСТАНОВЛЕН, на оружие, а следовательно использовался как прибор ночного наблюдения.

В посте выше Вы можете прочитать кто имеет право составлять протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.9 Кодекса, рассматривают судьи. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса составлять протоколы о таких административных правонарушениях уполномочены должностные лица органов внутренних дел (милиции).

И вообще:
Мы обсуждаем вопрос: можно по Закону или нет применять открыто, а не то как всех обхитрить, думаю в этом смысл темы.

С уважением...

 

[Гарик]

Вячеслав, это явная провокация... Наркоту тоже втихаря можно брать... Оружие в подворотне покупать и носить заявление в кармане, что нашли... Среди егерей и ментов тоже есть умные и хитрые. Не надо думать, что презумпция невиновности действует всегда... При составлении протокола егерь напишет, что помимо прицела есть приспособление для установки и крепления... При страшных разборках эксперт скажет, что есть свежие следы крепления и установки... НЕУСТРАНИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ВАШУ ПОЛЬЗУ ТОЛКОВАТЬ НИКТО НЕ БУДЕТ!!! Вы живёте в раше, нашей раше...

 

[Вячес]

Гарик! Вы , видимо, юрист, а,юриспруденция - это искусство, как известно, сколько юристов, столько и мнений.Ответьте на мой прямой вопрос по поводу слова " УСТАНОВКА ". Есть приспособления для установки- это одно ,а регистр ируется ФАКТ установки, т.е. фактическое создание единого комплекса прицел+ оружие. Встает вопрос о едином понимании слова "УСТАНОВКА". На охотничьем оружии прицельные устройства что для дневного прицела, что для ночного- ОДИНАКОВЫ. Помогите, как юрист, разобраться со следующим положением: ПНВ в рюкзаке на охоте - запрещено? Причем прошу Вас ответить не как будет это трактоваться тем или иным егерем или охотоведом, а по закону- разрешено, запрещено или нет такого положения вообще?

 

[Вячес]

Михаил! Согласен с Вами.Спор возникает по вопросу: 1)намерения к установке ( наличие ПНВ в рюкзаке на охоте , в машине , квартире ) на оружие и 2)факт его установки ( создание комплекса оружие+ПНВ). Что здесь законно? 1 или 2? Ответье по Положениям нынешних Законов и Правил охоты- пребывание на охоте( в лесу, поле) с оружием и наличием ПНВ в рюкзаке законно или что-то нарушает? Есть есть четкое мнение- прошу ответить, аналогию лучше не использовать(наркоту, покупку оружия в подворотне и т.д).Спасибо

 

[Varyag]

Тема - НЕ нова

Тут сказать нечего, кроме: "ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО". Теперь всем остаётся понять, а ЧТО ИМЕННО не запрещено? И выводы рановато делать.
Примером может служить запрет на использование ЭЛЕКТРОМАНКОВ. Они есть в продаже. И ими многие (НЕ ВСЕ!!!) пользуются. Незаконно пользуются. Но продавать - продают.
Один из новоиспечённых "гениев", новичёк-охотничек, проверяющему сказал: "Какой манок? Ах, этот! Так вот в лес ходил, учил голоса, тренровался в тишине. А то дома жена выгоняет. Не может снести шума. Вот и ружжжо зачехлено."
Что тут сказать: всё зависит от принципиальности, правильности проверяющего лица .
... да.... и от совести охотника