Выбор бинокля

[Joki]

бинокль пригодится и для охоты и для просто хождения на лодке

Сергей, посмотрите 7х35 для леса и не более 8х для лодки. Большая кратность и там и там вредна. х35 мне хватает даже в уже серьёзных сумерках. Я взял себе вот такой Никон:



Единственный совет - лучше брать газонаполненный.

 

[Osma]

ергей, посмотрите 7х35 для леса и не более 8х для лодки.

думаю ограничиться одним на 7х35 или 50, пока не очень понимаю раздницу в последних цифрах... в моем случае...

 

[HUNTER-TIR]

А вот вопрос, азот в бинокле принципиально важен или нет?

 

[ayno]

Ну, раз тема поднялась заново, то не буду плодить лишних тем.
Тоже поучаствую. У меня назрел вопрос покупки нового бинокля.
Как орнитолог, я пользуюсь биноклем наверняка гораздо чаще других форумчан, но к своему стыду плохо разбираюсь в тонкостях и характеристиках. Основные характеристики я конечно знаю, но назвать себя знатоком оптики никак не могу. Поэтому у меня вопрос скорее к настоящим знатокам или к практикам, которые пользовались указанными моделями:
Выбор мой пал на
NIKON Tundra 10x50 CF WP цена: 14 900 руб. http://tut.ru/Binoculars/1551/

и NIKON Action 10X50 CF EX WP цена: 8 500 руб. http://tut.ru/Binoculars/123/

Любимая фирма Minolta теперь биноклей не выпускает, иначе у меня и вопросов бы не было по выбору.
И вот встал я на распутье.
А конкретно, вопрос звучит так: Почему такая большая разница в цене? Характеристики биноклей практически одинаковые, оба с азотным наполнением и хорошо защищены. Кто подскажет - чего я не углядел и почему такая разница в цене этих двух моделей?

В итоге взял Nikon 7x35 CF. Доволен.

Юра, я так понимаю, что прошло уже достаточно времени, что бы ты конкретноизучил свой бинокль. Скажи, как ведут себя поворотно-выдвижные наглазники? Не было ли случаев поломки и ремонта?

 

[Joki]

Летом нет, а вот при отрицательных температурах или просто когда лицо вспотевшее, мой бинокль приходится часто протирать - запотевают зрачки.
_________
Виктор, Никон умеет делать оптику! Из двух представленных я выбрал бы тот который бы просто понравился. Хотя характеристики безусловно лучше у "старшего брата" моего бинокля - у NIKON Action 10X50 CF EX WP! Этот бинокль лучше для больших открытых пространств.

 

[ayno]

Хотя характеристики безусловно лучше у ... NIKON Action 10X50 CF EX WP!

Какие именно характеристики у него лучше? И почему он тогда стоит чуть ли не в 2 раза дешевле - вот вопрос который меня мучает.

 

[Joki]

Не изучал этот вопрос, но возможно просто первый - более свежая модель? Нет?
А характеристики какие мне понравились у второго, это:
114 против 108 метров на 1км. - больше пространства можно держать в поле зрения, проще наблюдать или искать динамику (передвигающиеся объекты).
17 против 7 метров минимальной фокусировки - иногда хочется внимательно рассмотреть что-то вблизи.
Второй чуть компактней и чуть легче.
Ну про градусы понятно, чем больше, тем лучше.
Ну и последнее - дешевле на 6 400 рублей))
___________
Вот так выходит странно. И лучше и дешевле. Парадокс...
__________
Хотя, сейчас вот подумал, наверно более дорогие линзы стоят у первого бинокля. Линзы - это наверно 60% стоимости, если не больше.

 

[Sonic]

У меня назрел вопрос покупки нового бинокля.

Надо идти в салон оптики и примерять, примерять,примерять..... , но с начала прочитай: http://www.gintare-line.com/news/what_are_binoculars/

http://binokli.com.ua/content/view/23/9/lang,russian/

http://binokli.com.ua/content/blogcategory/3/9/lang,russian/

http://www.003.ru/articles/read/367.html

http://www.binokular.ru/prisms.html

Лично у меня , от призмы roof и от биноклей переменной кратности - болят глаза...

Сейчас у меня - Vanguard FR 10x50 и Vixen ASCOT 8x42 ZWCF

 

[ayno]

А характеристики какие мне понравились у второго, это:

Да, именно эти хар-ки я тоже отметил. Но столь небольшая разница не может дать такую разность в цена (на мой взгляд.)

Sonic, Спасибо, Александр. Основные моменты в выборе бинокля мне конечно известны. Но почитаю ещё с удовольствием.

Сейчас у меня - Vanguard FR 10x50

Заявленные характеристики очень неплохие. Но он совершенно не защищен и мне такой очень не долго прослужит.


Ещё один вопрос обществу:
Есть бинокли с разными системами призм. Умничать не стану - покажу на картинках.
вот такие, с призмой Porro

и вот такие "прямые" с призмой Roof

Мне интересно мнение тех, кто действительно сам сравнивал эти две системы.
Интересует именно качество картинки, оценка глубины объёма видимой картинки. То есть всё что связано с качеством изображения. Остальные характеристики пока побоку..

 

[Дорофеич]

Кстати, посмотри большую тройку в оптике - Лейка, Свар и Цейс. Только Свар оставил одну линейку с Porro призмами. Остальные все на прямых. Похоже просто новая, более совершенная технология без потери изображения. Эти ребята в оптике разбираются)
Вот ссылки
http://en.leica-camera.com/sport_optics/binoculars_new/
http://aa.swarovskioptik.com/nature/binoculars-c2101
http://sportsoptics.zeiss.com/nature/en_us/binoculars.html

 

[ayno]

Эти ребята в оптике разбираются)

Да. Это - аргумент..
Ох, но про Сваровски ты мне зря напомнил... я как то один всего раз в него глянул и ... и .. ((( В общем, чуть не расплакался
http://topoptics.ru/binokl_swarovski_el_10x50_swarovision

 

[Олег Калена]

Я лично не понимаю - зачем в сумерках бинокль? Уток в потемках разглядывать?

Кому-то, похоже, вообще при охоте на утку бинокль не нужен - знай только сшибай сдуру на выстрел к стендовику подлетевших, да в штабеля укладывай. :agg:
А при охоте скрадом или с подъезда надо утей обнаружить раньше, чем они тебя приметили, и самая результативная охота именно в условиях пониженной освещенности - на утренней и вечерней зорьках, да в туманной дымке. Больше входная линза - это большая вероятность, что бинокль брал на охоту не зря...

 

[Sonic]

мне такой очень не долго прослужит.

Плавать с ним НЕ надо ...и будет служить тебе ВЕЧНО!


С призмами Roof(прямыми) картинка плоская , к примеру: если человека ,вошедшего в реку, смотреть с другого берега в анфас - НЕ определишь на сколько он отошёл от своего берега. Или ,на африканских охотах охотник садится в 2-3 метрох за антилопой , а на фотографии кажется ,что антилопа - величиной со слона.... Вот ,что такое плоскость изображения.

 

[ayno]

Олег Калена, ... а поглазеть на токующего глухаря? А на тетеревиных токах ваще обожаю светосильный бинокль. Когда глазом ещё ничего не разобрать, а в бинокль уже такая картинка проявляется, что любо-дорого..
Понятно, что для разных целей и инструмент может быть разным. Но для меня, например, светосильность - это совершенно необходимое условие. Потому и терплю такой "камень" на шее уже столько лет.
Да и, честно говоря, единожды вкусив картинки с 50-мм объективом, я уже не хочу переходить на 30 или даже 42 миллиметровые (((

--- Добор поста---

Плавать с ним НЕ надо

Это невозможно, поверь. Просто прими как условие. За 10 лет не окунуть бинокль - это невозможно в моих условиях. Хоть сам окунусь с ним на шее, хоть под брызгами мощными но побывает..

С призмами Roof(прямыми) картинка плоская , к примеру: если человека ,вошедшего в реку, смотреть с другого берега в анфас - НЕ определишь на сколько он отошёл от своего берега.

Вот этого я и боюсь... интересно мнение тех кто на практике сравнивал. Может всё не так и страшно? Но расстояния я определять обязан.

 

[Дорофеич]

Плавать с ним НЕ надо

Эх, если бы ещё всегда самому определять когда плавать, когда нет...

 

[тол]

За 10 лет не окунуть бинокль - это невозможно в моих условиях.

Виктор ,соглашусь ..
Если по сути ,то после двух угробленных водой биноклей купил Калес ..Не Сваровски конечно ,но видно очень прилично .. Особенно в сумерках ..и опять же водостойкость ..
Мне достаточно 8*42 ..10 ка великовата ..
Про выдвижные наглазники скажу что очень удобно ,потому что глаз не упирается в линзу ..Не пачкается ..Качество картинки очень достойное ..
Минус только в том ,что не сильно бюджетно получается ..

 

[ayno]

Про выдвижные наглазники скажу что очень удобно ,потому что глаз не упирается в линзу

Да мне и самому очень нравятся выдвижные наглазники. Но опять же - они не выдерживают таких эксплуатационных нагрузок в экспедиционных условиях. Дорофеич не даст совреть )).
Разваливаются они! Бинокль сам целый, оптика в хорошем состоянии. А наглазники у меня уже лет пять как веревочкой привязаны..
Вынужден искать теперь просто обрезиненные, не выдвижные.

 

[Sonic]

Да,всё понятно... "Если б знал где упадёшь - соломки постелил" , однако с советским БПЦ ,случилось мне выпасть из лодки и НИЧЕГО! Считаю,что все эти азотные наполнения - маркетинговые уловки... Если бы у НЕ заполненного бинокля было-бы всё так плохо,то запотевали НЕ только внешние окуляры и объективы,но и всё внутри,но такого НЕ происходит- а это означает,что сборка современных биноклей и сопряжение деталей в них на высоком уровне...

В салоне консультант предлагал бинокль Delta Optic 7х50 и 10х56 - классные аппараты , с линзами из мелкодисперсионного стекла - КИНОТЕАТР! ,особенно 7х50.... Обрати внимание,когда будешь в салоне.

 

[Joki]

Вынужден искать теперь просто обрезиненные, не выдвижные.

Немного не понимаю о чём речь. Но у Никона наглазники просто подворачиваются когда нужно. Это удобно.

Но расстояния я определять обязан.

Тогда может посмотреть на такой монокуляр? Водонепроницаемый и с определителем расстояния.
Хотя бесспорно в бинокль смотреть гораздо удобней.



--- Добор поста---

Считаю,что все эти азотные наполнения - маркетинговые уловки...

Мой не заполненный реально запотевает на морозе или когда лицо потное - очень неудобно!

 

[тол]

Но опять же - они не выдерживают таких эксплуатационных нагрузок в экспедиционных условиях.

Ну с Вашими нагрузками ничего не сравниться...Это я прекрасно понимаю ..У меня бинокль в чехле неопреновом как правило , когда надо достаю ..