А у меня по другому было, ехал я конкретно покупать Benelli M3 S90, но его не оказалось, тогда я говорю дайте что ли Мурку полапать, дали. Ну не впечатлился, дайте говорю вон тот Stoeger, уже лучше но все равно "не оно", и тут смотрю на витрине ОНА, Beretta ES100, и так она мне и глянулась и легла, что и забрал сразу. А уже потом были и ИЖ-58 и CZ Mallard и Remington и Сайга и Bettinsoli и чуть не купленый Blazer F3 и прочая и прочая с чего на стенде стрелять доводилось. А Beretta первая до сих пор так же нравится, пластик правда пообтерся и поцарапался на охотах, так что на стенд купил ей комплект дерева, для антуражу
Поэтому первое ружьё должно просто быть, а уж какой системы/цены/страны это вопрос возможностей и потребностей. Купил и вперёд, в поля, на стенд, в лес, к новой жизни, к новым впечатлениям. Ведь без ружья какая охота? Разве что за грибами.
P.S. А ещё ружей, как и штанов - должно быть много
Ведь нельзя же в одних штанах и на работу и женится
--- Добор поста---
Сокрытый смысл теории множеств
Тут на меня эпистолярное вдохновение нашло, хотел было в соседнюю тему "курковка-не-курковка" вписаться, так ведь затеряется умная мысль на просторах интернета, и никто и не заметит. Решил отдельной темой выставить на обозрение честного народа.
Ребята! О чем вы спорите?! Горизонталка - вертикалка, курковка - морковка!.. Малый калибр, большой. Нарезы вправо или влево, на восток или на запад.
Не в выборе здесь ответ на ваш вопрос!..
Кто-нибудь здесь слышал о теории множеств?
Я тоже нет...
Ну вернее, скажем, слышал, но сути до сих пор не понял, а вот сокровенный жизненный смысл до меня наконец дошел.
РУЖЕЙ ДОЛЖНО БЫТЬ М! Н! О! Г! О!
Как штанов. А вы спорите, синие или зеленые штаны лучше. И те и другие хороши. Представьте себе что у вас одни штаны. В них и на работу, в них и дома, в них и жениться. Не хорошо, не удобно получается. А вот у вас уже двое штанов, вы в одних на работу, в других дома, в тре... Стоп, третьих еще нет.
Ну вот вы купили третьи, уже и жениться есть в чем.
А НА ОХОТУ В ТРУСАХ ЧТО-ЛИ?!? Или свадебных?!? Вот и четвертые нужны.
Ну все-все, хватит, вроде на все случаи жизни... Но! На работу-то Пять Раз В Неделю!.. Не удобно вроде в одних и тех-же.
Вот и вся, сокрытая от посторонних, суть теории множеств:
РУЖЕЙ ДОЛЖНО БЫТЬ М! Н! О! Г! О!
Прав ведь был, побери его нелегкая, дедушка Карл, говоря о переходе количества в качество. Когда у вас много "кэ-цэ" вы можете даже малиновые штаны купить. И перейти в другое качество. Когда штанов много, и даже есть малиновые, вам удобно. И вас не мучит выбор, горизонтальная ли на них ширинка или вертикальная. У вас есть и те, и другие. И есть даже без ширинки, но с 30-зарядным магазином.
Я вот тут чешу репу и прихожу к странной мысли, а ведь "теория множеств - штанов" распространима на многие стороны нашей жизни. Должно быть много машин, домов,.. жен... (Хм-м... Да, вот с этим прокол. Похоже, что с этим умозаключением опаздал немного. Ну да ладно, наверстаю со штанами ... или стволами?.. )
Да я тут с вами вообще запутался, у вас тут примерочная что-ли?
Кстати сказать, мне искренне жалко людей, у которых нет "штанов" вообще.
Они, наверное, ходят в юбках...
Впервые опубликовано 13 мая 2003 г.
Сокрытый смысл теории множеств
***************************************************************************
Источник: Записки флинта: Май 2003г