Вот яркая иллюстрация к поговорке про кулика и болото...
Любое ружье, двуствольное, одноствольное или полуавтоматическое хорошо и создано для решения своих задач.
Какую конструкцию выбрать, это дело вкуса и конечно зависит от того вида охот, на какие собираешься это ружье брать.
Одностволки хороши своим малым весом, привлекают своей архаичностью, дисциплинируют охотника, учат ответственности к каждому выстрелу. Кроме того, хотя это у нас и не модно, подчеркивают благородство в отношении к дичи, давая ей больше шансов уцелеть.
Например на тягу, на ток или с подсадной, да и на той же охоте на рябчика одноствольное ружье более чем уместно. На мой взгляд конечно.
Раньше начинать свои охоты с одностволки, это было вполне распространенное явление и дело тут даже не в материальной составляющей, а именно в той ответственности к дичи и к выстрелу, которое пытались привить отцы или наставники молодым охотникам.
Что касается полуавтоматов, то конечно это оружие более сложное и требует ответственного к себе отношения. В умелых руках это оружие работает без задержек и сбоев и очень надежно.
Не знаю что тут наговорили про соринки, иголки и 50 градусные морозы, но лично я много охотился с полуавтоматами и подобного не замечал. Правда спецом в болоте их не топил, в песок их не кидал и в -50 на охоту не ходил, но до -35 дело было и работало все нормально, хотя иголки и мелкий мусор присутствовали.
Двустволка классика охоты, хороша своей надежностью и универсальностью. Это единственная конструкция охотничьего оружия которая позволяет иметь одновременно готовыми к выстрелу разные "боеприпасы". Да по сути еще и оружие дублирующее и подстраховывающее само себя и вас заодно.
Один мой знакомый частенько говаривает полуавтомат, одностволка и двустволка с одним спуском - одно ружье, а двустволка с двумя спусками - это два ружья на одном прикладе.
По сути он прав. Если предположим патрон осекся или там механизм сломался, то вы остались безоружным. Если только у вас нет в ружье второго заряженного ствола со своим полностью автономным механизмом.
Потом двустволка очень хороша тем, что позволяет вам быстро перезарядиться на другой патрон с нужным зарядом не производя лишнего шума. Что делает ее просто не заменимой при любой ходовой охоте, где вы не знаете конкретно с какой дичью вы столкнетесь.
Полуавтомат хорош на тех охотах, где вам может потребоваться несколько выстрелов одним видом дроби или пулями. На облавах по копытам, на пролете по гусям и т.д. Но в лесу? Там редко есть настолько открытое пространство, чтобы успеть выстрелить больше двух раз и от преимущества полуавтомата мало что остается.
И еще, хотелось бы сказать автору вопроса, если позволите. Зря вы с таким пренебрежением относитесь к отечественному оружию.
Да, я вас понимаю, то что выпускает современная Российская промышленность и ружьем то называть не хочется, а вот старые советские образцы выпущенные в доперестроечный период в 50е, 60е да и 70е года очень приличное оружие. Пожалуй главный его "недостаток" это несколько избыточный вес для ходовой охоты. Но за то это и некоторое преимущество - крепость и меньшее ощущение отдачи.
Что же касается качества боя, то я бы лично предпочел его, чем любой современный европейский ширпотреб, который барыги на нашем рынке рекламируют чуть ли не как оружие высшего класса.
Уверяю вас, что ИЖ 12 для ваших задач подойдет не хуже чем Батинсолли, а стоить будет 20 тыс. а не 120....
А если решите остановиться на горизонталке, а душа все же хочет чего то более изящного чем ИЖ. то попробуйте найти немца послевоенного, в свой бюджет можете приобрести просто в состоянии "новое ружье". А уж это гарантированно будет "на бою" в разы лучше любого "итальянца" с "водопроводными трубами" вместо стволов. Единственно чистить его надо после каждого выхода и как следует!
