Pirat (Андрей) написал(а):
ни к чему сей показатель здесь. Там не о том опрос.
Я тоже за двустволку. соовсем по другим причинам. О них - ниже. Здесь есть "Но"
А по поводу
Pavel67 (Pavel) написал(а):
быстрая смена патрона, разная дробь(пуля) в стволах. Не известно, что вылетит или выбежит?
я уже написал. Не аргумент.
Pavel67 (Pavel) написал(а):
В п/а много мест куда может попасть грязь, хвоя, кора, ветки, уследить за этим сложнее и вычистить тоже.
любое охотничье оружие может отказать от грязи или неправильного ухода/обращения. п/а не более и не менее чем те-же двудулки. Как верно заметил Виктор
солидол (Виктор) написал(а):
чем отличается п\а от двустволки с одним спусковым крючком...
так почему-же двустволка?
А вот я думаю, что двуствольное оружие дисциплинирует охотника. Приучает к более обдуманным выстрелам. К выстрелам на реально убойных дистанциях.
Что уменьшит и количество подранков, и расход патронов, и.. т.п.
П/а все-же расслабляет. Дает возможность устроить беспредельный обстрел цели наобум. "авось одним да попаду". Вот почему.
И это у полуавтоматчиков частенько наблюдается, к сожалению...
Также, двустволка по сранению с п/а более безопасна в плане ТБ. Переломил - и все. Разряжание п/а более сложная процедура (без навыка)
Поэтому мое мнение, что п/а надо, п/а есть гуд, но при наличии опыта обращения с оружием в принципе...
Ну и, чаще всего, п/а продается все-же длинноствольным. Поскольку п/а хоть и завоевывают умы постепенно как универсальное ружье, все-же считаются ружьями по водоплавающему перу (утка-гусь). Длинный ствол на ходовой - геморрой даже при габаритном хозяине.
Хотя я с п/а (бекас, а сейчас турок) и ходовые охотил, и по перу, и на номерах, и так, и сяк, и наперкосяк.
И ничего. Вполне успешно. И ни одного отказа.
А "НО" в двудулках в том, что очень тяжело найти хорошее ружье за небольшие деньги. П/а проще.
Вот какбэ такое ИМХО
думаю врядли новичек способен понять какую охоту выбирает так-что тока двудулку:dance: 
.
