Карты Garmin для ходового охотника

[Лемез]

и как следствие любой из них может быть обработан в любом графическом редакторе.

Рисование карты в графическом редакторе - это и есть пережиток прошлого. Сейчас это натуральный изврат. Для рисования карт вектор на 10 порядков приспособленнее и функциональнее. Поверьте, я как фотограф и рисовальщик карт - разницу знаю не по наслышке. При рисовании карт и Мона Лизы ставятся совершенно разные задачи. В картах не нужны штрихи, давление пера, растушевки, градиенты и прочее. Там линии, точки и полигоны. Все! Это чистая простейшая векторная математика. Можно конечно применять сложные алгоритмы Photoshopa для обработки растровых изображений, но зачем? Что бы не дай бог рука дрогнет и линия уйдет не туда? Потом взять ластик и стирать дорогу или бежать в историю? Да не забыть разбивку по слоям. Все это, что бы получить не масштабируемую карту? И собрать потом кучу карт с разными масштабами, сложить в контейнер и масштабировать? Можно. Только не нужно. Это позавчерашний век. А уж про добавление своих данных я молчу. Вам придется во все масштабы добавлять. Да еще ворочать файлы не хилые.

О возможности прикреплять к точкам фотоснимки. Достаточно теперь сделать фотографию памятного места, привязать её к точке и она всегда будет доступна для просмотра как самая яркая иллюстрация того, что удалось увидеть на данном пикете. Причем прогресс и тут шагнул вперед.

Вот точно не в первой десятке необходимость данной функции для охотника. Но если она нужна, купите мыльницу с GPS и будет у вас качественные фотографии с привязкой на местности. Сравнивать качество фото навигатора и да же с мыльницы просто некорректно. Они сейчас стоят не дорого, их полно и качество отличное даже для продвинутого любителя. Не жалейте Александр Геннадьевич. Вы сделали правильно. Обновите свою фотомыльницу и будете иметь высокое качество фото и его привязку.

Еще раз обращу внимание - я не отрицаю навигаторы с растром. У них есть очень полезная функция - растр. Но не в моих лесах и не в ваших она первостепенна. Хотя приятна и не лишняя ОДНОЗНАЧНО! Но, имея возможность и способность самому редактировать карты, я не понимаю зачем использовать в навигаторе растровые карты. Зачем использовать космоснимки - прекрасно понимаю и рад, что такая функция доступна теперь. Фотокамеру обсуждать не буду, т.к. снимая на зеркалку, смотреть на фото навигатора глаза не поднимаются. Лучше мыльницу в карман с GPS положить. Или поставить точку с именем файла, а в последствии привязать снимок дома на компьютере.

--- Добор поста---

Ещё раз внимание! Это смысловой вопрос, не технический. Для его решения достаточно здравого смысла, никакую картотграфию знать не надо. Решайте Вам, эта Ваша идея.

Может он имеет ввиду карту, которую ему сделали и там дубляж убрали? Но что бы понять, что имеет ввиду, Роберт, как ты Серей верно заметил, должен осмыслить и осмысленно ответить. Что бы мы поняли, что он понял. Дальше бесполезно пока не будет базиса. Надо покурить, почитать, потыкать и один раз понять принцип. Картографии и специальных знаний на таком уровне действительно нет.

 

[SergNet]

Может он имеет ввиду карту, которую ему сделали и там дубляж убрали?

Не думаю так. Ведь чтобы убрать, надо принять решение что убрать, то, или это
И там не 100% дублирование, значит нужна ручная работа. Не маленькая работа.

 

[Лемез]

И там не 100% дублирование, значит нужна ручная работа. Не маленькая работа.

Проще взять за основу самую нормальную карту, подложить гугли или растр и сравнить. Самую плохую выкинуть. Или взять просто за основу самую подробную. Базовые самодельные карты одни и те же и содержать одни и те же ошибки. Чем вычленять дубляж. Он все равно не вычислится автоматом нормально. А изучать каждый сантиметр - да проще заново нарисовать.

 

[SergNet]

Проще взять за основу самую нормальную карту, подложить гугли или растр и сравнить

Так об этом и писал в посте №31, рассматривая возможные варианты работы.
Пусть Чапай сам думает, не будем тревожить

--- Добор поста---

А мы пока развлечёмся
споры про растр/вектор порой напоминают спор остроконечников/тупоконечников.
Недавно общался с человеком, который делает карты из сканированных автоатласов и использует их для езды по дорогам.
Спорить бесполезно.

Если интересно моё мнение:
Когда создаем новую карту, обращаю внимание КАРТУ, т.е. объектно ориентированное изделие, конечно её надо делать в векторе. По моему это настолько очевидно, что не требует доказательств.
Но если надо доказать - докажу.

Но что делать, если я поехал к запланированной цели, типа Мурманская, за 1300 км, там не понравилось и я принимаю решение сместиться на 200 км в сторону.
И там, куда я не планировал, мне понадобится видеть реальные лесовозные дороги, реальные переходы через болота и реальные перекаты на речке текущей через те же болота.
Так что делать? Я туда не планировал, никогда там не был и естественно карт той местности не рисовал.
С любым доступным вектором, я вообще не попаду куда надо. Только через опросы местных, которых ещё надо найти и разговорить, плюс многократные тыканья в тупики, возвраты.
А отпуска 2 недели...

Так что делать то? И у меня каждый отпуск такой.
Набор готового растра, включая космоснимки, позволяет решить такую задачу почти без дополнительных временных затрат.
Максимум что придется сделать: сидя у костерка, лениво просмотреть неясный участок и переключаясь между разными источниками, проложить ручной маршрут.
И вперед, с песнями, Монтанка сама будет говорить направо/налево.
Ну а на месте, когда пешком, даже маршрут не надо прокладывать. Когда пешком, всегда можно остановится, всмотреться в экран и соизмеряя видимое вокруг с видимым на экране, сделать прогноз на местность впереди.


На самом деле таких задач полно. Если зона большая и заведомо непонятно где будешь и что понадобится, приходится решать так.

Кто может предложить другой вариант решения этой абсолютно жизненной, реальной задачи?

 

[RobertNSK]

SergNet, ты думаеш сидит на том конце провода похренист и смеется над ВСЕМИ. ты знаеш когда у взрослого мужика что то не получается, как он себя чувствует? я тут голову СЛОМАЛ.
падла буду ну не вижу я тут ни какого ДУБЛЯЖА. у меня карты ДОРОГИ (631) открываются БЕЛЫМ листом и там нарисованы просто линии разной толшины и пунктиром границы районов. ВСЕ больше я там ничего не вижу. и когда я их вместе впихиваю мапэдит. друг на друга ни чего не накладывается. с этими картами работал кто то до меня. это вырезаные куски и затолкнутые в навигатор. я их оттуда скачал.
сам уйду с форума из уважения к вашим знаниям, если не скажите что хоть как то до меня достучались.

 

[Лемез]

Так что делать? Я туда не планировал, никогда там не был и естественно карт той местности не рисовал.

Ключевая фраза:

Рисование карты в графическом редакторе - это и есть пережиток прошлого.

споры про растр/вектор порой напоминают спор остроконечников/тупоконечников.

Я не спорю, т.к. для меня очевидно - вектор. Нет вектора - берем что есть, т.к. лучше с чем то, чем без всего. Есть вектор - берем вектор. Но выбирать растр, когда есть нормальный вектор - глупо. А самоделашные свободные карты сделаны на том же растре 80ых и содержат те же несоответствия, что и их родители.

сам уйду с форума из уважения к вашим знаниям, если не скажите что хоть как то до меня достучались.

Роберт. Мы не понимаем реально что ты видишь. Вместе их впихивать не надо. Выбери самую красивую из них, а другую выкинь.

 

[SergNet]

ты думаеш сидит на том конце провода похренист и смеется над ВСЕМИ

Так не думаю.
Думаю что ты вместо того чтобы мыслить четко и образно, концентрируясь на конкретной задаче, разбрасываешься мыслями по техническим вопросам, которые не понимаешь.
И в то же время, ты опускаешь важные подробности.

Когда открываешь две карты в GPSMapEdit (программа так называется, не сокращай, если хочешь чтоб было абсолютно понятно)
1. Какие карты открываешь, точное имя? те, которые изначальные, т.е
10000631.img
и
70008080.img

Так?

Дальше, как открываешь? Ты видишь что в меню File GPSMapEdit кроме кнопки Open есть кнопка Add?

Если бы писал четко, не ленился, глядишь уже результат был какой-никакой. Не пиши загадками. Каждый шаг четко, каждую букву и в четкой последовательности.
Прости за банальность, не ясновидящие вокруг тебя, что пишешь, то и читаем.

 

[RobertNSK]

1. да именно эти карты
2. вставляю 631 в GPSMapEdit при помощи кнопки добавить.

 

[Лемез]

2. вставляю 631 в GPSMapEdit при помощи кнопки добавить.

Обьясни, зачем ты добавляешь? Они покрывают разную территорию или одну или пересекаются? Для чего ты это делаешь?

 

[RobertNSK]

они покрывают одну и туже тарриторию. вернее карта "дороги" покрывает территорию всех карт из контейнера, 8 шт. но на ней нет ни лесов, полей,рек., но зато есть проселки которых нет на 080 (Новосибирс -Барнаул, это тоже кусок помоему от большой каоты)

 

[SergNet]

RobertNSK,
смотри

 

[RobertNSK]

SergNet, верхняя картинка не правильная. там синеньким в левом верхнем углу написано, что это 080.

 

[SergNet]

Картинка правильная. Это я в спешке неправильно её красными буквами подписал.
Надо на первой читать 70008080.img
А вторая имеет номер первой открытой карты. 10000631.img была добавлена, т.е. так же как делал ты.

 

[RobertNSK]

SergNet, ну и в чем "криминал" в навигаторе они именно так и стоят одним файлом. заброшу трек на обе, обрисую, где совпадает, где не совпадает, если смогу удалю дороги с КАРТЫ.

--- Добор поста---

как в TrecMaker открыть журнал треков и вытаскивать по одному треку. все я получил:GPS--Garmin Interface--Trecklogs.

 

[SergNet]

RobertNSK,

в навигаторе они именно так и стоят одним файлом

Ты не понимаешь. Они не одним файлом, они лежат в одном файл-контейнере. Это не одно и тоже.
Лежат в одном контейнере, но в навигаторе они видны как две отдельные карты.
Их невозможно видеть в навигаторе одновременно!

Ладно, если тебе похрен, что будешь видеть две дороги, так где реально одна, предлагаю такой путь:
Делаем карту 10000631.img прозрачной и именно на ней ты будешь добавлять свои треки.
При этом, если в навигаторе включить обе карты, они будут обе видны.

Внимание! сейчас они одновременно не видны, хоть ты так, похоже, думаешь. Когда сделаем 10000631.img прозрачной, действительно будут видны обе карты одновременно.

Видимость, невидимость непрозрачных карт не такой простой процесс. Они же многослойные!
У каждого слоя свой критичный масштаб отображения. И эти масштабы у этих двух карт неодинаковы.
Поэтому, в общем случае, если включены две (или более) непрозрачных карт, при смене масштаба ты видишь слои то из одной карты, то из другой.
Представь что одна карта, это одна колода игральных карт. Вторая - вторая колода. Ты их складываешь вместе, по некоторому закону (уровни слоев), потом снимаешь по одной (изменение масштаба).
От какой колоды карта? Трудно сказать.
Так что, делаем 10000631.img прозрачной?

 

[Лемез]

они покрывают одну и туже тарриторию

предлагаю такой путь:

Предлагаю более реальный в данном случае: забыть про карту 080.img на время. Дальше работать с картой "дороги", т.к. она содержит больше ценной информации. Посмотрите еще реки. Это то же очень важно. Леса наименее ценная информация на таких картах, т.к. они все равно часто не соответствуют реальности по своим контурам. Леса и просеки потом можно будет скопировать.

Суть такова, что из этих карт нужно сделать одну. Потому выбираем ту, которая содержит больше всего дорог и рек. Лес скопировать проще на карту, которая его не содержит и при этом содержит более полную информацию по дорогам и рекам. Если делать наоборот, то получим неизбежный дубляж.

--- Добор поста---

заброшу трек на обе, обрисую

Двойная и ненужная работа. Сделайте ОДНУ карту. И дальше с ней работайте.

 

[RobertNSK]

но в навигаторе они видны как две отдельные карты.
Их невозможно видеть в навигаторе одновременно!

. может она у меня прозрачная уже? ну вижу я в навигаторе их вместе обе, выключаю галочку пропадает инфа с одной карты, другую галку другая инфа пропадает.
прошу перерыв. покопаюсь с двумя.
будем делать по вашему!!!

 

[Лемез]

прошу перерыв. покопаюсь с двумя.

Мой вам совет - из двух сделайте одну. Иначе вы запутаетесь и потратите кучу лишнего времени. Залезете в такие дебри, что мы вас не достанем Вы не картограф и вам не надо послойное деление. Избыток информации в вашем случае решается грамотным распределением по слоям при дальнейшей обработке. Но это уже позже и это не сложно. Делается практически один раз.

 

[RobertNSK]

Дальше работать с картой "дороги", т.к. она содержит больше ценной информации. Посмотрите еще реки. Это то же очень важно.

открыл одну 631, нет там рек и даже водохранилища нет.

Сделайте ОДНУ карту.

это как.?

как в TrecMaker открыть журнал треков и вытаскивать по одному треку. все я получил:GPS--Garmin Interface--Trecklogs.

как ОДИН трек из навигатора достать?

--- Добор поста---

Вы не картограф и вам не надо послойное деление.

Мой вам совет - из двух сделайте одну.

как?

 

[Лемез]

открыл одну 631, нет там рек и даже водохранилища нет.

Суть в вашем случае проста - перенести копированием с одной карты на другую недостающие элементы и сохранить под новым именем. Но до этого вы должны привести параметры всех участвующих карт к одной конфигурации уровней (слоев). Это не сложно и делается один раз. В МапЭдите конфигурацию смотрите "Файл" - "Свойства карты" - вкладка "Уровни". Должно быть во всех картах максимум два уровня и Level0 должен содержать одинаковые значения.

Вот как это выглядит у меня: