Правила НЕПРОВОЗА огнестрельного оружия в питерском метрополитене.

[Vlad Hawk]

Правила НЕПРОВОЗА огнестрельного оружия в питерском метрополитене.
И о нормах великого и могучего …. в отношении охотников.

Отступление (первое)
При создании данной и нижеупомянутой тем приходилось придираться к словам. Собственно, как и в теме про провоз в метро соколов http://mybirds.ru/forums/index.php?showtopic=17082&hl=%CF%E8%F2%E5%F0%F1%EA%EE%EC+%CC%E5%F2%F0%EE , претензии к составителям правил, не знающих норм русского языка, в результате чего каждый пытается понять характер требований в меру своей образованности.

Вступительное отступление (второе)
Мы не редко переходим улицу в неположенном месте или на красный свет, иногда заплываем за буйки, плюем мимо урны (вопреки песне В. Высоцкого). Не редко можно видеть как пролетают машины пешеходную зебру, зло бибикнув зазевавшейся на ней старушке, правила ПДД никто не отменял, но какой русский не любит …..
Тут, признаюсь, мы НАРУШАЕМ! И хоть не висят как раньше повсюду аншлаги «ПО ГАЗОНАМ НЕ ХОДИТЬ», в памяти оно отложилось.
Но какой выход из положения можно найти, когда существующие правила и законы очень трудно не нарушить?
Невпопад вспомнился фраза из фильма "Чапаев"
- белые пришли – грабят, красные пришли – грабят и куда бедному крестьянину подаЦа?!!!!
К теме однако!

ИТАК
Толчком к размышлению послужил случай происшедший пару лет назад в питерском метро, не буду повторятся, все описано на форуме птичьего сайта в теме "С Соколом В Питерском Метро, (или ВелиГ могучим рузкий языка)" (первые 4 поста) ссылка в начале поста.
Я тогда не заострил внимания на некоторых пунктах правил проезда на (или В) метрополитене, но спустя время, прочувствовав ситуацию как охотник, которому недоступен этот вид общественного транспорта я вдруг осознал, что все гораздо серьезней!
ОХОТНИКУ (едущему на охоту) ПОДЗЕМНЫЙ ТРАНСПОРТ ЗАКРЫТ ВОВСЕ!!! ЛЮБОМУ если он не фотоохотник или охотник до юбок, пардон милые Дианы!
И мне стало не так обидно. (шутка)

ЗАПРЕЩАЕТСЯ
9.14. Провозить огнестрельное оружие, колющие, режущие и легкобьющиеся предметы, лыжи и коньки без чехлов или надлежащей упаковки, а также животных вне специальных контейнеров, размеры которых не превышают указанных в п.п.4.1.2.
http://www.metro.spb.ru/9.html

(я не претендую на звание верховного филолога, но, насколько я помню нормы русского языка, первая половина (перечисления) запрещена к провозу полностью, а вторая без чехла)
На самом деле, охотник с полным комплектом снаряжения, в который входит ружье и "боезапас" естественно, должен добираться на автобусах-троллейбусах или брать такси. А если с Гражданки ему надо в аэропорт (Пулково естественно), то при исключении метро путь займет полдня. Замете, что огнестрельное оружие, к коему причисляется и охотничье, можно провозить везде, и в самолете, но в метро ФИГ!
Собственно эмоции кончились по написании упомянутой темы про неконкретность правил и их непонимание самими работниками метрополитена в отношении сокольников, посему просто выношу на обсуждение ситуацию с ДИСКРИМИНАЦИЕЙ питерских охотников!
Почему именно питерских, да потому, что в правилах казанского, например, метрополитена прописано следующее …
Правила пользования метрополитеном г. Казани от 20 апреля 2006 г.

ЗАПРЕЩАЕТСЯ
- провозить взрывчатые, легковоспламеняющиеся, зловонные, отравляющие и ядовитые вещества, бытовые и газовые баллоны, колющие, режущие, легко бьющиеся предметы, огнестрельное оружие без чехлов, надлежащей упаковки и оформленного разрешения; громоздкий багаж размером более 100 x 50 x 30 см; предметы длиной свыше 190 см (кроме лыж), а также животных (за исключением указанных в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 животных);
http://www.tatzpp.ru/print.php?pg=4&bl=8&md=2&doc=619

Почувствуйте разницу!!!
По прочтении правил проезда в Казанском метро я проникся уважением к составителям таковых, но с тех пор меня мучает вопрос, быть может старейшины какого нибудь племени Мумба-Юмба, в знак благодарности за оказанную, очевидно, гуманитарную помощь на вечерней сходке у костра состряпало сии правила.

Впрочем и тут неразбериха -

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 23 января 2006 г.
Запрещается
7.1.14. провозить лыжи, коньки без чехлов и надлежащей упаковки, а также животных, не предусмотренных п. 6.1.4;
7.1.15. провозить огнестрельное оружие, колющие и легко бьющиеся предметы;
http://kazantransport.by.ru/metro/doc-p.htm

P.S. Если быть откровенным, то при необходимости всегда езжу с охотничьим оружием в метрополитене, причем не скрывая чехла. Дважды меня останавливали на предмет проверки наличия документов, но после предъявления вопрос снимался.
ВОПРОС!
Нафиг нужны правила, которые никто не будет исполнять?!!! И никто не контролирует их исполнения!!!
P.P.S. этот пост не призыв к неповиновению правилам и законам. Ситуация должна быть адекватной, а правила (законы) не должны содержать разно(много)чтений. Или придем к ситуации которая соответствует старой поговорке Закон что дышло …. Может обернуться против вас в любой момент!

Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
С уважением охотник Влад!

 

[Крестоносец]

где-то вроде уже обсуждали...
перевозка оружия регламентируется законом об Оружии а не типовыми правилами... здесь вопрос что выше - федеральный закон или инструкция по пользованию... во всяком случае меня пока пускали без проблем...

 

[Vlad Hawk]

Специально посмотрел в юридическом отделе и не нашел про метро ничего. Федеральный же закон это вообще перл. Предлагаю интересную статью напечатанную в "ОХ0ТА и РЫБАЛКА XXI век" и комментарий юриста этого издания.

"Я понапрасну ждал"
Валентин Басманов
в журнале "ОХ0ТА и РЫБАЛКА XXI век" № 11 (31) • Ноябрь 2005

В № 5 ''Нового оружейного журнала'' (''Магнум''), 2003 г. была опубликована моя статья -Закон ... в извращенной форме», где я подвергал сомнению правомерность ряда положений нормативных актов о порядке хранения охотничьего оружия, саму необходимость контроля его хранения у физических лиц работниками МВД, а также этическую сторону действий сотрудников разрешительной системы. Само собой разумеется, что никакого ответа на поставленные вопросы ни от одной из структур упомянутого министерства не последовало. Однако актуальность затронутой в материале тематики очевидна, поскольку в редакцию регулярно поступают недоуменные вопросы читателей по поводу тех или иных недоразумений, связанных с хранением охотничьего оружия и неправомерных требований сотрудников органов внутренних дел. осуществляющих контроль за его хранением. Подтвер*ждением тому могут служить материалы в "Российской Охотничьей Газете": № 38, 2004 – «О хранении оружия и боеприпасов», № 39, 2004 - «Возмездное изъятие оружия и патронов к нему», написан*ные юристом Владимиром Беляевым как ответ нашим читателям.

За прошедшие два года со времени написания той статьи мое недоверие к нашим карательным (язык не поворачивается назвать их правоохранительными) органам лишь укрепилось. Зато сохранился наследственный устойчивый (уже в третьем поколении) страх перед ними. Обоснованность этого страха подтверждают и средства массовой информации (сообщения о рэкете коммерсантов, подброшенных наркотиках, гибели подозреваемых после первого же допроса и т.д.), а также печальный личный опыт.

В августе прошлого года чувствительно обокрали дачу в Подмосковье, где мы с женой проживаем круглый год. Приехавший через несколько часов после вызова участковый, мельком осмотрев место происшествия, начал уламывать жену, чтобы она не писала заявление. Жена (я был на охоте), в ответ, едва уломала его взять хоть что-то из десятков улик, будто специально разбросанных по дому: часы (взломщика) наручные, застрявшие в отогнутой оконной решетке, кухонный нoж (его же), аккуратно положенный на тумбочку и новую записную книжку (мою), на кожаной поверхности которой с большой вероятностью могли сохраниться отпечатки пальцев. Малость поломавшись, тот свалил все в полиэтиленовый пакет и отбыл.

Отсюда вывод, дактилоскопия, фотосъемка места происшествия, слепки следов, розыскные собаки, опрос соседей и прочая дедукция - это экзотика, атрибутика детективных сериалов. В повседневной практике все значительно проще. ''Ну зачем вам писать заявление, если мы все равно никого не найдем?'' - вопрошал меня интеллигентного вида майор в штатском на следующий день в райотделе милиции. И действительно, подумалось мне, зачем «висяк» приличному человеку - не просто послал ведь, а вежливо объяснил. А милицейская вежливость так трогательна.

Но что характерно, воры не взяли ни одного из трех ружей (четвертое было со мной), висевших на стене моей комнаты и предусмотрительно убранных умной женой перед визитом милиции. Не сделай она этого... Полагаю, что никакая интеллигентность с моей стороны здесь бы не спасла и замолить свои грехи стоило бы подороже убытков от воров. Один мой приятель, узнав о краже и реакции на нее милиции, буднично заметил: «А чему удивляться - они же в доле, потому и никто искать не будет, ибо все всё нашли». Жутковато, но в это легко верится. И как следствие: черт с ними, с татями, они видели, но им ружья до фени, слава Богу, что менты не ведают да «распальцованных» не наведут, в натуре. В таком раскладе предупредительность жены выглядит подвигом.

К чему я это все? Да к тому, что я хранил, храню и буду хранить свое оружие перед глазами и под рукой, как тот счастливый иностранный старик на иллюстрации к моей статье в «Магнуме». На стене своей комнаты под головами добытых за долгую жизнь трофеев, Причем в точности соблюдая дух и букву "Закона об оружии'' и нисколько не нарушая буквы подзаконного акта, разрешающего хранить оружие - ...в деревянном ящике, обитом железом». И я приложу максимум стараний, чтобы не допустить к нему посторонних. А уж кого ими считать, я определю сам, ибо закон этим не озаботился.

ЗАЧЕМ НАМ ДУХ, КОГДА ЕСТЬ БУКВА?
Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, то есть подзаконным актом, нам предписывается хранить свое оружие ''... в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом''. Если говорить о «духе» этой нормы, то кроме «тугой полицейской слоновости» мне ничего почувствовать не удаюсь. И уж во всяком случае, какой резон мне улавливать в "Правилах...'' иной смысл, чем изложенный авторами на родном, но бюрократическом языке? Зато незыблемой осталась буква, именно за отклонение от нее меня будут наказывать строгие органы. Я предлагаю сделать попытку следовать этой букве, не забывая при этом: ''что написано пером - не вырубишь топором''.

Казалось бы, подзаконный акт, призванный детализировать и конкретизировать Закон, должен отличаться внятностью формулировок и однозначностью их понимания, не допускать двусмысленности и разночтений. Как же я могу понять приведенную цитату?

Замком, оказывается, должны быть снабжены только сейфы, а во всех прочих местах хранения запоры не предусмотрены. Такое понимание написанного следует из норм русской речи - фраза прошла лингвистическую экспертизу у профессиональных редакторов. Вот и я на двери кабинета с оружием замков не поставил, мне достаточно запоров на входной.

Любая ниша в стене городской квартиры - это ящик из высокопрочного материала (железобетон, сцементированный кирпич), комната в деревянном доме с металлической кровлей полностью подпадает под определение «ящик, обитый железом», Кто-нибудь видел пропись, каким железом – (толщина, марка? ГОСТ?), как обивать ящик (сплошь, с просветами, с одной из сторон?), чем обивать (гвоздями, с помощью степлера, заклепками, канцелярскими кнопками?]. Я дал себе труд (в отличие от составителей "Правил...») залезть в энциклопедические словари и почитать комментарий к слову – «ящик». Это - вместилище, оно может быть с крышкой - ларь для хранения зерна, к примеру. Может быть без нее - зарядный ящик, может быть с отверстием - почтовый, может быть с окном - телевизор (разг.), может быть граненым -сыграть в ящик - и т.д. Для себя я выбрал что-то типа телевизионного ящика размерами 4Х4Х2,8 м (о размерах в ''Пра*вилах..." ни гуту). Правда, из бруса 150Х150 с одним окном (разве где-то написано, что ящик должен быть без проемов?), закрытым стальной решеткой. Мой ящик, как и весь остальной дом под метал лочерепицей (в просторечье - под кровельным железом).

Итак, я не нарушил ни единой буквы подзаконного акта. Однако я совершенно не уверен, что не подвергнусь преследованиям тех. кто призван - проверять условия хранения зарегистрированного гражданами оружия». И обратите внимание, что будут проверять органы в соответствии с п. 188 Инструкции по организации работы по контролю за оборотом гражданского оружия: б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом (с какой изумительной точностью воспроизведена безграмотная формулировка из Правил! - В.Б.); в условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации. порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика. Для начала: кого нам считать посторонними, милицейские начальники не указали. Может, жен, родителей, детей, друзей дома? Я оставляю за ними (начальниками) право считать всех поименованных таковыми (посторонними), но только в своих семьях, в своих домах. Сам же считал, считаю и буду считать их близкими, а милицейских, вне зависимости от званий и должностей, совсем наоборот - посторонними. И всеми правдами-неправдами постараюсь их в дом не пустить. А то они непременно начнут требовать то, чего не требуют сами Правила хранения. Какая такая изолированная комната? Что за металлическая либо обитая железом дверь? А оборудование дополнительными запирающими устройствами и средствами сигнализации? Разве мало людей (и охотников в том числе) в нашей стране проживает в коммуналках или квартирах со смежными комнатами? Извините ме*ня, но и владельцу приличной квартиры вряд ли захочется уродовать интерьер железными дверьми с сейфовыми замками. И еще - каким должен быть "порядок хранения ключей от сейфа...", чтобы считаться надежным? Я, лично, просто не могу додуматься.

В силу всего сказанного я еще раз убеждаюсь, что все эти Правила и Инструкции могли родиться в мозгах людей сугубо посторонних, во всяком случае, посторонних интересам охотника. Не надеясь, что мою статью прокомментирует кто-либо из ответственных сотрудников МВД. я обращаюсь персонально к г. Беляеву В.А.. который, по моему мнению, дает исчерпывающие ответы на письма читателей охотничьих изданий. Я прошу его ознакомиться и с упомянутым материалом в № 5. 2003 г. журнала «Магнум» и дать, по возможности, обобщенный ответ по совокупности всех затронутых вопроса.

"Я ГЛЯЖУ НА ФОТОКАРТОЧКУ …."
Я с любопытством снова и снова рассматриваю иллюстрацию к моей статье "Закон ... в извращенной форме". Пожилой человек, может быть, мой ровесник или достает, или устанавливает свой пятый ствол в витрину стенного деревянного (не обитого железом) шкафа. Опускающаяся шторка может быть заперта на обыкновенный мебельный замок (ключик хорошо виден), а может и не опускаться - тогда оружие будет радовать глаз старого охотника. У него есть и еще один повод радоваться, о котором он может и не догадываться. К нему не придут посторонние с проверкой условий хранения его оружия, но полиция не откажет ему в помощи, если его обкрадут. А может быть, он всю жизнь гордится, что живет в государстве, где на деле почитаются общечеловеческие ценности и где гражданина не рассматривают в качестве потенциального преступника.

Комментарий юриста
ЯСНОСТЬ И ТОЧНОСТЬ ЗАКОНА

В статье "Я понапрасну ждал...» ее автор В.Басманов обращается к юридической службе «РОГ» с просьбой дать ответ на затронутые им вопросы, связанные с хранением охотничьего оружия. По мнению В. Басманова, в Правилах (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814) и в Инструкции (утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ от 12 апреля 1999 г. № 288), регулирующих оборот оружия, приведенные формулировки в отношении хранения оружия неточны и противоречивы.

В частности. Правила предписывают хранить оружие «в запирающихся на замок сейфах или в металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом»

Значит, за исключением сейфов, во всех остальных местах хранения запоры не пред*усмотрены, делает вывод автор.

Далее в статье говорится о том, что из текста Правил невозможно понять, в каких ящиках хранить оружие, как и каким железом этот ящик обивать (марка, толщина. ГОСТ), кого считать посторонним лицом и т. п. С этим трудно не согласиться.

В юридической литературе неоднократно указывалось, что содержание нормативного правового акта должно отличаться ясностью и точностью формулировок. Только при ясности изложения нормы права может реально осуществляться правило, согласно которому незнание закона не служит основанием для его невыполнения. Ясный нормативный акт понятен исполнителям, а неясный и сложный закон неудобен в применении. Неясный закон не дает полного представления о правах и обязанностях граждан, ведет к неопределенности в юридической деятельности, к ненужной трате времени и сил на запросы и толкования, приводит к недоразумениям и ошибкам ("Язык закона", Москва, 1990).

Неясность формулировок, содержащихся в вышеуказанных нормативных актах, приводит к тому, что сотрудники органов внутренних дел по-разному трактуют их и в результате предъявляют к владельцам охотничьего оружия неправомочные требования.

Например: привинтить сейфы, где хранится оружие, к полу или к стене, хранить оружие отдельно от патронов, поставить квартиру на охранную сигнализацию, заме*нить деревянную входную дверь на железную и т.п.

На наш взгляд, редакция Правил и Ин*струкция нуждаются в изменениях и дополнениях.

В то же время полностью отменить правовое регулирование оборота охотничьего оружия и позволить охотникам хранить принадлежащее им оружие, как они посчитают нужным, явно преждевременно.

В настоящее время у населения на руках находится большое количество оружия. Только в Москве зарегистрировано свыше 470 тысяч ружей, хранящихся у граждан на законных основаниях.
Оставить такую массу оружия без всякого контроля за его хранением и использованием со стороны органов внутренних дел вряд ли разумно.
Пока Правила и Инструкция действуют и не отменены, охотники обязаны их соблюдать.

Владимир БЕЛЯЕВ, юрист
"ОХ0ТА и РЫБАЛКА XXI век" № 11 (31) • Ноябрь 2005

 

[SKALVA]

Ну какой однако юридически грамотный прохиндей этот юрист!!!

Итог.
Вы правы (владельцы оружия), а они (органы) хоть и не правы, но все равно могут и должны!!!

 

[Vlad Hawk]

Вот в этом то и вопрос, непонятно что соблюдать, но за нарушения все одно накажут!

 

[Vlad Hawk]

Дык дело то не в замечаниях, и я возил. И перекресток на красный проходил и за буйки заплывал. Вопрос в том, что когда нибудь и кто нибудь возьмёт и придерется, как к нашим сокольникам.

 

[Крестоносец]

31. Транспортировка оружия при наличии разрешения на его хранение и ношение производится владельцем в чехле и разряженном состоянии.

с хантер.ру
ограничение только на самолёт - сдать экипажу по акту...

а вот ещё http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000420/420440.jpg

 

[Bronik]

Я бы не стал поднимать панику. Если захотят примахаться и так примахаются, несмотря ни на какие законы.
А по существу темы. Есть Федеральное законодательство, никакие местные акты или, тем более, инструкции предприятий не имеют над ним силы.
Перевозка оружия разрешается в общественном транспорте? Разрешается! Метро - общественный транспорт? Общественный. Остальное от лукавого

ФЗ "Об оружии"
Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия
Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
[skip]



Правила
оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814)



XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов

См. Инструкцию о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета, утвержденную приказом ФСВТ РФ и МВД РФ от 30 ноября 1999 г. N 120/971 69.

...
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.
76. Оружие и патроны, помещенные под таможенный режим, транспортируются и перевозятся в специальной таре либо транспортными средствами, опечатанными или опломбированными таможенными органами. Порядок перевозки и транспортирования такого оружия и патронов устанавливается Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Порядок транспортирования единичных экземпляров оружия и патронов, находящихся под таможенным контролем, устанавливается Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

 

[AlexMal]

Я тоже чего-то не понял. Давеча специально смотрел правила в метро, поскольку впервые ехал не на машине и смысл понятен по-моему однозначно. В чехле вези сколько угодно. Просто лишний раз с проверками неохота связываться - вот и всё.
Видел многих,особенно раньше, когда и безлошадные могли себе позволить на охоту съездить и никаких проблем.
А то,что подзаконные акты (милицейские инструкции), противоречащие закону, в этой части недействительны по закону, об этом тоже говорилось уже. Только доказывать это придётся через суд, в том случае,если вам потребуют это вменить. Вот и все дела.
Благо некоторые сотрудники милиции отличаются здравомыслием и не
заморачиваясь, пишут,что у меня и двери, и решётки, и сигнализация, и сейф сквозь стену к соседнему дому прикручен и все довольны. И начальство, и они, и я. Вот так и живём уже давно тихо и мирно. Тьфу,тьфу,тьфу. Тяжело будет,если участкового вдруг на дурака неоперившегося поменяют.

 

[Олег Калена]

Потому, наверное, и езжу в лес что на один денёк, что на неделю - всегда только с большим рюкзаком, позволяющим прятать стволы от посторонних глаз. Не хочется давать основания для дурацких "проверок" скучающим транспортным ментам и повод для нескончаемой "умной беседы за жизнь и охоту" со случайными пьяными попутчиками...

 

[Крестоносец]

я когда с чехлом - не пристают... наверно морда- кирпичом хорошо получается...

 

[Bronik]

я когда с чехлом - не пристают... наверно морда- кирпичом хорошо получается...

Киллер на работу едет...

 

[Олег Калена]

Попутчики замучают: "Ну, возьми халтурку! У меня и фотка тёщи как-раз при себе..."

 

[Крестоносец]

гыыы офф топ про фотку тёщи
давно статью читал толи в Вокруг Света толи ещё где - не важно...
в штатах - на стадионе перед матчем по футболу реклама новой модели шевроле...
и диктор объявляет что машина достанется тому кто предъявит фотографию тёщи!!!
так вот машина осталась в фирме!!!:9:

 

[vladmen]

Я что-то не понял что в данной теме обсуждается. Не то правила пользования метрополитеном, не то правила провоза оружия в метрополитене, не то правила провоза животных, не то правила русского языка, не то корявость юридических документов, не то тещи.
В чем юридическая проблема-то? Задержали кого с ружьем в метрополитене? Или пофлудить больше не о чем?:9::9::9:

 

[Bronik]

Владимир, скорее решили пофлудить на тему законодательства

 

[DUSHA19]

Я кстати все равно ружье в чехле и в рюкзаке в общ. транспорте вожу, меньше знают-лучше спят. Были у отца прецеденты((

 

[AlexMal]

Ну вепря-то сложновато в мешок засунуть, да и с Сайгой не выйдет. А с прецедентами - бывали,бывали. Даже когда с бойцами ехали. Один раз в начале перестройки даже в сумку спортивную заставили калаши сложить и тихо в вагоне ехать (караул ж/д перевозили). Тем более, что патронов с собой не было, а калаш вещь желанная и дорогостоящая.

 

[Gorynych]

О соответствии условий хранений Законам и Правилам: что бы не таскаться постоянно с патронным ящиком в сезон держу его в хозблоке на даче. Хозблок - бывший контейнер для морских перевозок. Ружье, возвращаясь с дачи, естественно храню дома в сейфе. Еду как-то на дачу, останавливает ДПС. Проверка документов, стандартный вопрос: "Оружие, боеприпасы, наркотические средства есть?""Есть оружие, охотничье и травматическое". Взяли документы на оружие, пошли к багажнику. Открываю, осмотрели. "А патроны где?" "На даче." "А как же правила хранения???!!!" "Помилуй Бог, офицер! Ничего не нарушаю - по правилам боеприпасы я обязан хранить отдельно от оружия." Мужики прослезились (от смеха) и отпустили с Богом.

 

[Bronik]

В рюкзаке и так мало места... Не покупать же рюкзак специальный