ИЖ-18МН - Российский штуцер. Глазами владельцев.

[Семинол]

12 калибр проще перезаряжать - гильза больше хватать удобнее.

308-й быстро не перезарядишь, а вот 54-й запросто! Там при открывании чуть поднять вверх ствол, и сделать лёгкое движение им назад, гильза сама выпадает. Потом опускаешь ствол вниз, и одним движением бросаешь в ствол новый патрон и закрываешь ствол. А если ещё и держать между пальцами пару патронов, тогда получается очень быстро.

 

[Старина Хенк]

Чёт вот Саныч, не возникает у меня желания что то подзапилить-высверлить в браунинге, обвес -да, но не конструктив

Старый стал, ленивый...

 

[Nikolaich78]

Пока жду разрешение... Обратите внимание на крюк цевья, который многие раньше отгибали...

 

[СТУДЕНТ]

Обратите внимание на крюк цевья, который многие раньше отгибали...

И шо с крюком, не держится?

 

[Nikolaich78]

Все держится, надёжно. Конструкция другая.

 

[kkk2005]

И шо с крюком,

Конструкция другая.

Одно улучшают, другое портят.
Раньше, отогнув немного крюк и сточив изнутри немного металла мы имели вывешенный ствол, а теперь цевье жестко соединено со стволом "со всеми вытекающими".

 

[Семинол]

Обратите внимание на крюк цевья, который многие раньше отгибали...

Крюк как крюк! А шо с ним не так? Я не отгибал, и цевьё держится отлично, не туго, и не бренчит.

 

[СТУДЕНТ]

а теперь цевье жестко соединено со стволом "со всеми вытекающими"

Дядя Саша, с какими вытекающими?
Ну хоть Вы не пересказывайте эти басни.
На самом деле ни на юх не влияет касание ствола пластины с крюком, т.к. это сразу за патронником.
Если уже вдаваться в глубокие подробности, то на кучность будут влиять колебания (вибрация) ствола примерно с его средины и ближе к дульному срезу. Поэтому считаю, что касание пластины на кучность не влияет.
На своём пластину не отгибал, крюк не пилил, цевьё прилегает к стволу очень плотно, а кучу в 0.5 МОА могу сделать хоть сейчас.
Дело не в крюке и не в прилегании цевья к стволу.
Дело в правильных гвоздях.

--- Добор поста---

Впрочем, знаю, что Вы можете провести научный эксперимент с рядом опытов и доходчиво это изложить публике, однако, я, на таком подходе не настаиваю.
Это моё твердое ИМХО подкрепленное достаточным опытом в обращении с ёжиком.

 

[kkk2005]

Ну хоть Вы не пересказывайте эти басни.

Вообще-то басни тем и ценны, что в них всегда содержится глубокий смысл. Потому басни и живут долго.
На сколько любой беддинг и вывешенный ствол влияют на точность стрельбы откровенно напишу - не знаю. Только вот если это делается (даже на нашем карабине Лось) - значит в этом есть какой-то сермяжный смысл.
Единственное, что могу добавить, я когда купил первого Ёжика, его очень внимательно осматривал очень и очень уважаемый мною стрелок и знаток оружия, как раз на предмет "вывешенного ствола", о котором он прочитал на Ганзе. Вот он тогда и констатировал, что очень простое, но весьма грамотное и нужное техническое решение крепления цевья.
Я же просто на всех винтовках сразу после покупки выполнил все "ритуалы", которые могут (а может быть и нет) увеличить точность стрельбы, удобство пользования и устранить проблемы конструкции или качества изготовления.
Но, к примеру, если у ижевских переломок с завода усилие спуска превышает 2 с лишним кг, то для гладкоствола это не принципиально, а вот для точной стрельбы из нарезного это явно многовато.
Ведь не дураки же ставят на многие винтовки шнеллер с усилие спуска в несколько граммов.

Вы можете провести научный эксперимент с рядом опытов и доходчиво это изложить публике

По данной проблеме (отличии точности стрельбы из вывешенного и не вывешенного стволов) не смогу потому, что у моих винтовок, как я написал выше все стволы вывешенные.
Данные, которые у меня есть в архиве по стрельбе по одной из винтовок "из коробки" ничего не демонстрируют, т.к. я первоначально стрелял из неё в поисках, как написано Вами, "правильных гвоздей", а потом сделал полный беддинг.

На своём пластину не отгибал, крюк не пилил, цевьё прилегает к стволу очень плотно, а кучу в 0.5 МОА могу сделать хоть сейчас.

Возможно это и так.
Ёжик не СКС и реально способен показывать высокую точность. Только у меня Ёж для охоты и для этой цели я использую в нем простой "барноул", а с этими патронами даже результат меньше 2МОА получается не часто.
Для получения "глубокого морального удовлетворения" от результатов стрельбы лучше чем 0.5 МОА у меня совсем другая винтовка и совсем другие патроны. Только таскать на охоту почти 6 кг лично мне не комфортно.

 

[Семинол]

у моих винтовок, как я написал выше все стволы вывешенные.

Александр Геннадьевич, так это у винтовок! Там же рама\ресивер жёстко закреплена, потому и ствол должен быть вывешенным. А как его вывесить у одностволки переломки?

 

[СТУДЕНТ]

А как его вывесить у одностволки переломки?

Получается, что уже у старой модели - отгибанием пластины с крюком.

 

[Семинол]

отгибанием пластины с крюком.

Странно... зачем это делается, и что даёт? Я вроде себя тупым не считаю, но этого никак понять не могу.
У одностволки, хоть гладкой, хоть нарезной, и так крепление на подствольный крюк с упором на лоб холодки. Цевьё только запирает и поддерживает ствол, его "вывешивание" ничего не даёт. Если ошибаюсь, объясните внятно и доступно.

 

[kkk2005]

зачем это делается, и что даёт?

Странный вопрос в наше время.
Но вот чтоб длинно не писать про беддинг и вывешивание посмотрите ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=QEPQQPPYkCo

Если ошибаюсь, объясните внятно и доступно.

Для целей большинства охот с нарезным оружием беддинг, как правило не особо нужен. Исключение, охоты где нужны дальние и очень дальние, но точные выстрелы (типа горных охот или стрельбы по суркам и сусликам). Но те кто практикуют такие охоты про то, для чего нужен беддинг, скорее всего при выборе и подготовке винтовки никогда не задают подобного вопроса.
Когда же вас увлекает стрельба по "бумаге", вы вынуждены сделать все технические улучшения и модернизации, что позволяют извлечь из вашей винтовки максимум, на что она способна.
Возможно, в какой-то момент вас это увлекает на столько, что к вам приходит осознание, что винтовка в охотничьем исполнении при всех выполненных "шаманствах" все равно не приносит своей стрельбой морального удовлетворения. В этом случае принимается решение опустошить семейный бюджет на n - сумму для покупки винтовки в вармит исполнении. А потом вновь "шаманские танцы" с УСМ, стволом, прицельными, патронами и т.д.
И уж совсем доступно. Каждая винтовка имеет ствол с конкретным твистом. Существуют усредненные данные для какого твиста в данном калибре лучше всего подходят те или иные патроны.
Причем если импортные патроны одной марки и одного производителя от серии к серии дают более или менее одинаковый результат, то для российских патронов даже это пока не реально.
Но стволы даже одинаковых винтовок на самом деле могут весьма значительно отличаться по точности стрельбы друг от друга. Понимайте только правильно, что когда принципиально патроны подобраны то дальше уже разговор о десятых долях МОА идет.
К примеру, все винтовки Remington700SPS в калибре .223Rem. очень достойно стреляют патронами Кентавр от БПЗ с пулей FMJ 55gr (в пределах 1МОА +/-), а патронами Кентавр от БПЗ с пулей HP на 100м можно и в лист А4 не попасть.
После того, как найдены магазинные патроны, дающие максимальную кучность на вашей винтовке, вы в конце-концов понимаете, что дальше улучшить результаты могут только более тонкие настройки "винтовки из коробки" и патрона. Вот тогда вы и узнаете про беддинг и релоад, как их сделать и сколько надо будет ещё вложить денег на то, чтоб с кучности в 1МОА перейти хотя бы к стабильной кучности 0.5МОА.
Но опять же повторюсь, если у Вас оружие только для охоты, а стрельба по бумаге, на Ваш взгляд занятие "идиотов", на которую "дураки выбрасывают кучу денег", даже не стоит запоминать, что существуют такие слова, как беддинг, лапа отдачи, шелходер и т.п.

 

[СТУДЕНТ]

его "вывешивание" ничего не даёт.

Для ёжика да, ничего не даёт, 99,9%.
То есть, отличия будут мизерны, в расчет их можно не брать сосем.

если у Вас оружие только для охоты, а стрельба по бумаге, на Ваш взгляд занятие "идиотов", на которую "дураки выбрасывают кучу денег", даже не стоит запоминать, что существуют такие слова, как беддинг, лапа отдачи, шелходер и т.п.

Правильно!
Дядя Саша прав на 1100%!
Всё зависит от задач.
Например: у меня была задача на 100м уверенно попадать лисице в череп, не зависимо от положения лисы (фас/проф). Я эту задачу решил путём настройки гвоздя. Но, я не брал в руки, например, мощную отвертку и не отгибал пластину с крюком вниз, добиваясь таким способом вывешивания ствола. То место, где находится пластина на колебания (вибрацию) ствола имеет мизерное влияние. Уверен в таком ИМХО.

 

[Семинол]

чтоб длинно не писать про беддинг и вывешивание посмотрите ролик:

Александр Геннадьевич, зачем мне его смотреть?! Я это сам делал многократно! Но это тема про ИЖ-18МН, и я вполне согласен со Студентом, что на ёжике, это ничего не даёт.
Куда полезнее сделать удобную, прикладистую ложу, со щекой под оптику, чем возиться с крюком.

 

[RedBull]

Всем привет! Съездил сегодня на стрельбище, пострелял разными патронами из своего нового ежа.

 

[RedBull]

Как я понимаю, большего выжать из дешёвых барнаульских патронов не получится. К сожалению, линейку не взял, чтобы можно было померить разброс. Скажу так: от 4(лучшие серии) до 6 см(худшие серии) на сто метров. Стрелял с упора, дистанция сто метров, в галерее, ветра почти не было, температура -7-8. С карабином ничего не делал, кроме установки оптического прицела(Hawke 3-9х50) и ещё зашкурил спуск, укоротил боевую пружину на один виток. Тем самым снизив усилие на спусковом крючке с первоначальных 3.5 кг до 1.9.
Прикупив патронов, дома промерил их длину штангенциркулем. Барнаульские патроны, те, что самые дешёвые,FMJ: 57-57.1, редко 57.2 Кентавр с барнаульской пулей так же. А вот южноафриканские РМР от 56.9 до 57.3! Не в этом ли причина худшей кучности? Они и показали наихудшую кучу.
Выводы сделал такие: мне для уверенного попадания по птице нужны другие патроны, позволяющие собрать хоты бы минуту. По козлам отлично подойдёт БПЗ НР: козёл большооой, на разумных дистанциях не промажешь.
Когда стрелял обратил внимание на свои трясущиеся руки. Перекрестие гуляет по цели примерно на пятачке 20-25 мм. То есть, по идее, минуту я ну прям должен собирать. Надобно бы теперь отлистать несколько страниц назад, помнится, Дима-Студент писал, какие патроны у него очень хорошо полетели из ИЖа.

 

[vik747]

Должен кучнее бить, товарищь 7,62×54 на сотку минуту легко делал партизаном,правда больно ствол лягучий,два прицела убил.

 

[RedBull]

Конечно, должен. Но на свой опыт опираться не могу, по нарезному его у меня нет(исключая воздушки). Почитал интернет, и пришёл к выводу, что минутные и субминутные кучи можно собрать только хорошими импортными патронами или заняться самоснаряжением. На данный момент мне выгоднее купить 1-2 пачки дорогих патронов на сезон, чем релодить.

 

[kkk2005]

Куда полезнее сделать удобную, прикладистую ложу, со щекой под оптику, чем возиться с крюком.

Сергей возможно я Вас удивлю, но для нарезного оружия многое совсем не так, как у гладкоствольного. Если бы Ваш процитированный пост касался гладкоствольного ружья, он был бы абсолютно справедлив. В нарезном оружии всё иначе. Из него не палят "примерно туда" в надежде что осыпь все накроет. А для тщательного прицеливания как раз наоборот, прикладистость ложи абсолютно ни как не влияет на результат. Создает комфорт при стрельбе, да это бесспорно, но точнее от этого стрельба не становится. У той же мосинки даже в снайперском исполнении отбирали стволы, колдовали с кронштейнами, а дерево как было оглоблей, так ей и оставалось, с Маузером, к стати аналогично.

На данный момент мне выгоднее купить 1-2 пачки дорогих патронов на сезон, чем релодить.

Перед такой закупкой, если есть возможность, попробуйте ещё патроны от Туламмо и патроны в 62gr. У меня патронами в 62gr часто получался лучшей результат чем 55gr хоть это и странно.