надо как у братьев хохлов : самолёт- летак, трясогузка- вертихвiстка (плиска), утка- качка, вальдшнеп- слуква, гусь- гуска, або шоб нi як у москалiй.
Мне больше всего нравится название козодоя - дрiмлюга. Очень точное. Но вообще некоторые наши названия вызывают жуткую тоску. Как большой и малый веретенник. У англичан они чётко и ясно называются по определительным признакам - чернохвостый и пестрохвостый.
--- Добор поста---
Ту же инфу дают немецкие исследования. Ну а сайт РАН уже перепостил эту инфу на основе утверждений Рябицева.
Думаю, не ошибусь, если все данные о тяге вальдшнепа взяты
отсюда. Здесь компиляция из нескольких статей, конечно, но источники указаны и можно и их почитать. Вкратце выводы сюда скопирую
5.1. Roding
Information gained in 1978 from radio-tagging 10 males and two female woodcocks (Hirons 1980) confirms that roding areas are not exclusive and that the real purpose of the male woodcock’s roding behavior is to find or attract females with which to mate.
The radio-tagged males did not maintain exclusive territories either for roding or for feeding. “The areas over which seven of the marked birds were observed to rode overlapped considerably...” (Hirons 180, p. 351)
Hirons and Owen (1982) equipped 70 woodcocks with transmitters from March to July each year from 1978 to 1980 in Whitwell Wood, Derbyshire. According to these authors:(1) At dusk and dawn trough the long breeding season (in Britain, late-February to mid July) roding woodcocks make extensive flights above the woodland canopy, calling repeatedly.
(2) Woodcocks fitted with transmitters have molted, roded, mated, laid eggs and reared broods.
(3) After radio tagging most birds undergo a period of ‘adjustment’ lasting from one day to a week.
(4) A high proportion of males return each year to display over the same area.
(5) Male woodcock are successively polygynous.
(6) They do not defend either an exclusive or specific area to which females are attracted, and in which mating and/or nesting tales place.
(7 )Males display solitary over large areas, often over 100ha in extension. These may overlap completely the areas over which other males rode.
(8) Individual males have been recorded displaying over points 3 km apart on the same evening.
(9) Roding males are seldom continuously in the air for more than 20 minutes (maximum yet recorded 43 minutes) before resuming display flights.
(10) Most birds display for about twice as long in the evening as in the morning and the maximum time spent roding by a radio tagged male in a 24 hour period has been 64 minutes.
(11) Radio tagged birds have displayed throughout the entire breeding season (i.e. over four months)8.
(12) When a male finds a receptive female he remains with her constantly (usually 3-5 days) before resuming display flight.
(13) The frequency of such non-roding periods during the breeding season can be used as a measure of each individual’s ability to locate mates (from none to at least four females per season for males studied).
(14) Variation in the success of individual males in locating (and presumably mating) with females can thus be related to differences in the timing and duration of their display periods (see Figure 2).
(Figure 2)
(15) The success of male woodcocks in locating mates in relation to the length of time spent displaying. For each day interval the average time spent displaying per evening by males which located a mate in that period (circles) is compared to the time displaying by those that did not (triangle). The figure is based on over 120 observations of 14 individual males and 13 recording mates.
Hoodless et al. (2007) write that,a) Roding flights of individual birds seldom last more than 20 min and typically 2-4 separate flights are made each evening (Hirons and Owen 1982). The roding areas of several males often overlap (Hirons 1980).
b) The differences in the roding activity of individual males identified in this study agree with the work of Hirons (1980,1983), who suggested that roding woodcocks establish a dominance hierarchy whereby one or two dominant males rode for longest each evening at a site and obtain most mating with females.
c) Hirons’s observations were based on a radio-tracking study at a single location and our results indicate that the hierarchy of activity between males is a common phenomenon and not imply restricted to high-density populations.
d) The proportion of non-roding males may vary between sites or years and to some extent buffer change in the size of the breeding woodcock population.
--- Добор поста---
Вообще есть несколько вещей, которые я не понимаю в тяге.
Во-первых для меня совсем не очевидно, что все самцы во время миграции каждый вечер тянут. И что можно, соответственно, поймать волну пролёта. Обусловлено это двумя вещами. Во-первых пик контактов на тяге приходится на конец мая-начало июня. Во-вторых для миграции требуются запасы жира. Всё-таки вальдшнеп летит аж до Енисея из Франции. На перелёт требуется много энергии, а если вдобавок ещё и хрюкать каждый вечер, то всё совсем грустно с точки зрения энергетики получается. Весенний вальдшнеп худющий, соответственно по каким-то причинам он летит без запасов. Массовых скоплений вальдшнеп весной не образует, соответственно летит по теплу, заправляясь червями и жуками на днёвках. А так как массовых скоплений не образует, значит более-менее везде он может найти необходимое количество еды, достаточного для поддержания штанов. Хотя, как известно, первые вальдшнепы появляются по первым проталинам и полноценно питаться точно не могут.
Опять же возможна схема, по которой вальдшнепы, летящие на восток ареала, делают какое-то количество (2,3, 5, 7) остановок на несколько дней, где подкармливаются и тянут. А может разные особи используют разные стратегии, как дупель на осенней миграции.
Вот, к примеру, вальдшнеп с этого трека гнездился в Архангельской области. Очень возможно, что он в нескольких местах останавливался и тянул несколько дней. Но, увы, распезды есть и среди буржуев. Кровь у птицы не брали и пола не знают.
Хотя их
страничку стоит мониторить
Ну и ещё одна вещь, которая мне пока не понятно. Мы все данные по тяге знаем с самых западных мест гнездования. В России подобные работы не проводились. А между тем возможны свои нюансы в токовом поведении.
Есть ещё проблемка. Нет отработанных методик отлова вальдшнепов на тяге. Осенью - легко, были бы места подходящие. На тяге - фигу. В этом году только подъёмную сеть испытывали, но её для валюш, похоже, придётся переделывать. Так что отправится она ловить верентосов.
Ну и да, нужны массовые данные спутниковых передатчиков.И не Аргосовских, а полноценных GPS приёмников с подробным треком. Причём нормально проанализированные.
))
"и сейчас начинается тяга или цуг".
