Вернуть право граждан на короткоствольное нарезное оружие для защиты своих семей (инициатива РОИ)

[Lexs Lavrov]

Но то, что сейчас трактуется как самосуд и/или значительное превышение пределов необходимой самообороны (грань очень тонкая) в случае законодательного разрешения самообороны всем чем под руку попадется вплоть до огнестрела, уже не будет являться таковым.

На мой взгляд самосуд - это несравнимо большее понятие, чем превышение пределов самообороны. И связь между ними - ну очень тоненькая, если не сказать что ее нет вообще.
Самооборона имеет целью прекратить нападение или преступное посягательство с целью защиты собственной жизни, здоровья или ценностей, а также того же самого у окружающих. Убийство нападающего оправдано только в самых крайних случаях самообороны, когда нападающий не прекращает нападение даже получив предупредительный выстрел "в центр масс". Тогда да - единственный выход это валить наглухо.

 

[Dwarf]

На мой взгляд самосуд - это несравнимо большее понятие, чем превышение пределов самообороны. И связь между ними - ну очень тоненькая, если не сказать что ее нет вообще.
Самооборона имеет целью прекратить нападение или преступное посягательство с целью защиты собственной жизни, здоровья или ценностей, а также того же самого у окружающих.

Я Вас поняла. Кстати, моя ошибка, самосуд все-таки просторечное название. Речь конечно же идет о самоуправстве (ст. 330 УК РФ), но применительно к физическому лицу. А вот о проблеме различения самоуправства и превышения пределов необходимой самообороны написан уже не один трактат, тут можно доооолго разговаривать (у папки где-то был его юр.диплом на схожую тему, интересная и одновременно очень страшная тема).

 

[leonid66]

Заключенные - это практически бесплатная раб.сила. Прямой профит государству... был при СССР... Сейчас же вокруг вырастает криминальная индустрия, коррупция, распилы и т.п.

К концу правления Сталина "машина использования бесплатной рабсилы" работала практически сама на себя по закону Мэрфи и имела на выходе почти "нулевой выхлоп". После войны при строительстве "Мертвой дороги" на одного "рабочего" приходилось как минимум два "придурка":охранник и учетчик (например, Александр Исаевич). А то и больше. Затраты на содержания всего этого "механизма" превышали "доходы" от результатов строительства. Государство отказалось от лагерной системы не по причине Хрущевского гуманизма, а, банально, по экономическим соображениям.
И сейчас, как правильно отмечено, только "криминальная индустрия, коррупция и распилы" поддерживают современную УФСИН, а государство не только не имеет профита, но и несет большие расходы. Поэтому система "процветает" только в глухих поселках и занимается валкой леса (дешевле было бы вахтовым методом) и пошивом военной формы (госзаказ) и дает работу всем, проживающим рядом (охрана).
Схема с заключением в изолятор до суда на полгодика-год также проста: от "закрытого" человека с деньгами для поддержания более-менее "комфортного" уровня существования (мобила, телек, еда) требуется в месяц порядка 100 000 рублей. Этакая "6-звездная гостиница". Параллельно, родственники собирают крупную сумму, "чтобы дело решили помягче". Как правило, в зале суда человека и освобождают, либо засчитывая срок, либо добавляя условно - потому что дальше он - никому нафиг не нужен. Государство, в данном случае только несет расходы.

И еще я не понял в ходе "горячей дискуссии" - зачем КС на охоте?

 

[Lexs Lavrov]

Речь конечно же идет о самоуправстве (ст. 330 УК РФ), но применительно к физическому лицу. А вот о проблеме различения самоуправства и превышения пределов необходимой самообороны написан уже не один трактат, тут можно доооолго разговаривать

Об чём? Превышение пределов необходимой обороны является преступлением. Самоуправство - тоже является преступлением. Если отбросить то, что это по разным статьям и на разные сроки - категория-то одна и та же - "преступление". Зачем различать вообще, если не стоит цель классификации деяния по какой-то конкретной статье.

Прелесть законодательства США заключается вот в чем. С одной стороны - приобретение КС достаточно свободное. С другой стороны - ношение КС - уже далеко не такое свободное и вовсю лицензируется.
Закон защищает частную собственность. А чтобы стрелять у себя дома в грабителей - носить оружие ни разу не нужно. Хранение немедленно перетекает в использование, но при этом ты под защитой закона.

Получение лицензии на скрытое ношение - дело непростое. Человек должен обладать умениями, навыками, знаниями и подготовкой практически на уровне СП. А СП и так, и даже не могут, а обязаны применять оружие, причем зачастую в общественных местах, где риск и ответственность - многократно выше.

Очень красиво все разделены. Те, у кого есть подготовка и навыки - те могут таскать КС везде. Те, кто попроще - дома, на ферме, на ранчо и т.д.
Но, на мой взгляд, недостаток системы США в том, что оружие чрезвычайно легко доступно. Основная проблема даже не в самой доступности по себе, а в том, что "психические" - они без должной помощи, без учета, без ограничения их доступа к оружию.

В Австралии - вроде право на самооборону есть, а фактически оно не признается. Все, что ты можешь сделать для самообороны - это убежать и вызвать полицию.

Наша страна - где-то посередине. То есть вот это ОООП для самообороны - оно вроде как есть, но оно "не настоящее". Самообороняться вроде можно, но потом все зависит от адвоката.

 

[Anatolich]

Очередная тема ни о чём.

 

[Lexs Lavrov]

И еще я не понял в ходе "горячей дискуссии" - зачем КС на охоте?

Я не большой охотник - от первого лица объяснить не берусь. Но некоторые пользователи этого форума считают что на некоторых видах охот КС был бы весьма востребован. Вроде что-то было про норы и про собак.
С чисто практической точки зрения - ровно так же как и на войне: самообороноое оружие последнего шанса при охоте на опасного зверя. Легкое, маневренное, но достаточно мощное для поражения крупного зверя на близкой дистанции.
Крупнокалиберные револьверы - полностью отвечают этой характеристике т.к. способны посадить на попу всё, что можно встретить в лесу.
В любом случае, даже если польза от КС в лесу не будет обоснована, вреда от КС в лесу (в угодьях в смысле) - тоже не особо. Набраконьерить с КС много нельзя. Баллистика у КС в целом - похуже гладкоствола...

--- Добор поста---

Очередная тема ни о чём.

Участие-то добровольное

 

[leonid66]

Очередная тема ни о чём.

Собственно, здесь давно все было с юмором написано: (гл.37, стр.81)
https://www.litmir.me/br/?b=64130&p=81

 

[Anatolich]

Собственно, здесь давно все было с юмором написано

Не, я о результатах инициатив на РОИ. В народе это называется - "толочь воду в ступе".

 

[Lexs Lavrov]

Не, я о результатах инициатив на РОИ.

Да ну
Я уже давал ссылку на рассмотренные инициативы и даже нашел на гугл-панорамах тот самый светофор, который просили поставить через РОИ на каком-то перекрестке где-то в Ижевске... если я правильно помню

 

[KAV]

даже нашел на гугл-панорамах тот самый светофор, который просили поставить через РОИ на каком-то перекрестке где-то в Ижевске...

То светофор, а то легализация КС.
В данном случае Анатольич прав на все 100500 как любит повторяться Евгений шестьдесят шестой.

 

[Lexs Lavrov]

Собственно, здесь давно все было с юмором написано: (гл.37, стр.81)
https://www.litmir.me/br/?b=64130&p=81

На следующей странице:

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего два случая их незаконного применения. После этого совершенно без всякой паузы и без всякой видимой логики последовало следующее заключение: нашим людям право на оружие давать еще рановато, перестреляют друг друга по пьяни. Титаны ума работают в нашей милиции!
Сейчас оружейная ситуация в России такова, что наказанными являются все граждане, которые хотели бы приобрести револьвер или пистолет... Ах, вам кажется, что слово «наказаны» слишком сильное?
– Ну почему же наказаны? Никто их не наказывал, просто они не имеют права купить...
Лишение прав – всегда наказание. Лишение права на жизнь – смертная казнь. Лишение права на свободу – тюремное заключение. Лишение прав на имущество – конфискация. Лишение прав на деньги – штраф. Это все – наказания.

Браво!

--- Добор поста---

То светофор, а то легализация КС.

А какой смайлик поставить, чтоб ну уж точно было понятно, что я прикалываюсь?

В данном случае Анатольич прав на все 100500 как любит повторяться Евгений шестьдесят шестой.

РОИ тоже для кого-то и для чего-то нужны и с успехом применяются. Ибо у толкущего воду в ступе - руки и голова заняты и в какой-то другой форме выражать свой протест ему уже некогда.

 

[Anatolich]

РОИ тоже для кого-то и для чего-то нужны и с успехом применяются. Ибо у толкущего воду в ступе - руки и голова заняты и в какой-то другой форме выражать свой протест ему уже некогда.

Меня терзают смутные сомнения, что вы имеете к РОИ отношение. Возможно, товарно-денежные. Ведь понимаете, что РОИ, просто пустышка для отвлечения внимания народа, однако с завидным упорством поднимаете на форуме абсолютно бесполезные обсуждения их пустопорожних инициатив.

 

[Lexs Lavrov]

Меня терзают смутные сомнения

Вас терзают смутные фантазии

Ведь понимаете, что РОИ, просто пустышка для отвлечения внимания народа, однако с завидным упорством поднимаете на форуме абсолютно бесполезные обсуждения их пустопорожних инициатив.

В нулевом приближении - действительно так и есть.
Я способен смотреть глубже нулевого и даже первого приближения.

 

[Ленинградец]

Это сложная сентенция, затрагивающая многие области социокультурных взаимоотношений.

Ну так давайте о ней развёрнуто, а то складывается впечатление, что о ней известно только неграм, цыганам и узким кругам отечественной "нтеллигенции".

массовое убийство не так давно в Лос Анджелесе - было совершено с использованием легального и совершенно легально приобретенного, например.

И на сколько это событие ухудшило статистику?

а одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего два случая их незаконного применения.

16 тыс. - это в каком году было?

голые цифры без их анализа.

при разборках после совместного распития КС вряд ли окажет благотворное влияние.

А мне вот интересно, у скольких участников пьяных разборок есть легальное оружие? Не на конкретной разборке, а вообще. Что-то мне подсказывает, что практически ни у кого нет.

Увеличение оборота легального оружия неизбежно едет к увеличению оборота нелегального...

Серьёзно? Значит боевики в Чечне были вооружены выбывшими из легального оборота двустволками?

больше легального оружия, больше и нелегального, соответственно и выше количество преступлений с применением оружия.

Если государство неспособно бороться с преступностью, то оно должно дать гражданам возможность защитить себя.
KAV, Андрей, когда ты нам разрешишь иметь КС? Не хочешь разрешать всем, разреши хотя бы мне.

А это то тут причем?

А-а... я догадался, почему ментам полицаям запретили пить на службе!

Переписать бы законы о самообороне и ввести разрешение на оборону с применением огнестрельного оружия.

Что конкретно хотите изменить в ст. 37 УК РФ?

 

[PavelK]

на мой взгляд, недостаток системы США в том, что оружие чрезвычайно легко доступно

Тут дело в их очень серьезном и трепетном отношении к свободе, правам и второй поправке, но нам с нашими нелепыми законами и попранием любых свобод этого не понять, увы.

 

[Roland]

Не пропустят
власти не нужен "зубастый" народ

 

[Lexs Lavrov]

Тут дело в их очень серьезном и трепетном отношении к свободе, правам и второй поправке

Какое это все имеет отношение к психически нездоровым людям, который по-хорошему и дееспособности-то лишить надо?

Ну так давайте о ней развёрнуто, а то складывается впечатление, что о ней известно только неграм, цыганам и узким кругам отечественной "нтеллигенции".

Я не готов к такому диспуту - это не по моей специальности.

 

[PavelK]

Какое это все имеет отношение к психически нездоровым людям, который по-хорошему и дееспособности-то лишить надо?

Убогих там вообще обижать низя, и потом, они там у себя лучше знают что и как им делать и не делать и в наших рекомендациях вряд ли нуждаются.)))) С нашим постсовковым прокачанным народцем нашему правительству куда как проще - сказали хер вам, а не оружие и всё все терпилы поняли, что хер им, а не оружие. Не, ну у а чо, больше полувека покорно соглашались со всеми решениями партии и правительства, а теперь хотят свободную прессу, личный пистолет и прочие радости, как у людей

 

[Lexs Lavrov]

и потом, они там у себя лучше знают что и как им делать и не делать и в наших рекомендациях вряд ли нуждаются.

Я это не в эту сторону, а в ту, что умные на чужих ошибках учатся. Дурных у нас тоже в достатке, и с ними тоже надо что-то делать. При этом никто не горит желанием помещать их в стационар и держать там до тех пор, пока бог душу не заберет. Я, разумеется, имею в виду агрессивных, представляющих для общества реальную опасность типа Евсюкова и Помазуна.
И не надо на воде наводить уникальность нашего народа. Ничего уникального. Руки две, ноги две, голова одна, у мальчиков писюн, у девочек вагина. Все то же самое.

 

[Демонн]

В случае агрессии в мою сторону я ответственности по закону за превышение пределов самообороны боюсь больше, чем расцарапать лица негодяям.

вот это золотые слова.присоединяюсь.