Заскучали вы тут))) сделаю вам два перепоста своих постов с другого ресурса. В качестве ещё одного резюме здешней дискуссии..
Прожму, на мой взгляд, самый главный тезис в дискуссии по "дальности чутья", который сторонникам измерений и, шире, сторонникам правил 81 года следовало бы прежде всего опровергнуть, доказывая пригодность этих правил для целей отбора и для целей ранжирования собак на состязаниях на звание лучшей охотничьей легавой.
Итак. В правилах 81 года произведена подмена оценки способности причуивать дичь далеко оценкой способности становиться далеко и демонстрировать длинные потяжки. Способность причуивать далеко не тождественна способности стоять далеко и тянуть длинно. Собака может прихватить запах, при этом вообще не демонстрировать видимую реакцию, или начинать отрабатывать прихваченный запах в манере, не позволяющей ей начислить метры дальности. Поэтому ранжирование и дипломирование по степеням дипломов собак на состязаниях и испытаниях происходит не по дальности причуивания, а только по дальности стойки и длине потяжки, что далеко не так хорошо для охоты как это может показать на первый взгляд.
Поощрение оценкой дальних стоек и длинных потяжек в свою очередь стимулирует дрессировку собак под хождение узким, коротким челноком в поиске, ориентированным не столько на поиск птицы, сколько на ведущего. Высокая плотность челнока требуется , чтобы не потерять метры дальности стойки и длины потяжки, а короткий челнок требуется, чтобы птица не успевала убегать до подхода охотника, будучи не заблокированной из-за дальней стойки. Ориентированность на ведущего больше чем на поиск позволяет ведущему управлять собакой при наведении на перемещенную птицу, на характерные места, а также стимулиоовать проявление соответствующей реакции (потяжка или стойка) при причуивании малейшего запаха для начета метров, то есть собака не столько ищет птицу, сколько стремится стать или потянуть на вторичный запах, доверяясь в большей степени ведущему.
Мне представляется, что данный стандарт не позволяет в полной мере использовать все возможности легавой на охоте, как минимум по ширине поиска, подавляет легавую в целом, представляя собой формат охоты достаточно примитивной, которая и не может быть другой с легавой, лишенной инициативы в поиске. И если из-под дальней стойки птица не сбежит, то стрелять из-под далеко стоящей собаки не так комфортно, как из-под собаки стоящей близко. Особенно на охоте по вальдшнепу в лесу.
То есть ранжирование собак по дальним стойкам и длинным потяжкам- это по сути назначение худших охотничьих легавых лучшими, или ранжирование, как мининимум, по сомнительным преимуществам легавой на охоте (дальняя стойка, узкий и короткой челнок, отсутсвие инициативы) ..
В то же время любой более менее дельный охотник с легавой знает, что лучше та легавая, которая за единицу времени обыщет наибольшую площадь, оставаясь в полном контакте, при этом найдёт всех птиц и не допустит ошибок (пропуски, споры, толчки) , отрабатав дичь так, чтобы позволить комфортно ее добыть, а не та, которая потянет длиннее всех и дальше всех станет, при этом будет все время бегать под ногами..
В отношении селекции. Поощрение оценкой дальних стоек и длинных потяжек стимулирует отбор на собак безынициативных , не обладающих самостоятельным, инициативным и широким поиском; отбор также ведётся на собак осторожничающих при прихватке запаха, не способных самостоятельно, инициативно его отрабатывать, подбираясь вплотную к птице, заставляя ее западать.
Другими словами, вместо отбора на собак по способности далеко чуять птицу, в отборе стимулируется излишняя чувствительность к фону, к малейшим запахам от птицы, часто вторичным, что даёт в разведении собак, в поле робких под птицей, не способных ее доработать до конца.. Идёт также деградация собак по способности искать птицу широко и инициативно,
В качестве иллюстрации последствий применения правил 81 года можно указать полную деградацию островной легавой на территории, где они признаются в качестве селекционных. Вместе с деградацией островной легавой произошла и деградация охоты с ней, а также деградация методов подготовки ее к охоте или они так и не получили на этой территории должного развития.
--- Добор поста---
Первое. Очевидно, что с опытом собака наглеет, если у неё, конечно, есть для этого потенциал в виде необходимых качеств. Правда, некоторые наглые сразу. Так вот такие собаки ведут себя примерно как тот сеттер, которого описывает Шиян.. И чем больше качеств, тем больше наглости.. Это может выражаться у таких собак в полном небрежении к фону и следу, они вычисляют птицу на раз и заходят на неё без каких либо проверок и тем более потяжек.. Такие собаки могут прихватить запах на одной параллели и отработать птицу, выйдя прямо на неё, с другой параллели.. Никакой дальности они не покажут и, как следствие, не будут на испытаниях по 81 году определены в дальночуты, хуже того их могут там назвать короткочутамт, хотя по носу и по мозгам - это собаки сродни гениям.
Очень приимтивно сводить причуивание только к потяжке и стойке, это сильно упрощенное представление о легавой, которым оперируют поклонники дальности.. Легавая - хищник, её функция не просто причуять птицу, в сути своей - она стремиться ею завладеть, поэтому она на уровне инстинкта использует весь арсенал приёмов, чтобы обмануть птицу.. Разве легавая не может не подать виду , что она жертву обнаружила, чтобы не красться к ней издалека, а прибить с ходу с парараллели, как описано выше, заставляя жертву цепенеть под стойкой?? Сеттера, например, - это же природные обманщики!
Второй момент. Поведение птицы. Один вид требует большей острожности, другой меньшей. Зависит также от сезона. Соответсвенно и стойки будут варьироваться по дальности.. Легавой нужно время для адаптации под угодья и птицу и нельзя судить о её чутье , если этого времени было недостаточно. Я сейчас даже не беру предпочтения, которые есть почти у каждой собаки. Что тут мерить, если дальность тут диктует приученность собаки к поиску определённой птицы и поведение самой птицы? Натасканность мерить и поведение птицы?
Третье. Про погоду много уже писали, могу лишь добавить, что благоприятная для причуивания погода увеличивает дальность только тем собакам, кто по своей природе склонны её показывать, собаки, которые не реагируют на вторичные запахи, могут наоборот показывать более близкие работы, как это не покажется парадоксальным, для тех кто привык считать легавую примитивным газоанализаторным указателем, а не целеустремленным и умным хищником.
Четвертое. Под показ большой дальности требуется специально готовить собак. Особенно если речь идёт о наведении на перемещенную. Не каждую собаку можно надрессировать под дальность, но если исключить совершеннейших тупиц, то на д.2 надрессировать можно почти любую. И все бы ничего, если бы для этого не надо было лишать собаку инициативы и стимулировать внимание к фону. Кто дрессировал профессионально на диплом, тот все эти приёмы знает. Но это никакого отношения не имеет к истинной оценке чутья..
Пятое. Поскольку на наших испытаниях и, тем более, состязаниях отсутствует сравнение и наглядность при выявлении лучшей охотничьей собаки, то нашим чиновникам, я полагаю, понадобился какой-то объективный параметр для ранжирования собак, их оценки, а заодно, и контроля экспертов. Таким параметром и была назначена сумма длины потяжки и дальности стойки или только дальность стойки, если потяжки не было. Насколько данный параметр объективно характеризует чутье легавой большой вопрос. Собственно, хотелось бы от апологетов измерений потяжек и дальности стоек услышать на него аргументированный ответ, но его как не было, так и нет..
