Испытания легавых

[Alex71]

Правила тоже считаете истиной в последней инстанции?

А вы считаете истинной в последней инстанции УКРФ?
Там тоже есть и не точности и все тонкости жизни он не предусматривает. Тем не менее закон есть закон.
Так и с правилами. Конечно всегда есть ньюансы жизни, но они на сегодняшний день закон, который позволяет вести описание рабочих качеств наших собак по определенной системе.
И служат эти правила именно для этого, а не для выяснения истинны происхождения такого чуда как собака с ее чутьем, психикой и тонкой организацией!
А вот эксперты исходя из своего опыта и видения того, что происходит в поле, призванны эти правила грамотно применять, а не считать метры и не тупо следовать параграфам. И это записано в самих правилах. Пункт 19. Где так и сказанно, что таблица носит ориентировочный характер для определенных условий.

--- Добор поста---

Но птицу не видите. А вот окулист таблицу видит.

Вижу. Когда она взлетает. И вижу куда при этом указывает собака. Если обе точки совпадают, то почему я не должен верить тому что вижу?

Причуивание, как мы с Вами выяснили ранее, необязательно сопровождается потяжкой, а меряют длину потяжки и дальность стойки.

И что? Кто то умер? Еще раз, вы уперлись в первую графу оценки из 13. Видно дальше читать и разбираться вам неохота. Тогда перестаньте рассуждать о том, чего не понимаете.

Не очень условно шагами меряют в поле. Шагают реально. И 44 и 37 метров - это не условно, это очень конкретно и определенно.

Так дебилов много, правила тут при чем? Мне очень вас жаль, правда, если у вас такие эксперты.

 

[Лама]

Сообщение от Лама
Правила тоже считаете истиной в последней инстанции?
А вы считаете истинной в последней инстанции УКРФ?

Это закон. Вот и Вы пишите:

Там тоже есть и не точности и все тонкости жизни он не предусматривает. Тем не менее закон есть закон.

Так и с правилами. Конечно всегда есть ньюансы жизни, но они на сегодняшний день закон, который позволяет вести описание рабочих качеств наших собак по определенной системе.

Не так с правилами. Это не закон. Я не могу не признавать УК РФ , будучи гражданином РФ, а вот правила испытаний, я вполне могу не признавать, считать их для себя не обязательными и не считать описанные по ним рабочие качества (хотя они по ним и не описываются) хоть сколь-нибудь полезными для себя и для других.

И служат эти правила именно для этого, а не для выяснения истинны происхождения такого чуда как собака с ее чутьем, психикой и тонкой организацией!

Я думаю, Вы заблуждаетесь. Служат они лично Вам, потому как говорить за всех, на мой взгляд слишком самонадеянно, я полагаю, для того, чтобы поддерживать Вашу значимость и статус среди начинающих и не очень компетентных легашатников. Может на натаске под них деньги зарабатываете.. я не знаю. Но не для описания качеств они Вам нужны. . Вы ими даже не пользуетесь, чтобы оценить потенциального производителя, которого собираетесь использовать для вязки со своей сукой, так как будете его смотреть в поле, не полагаясь на его расценку.. Так о чем говорить? Да к тому же судят по ним, как оказывается, по понятиям.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама Но птицу не видите. А вот окулист таблицу видит.



Вижу. Когда она взлетает. И вижу куда при этом указывает собака

За 400 метров?

 

[Alex71]

Это к тому, что Вы судите по понятиям, а не по правилам, когда разрешаете искать в 20-10 шире, чем предписано правилами.

Еще раз, покажите где написано, что за поиск шире рекомендуемого надо снимать или наказывать? Есть конкретная таблица с цифрами. Там сказано сколько и за что. Покажите. Или не морочьте мне голову.

Замечательно. Тогда почему Вы отказываете в этом праве другим экспертам. Например, Горегляду?

Я горегляду не отказываю. Я просто его экспертом не считаю. Как, впрочем, и многие легашатники, отказывающиеся от участия в мероприятиях где он судит. Позапрошлая горка тому подтверждение.

Сообщение от Alex71
Если он ищет быстро, то есть на положенном ему, поинтеру аллюре и мгновенно разбираясь в запахах не задерживаясь на набродах и при этом в породном стиле. Если в данных условиях оправдан поиск шириной в 50 метров, то почему он должен терять баллы?
Так и я говорю. че он должен при этом терять баллы за поиск челноком в 10 метров.
Сообщение от Alex71
Я даже больше скажу, если в данных условиях оправданы и 10 метров- пусть ищет!
Ну вот видите.
Сообщение от Alex71
Но вот если он выйдя на "оперативный простор" продолжит в том же духе, не расширив поиск, тут уж баллы полетят.
За что?

За кран и за кота!
Вы либо издеваетесь, либо нарочно строите из себя дурачка.
Хотите дальше развлекаться в той же манере - пожалуйста. Но если вы и в правду не понимаете, почему собака когда есть возможность искать широко отказывается это делать, теряет баллы, то смысл с вами говорить?

 

[Лама]

Сообщение от ЛамаПричуивание, как мы с Вами выяснили ранее, необязательно сопровождается потяжкой, а меряют длину потяжки и дальность стойки.



И что? Кто то умер? Еще раз, вы уперлись в первую графу оценки из 13.

Это не я уперся. Это оценка собаки согласно этим правилам в оценку дальности упирается. и вокруг нее крутится, искажая всю картину. Одного того, что из-за дальности надо и испортить природный поиск собаки, достаточно.

--- Добор поста---

Еще раз, покажите где написано, что за поиск шире рекомендуемого надо снимать или наказывать? Есть конкретная таблица с цифрами. Там сказано сколько и за что. Покажите. Или не морочьте мне голову.

В поиск в правилах не рекомендован, а предписан. ВЫ судите по рекомендательной табличке или по правилам?

 

[Alex71]

Так я и говорю, что правила поощряют задрессированность собаки. Или через дальность, или прямо. Не знаю как Вам, но мне на охоте, легавая нужна для нахождения дии, а не для того, чтобы я ее наводил на то, что я сам нашел. Наведение на перемещенную это не охотничье требование, а цирковое, так как в идеале легавая без наведения должна находить и отрабатывать птицу.

Это ваше видение. А у меня не раз бывало на охоте, когда я посылал собаку проверить понравившееся мне болотце или заметив прилетевшую с соседней карты птицу отзывал собаку, например с левой параллели в право сокращая при этом ее поиск.

Но если она не продемонстрирует дальность, то может остаться и без диплома, хотя и отработает четко всех найденных птиц. При этом ни разу не ошибется в поиске. Дальность - это необходимое требование для квалификации собаки.

А кому то нужна собака способная причуивать птицу только в метре от себя?

 

[Лама]

Я горегляду не отказываю. Я просто его экспертом не считаю. Как, впрочем, и многие легашатники, отказывающиеся от участия в мероприятиях где он судит.

Но сначала Вы ему отказываете в праве судить по понятиям. Просто видимо тем, кто отказываются ставить под Горегляда, ближе Ваши понятия. Но от этого Вы не становитесь более авторитетным экспертом, а он менее. И тем более, не вижу оснований не считать его экспертом. Его же не дисквалифицировали. Что Вы там писали про закон?

 

[Alex71]

Не так с правилами. Это не закон. Я не могу не признавать УК РФ , будучи гражданином РФ, а вот правила испытаний, я вполне могу не признавать, считать их для себя не обязательными и не считать описанные по ним рабочие качества (хотя они по ним и не описываются) хоть сколь-нибудь полезными для себя и для других.

А вас кто то заставляет? У нас вон 80% охотников не признают не испытаний, не выставок не дипломов не оценок. И живут себе спокойно, и своих собак размножают! Вам кто мешает?

 

[Лама]

Хотите дальше развлекаться в той же манере - пожалуйста. Но если вы и в правду не понимаете, почему собака когда есть возможность искать широко отказывается это делать, теряет баллы, то смысл с вами говорить?

Ваше претензии надо адресовать составителям правил, записавшим требование челнока 40-80 метров, а не ко мне. Кто автор этого "закона"?

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
Не так с правилами. Это не закон. Я не могу не признавать УК РФ , будучи гражданином РФ, а вот правила испытаний, я вполне могу не признавать, считать их для себя не обязательными и не считать описанные по ним рабочие качества (хотя они по ним и не описываются) хоть сколь-нибудь полезными для себя и для других.
А вас кто то заставляет?

А я развее сетую на это. Это же Вы начали писать про закон. Оказывается никакой не закон. И можно в их истинности усомниться. И даже переписать. А может и вообще взять другие. Да мало ли. Вам, правда, придется переучиваться или заняться чем-то другим, так как Вы может и не будете квалифицированным для судейства по другим правилам. Это Вас беспокоит и заставляет мне возражать, часто себе противореча?

--- Добор поста---

Это ваше видение. А у меня не раз бывало на охоте, когда я посылал собаку проверить понравившееся мне болотце или заметив прилетевшую с соседней карты птицу отзывал собаку, например с левой параллели в право сокращая при этом ее поиск.

Я не такой жадный. и потом совсем необязательно сокращать и наводить. Можно просто вернуться и обыскать еще раз ничего не сокращая и не наводя.

 

[Alex71]

Я думаю, Вы заблуждаетесь. Служат они лично Вам, потому как говорить за всех, на мой взгляд слишком самонадеянно, я полагаю, для того, чтобы поддерживать Вашу значимость и статус среди начинающих и не очень компетентных легашатников.

Мой статус? Это какой? Вы полагаете я забочусь о том, как выгляжу в глазах окружающих? Я думаю что эту галиматью если и прочитают пару человек, так они со мной даже не знакомы. А те кого я лично знаю, вряд ли изменят свое мнение обо мне перечитав эти "важные мысли"!

Но не для описания качеств они Вам нужны. . Вы ими даже не пользуетесь, чтобы оценить потенциального производителя, которого собираетесь использовать для вязки со своей сукой, так как будете его смотреть в поле, не полагаясь на его расценку.. Так о чем говорить? Да к тому же судят по ним, как оказывается, по понятиям.

Вы так пеной исходите, будто именно я написал правила. Успокойтесь, дышите глубже.
Уверяю вас, ни я, не принятые у нас в стране правила не мешают вам барыжить щенками от "ФТ чемпионов", вербовать сторонников в ряды вашего сообщества из ряда обиженных и оскарбленных.
Просто люди имеют тенденцию набираться опыта и перестают подставлять уши под вашу "лапшу".
Ну не всем нравятся трайлы. Не все могут оплачвать натаску по 2,5-5 тысячь евро в год.
Не все согласны чтобы их собака по полгода ездила в тесной клетке с кондуктором и впускалась побегать на 15 минут.
Каждому - свое. Поймите это наконец и перестаньте пытаться дискридитировать правила, экспертов и кинологическую систему в стране.
Да, возможно все это не совершенно, как впрочем и везде, но устраивать из этого личную кормушку как то не хорошо..

 

[Лама]

Сообщение от Лама
Но если она не продемонстрирует дальность, то может остаться и без диплома, хотя и отработает четко всех найденных птиц. При этом ни разу не ошибется в поиске. Дальность - это необходимое требование для квалификации собаки.
А кому то нужна собака способная причуивать птицу только в метре от себя?

Причуивать, как мы с Вами выяснили, она может дальше, а вот дальность по правилам не покажет. Потому как правила требуют показать определенную длину потяжки и дальность стойки, что не тождественно дальнему чутью

--- Добор поста---

Мой статус? Это какой?

Экспертный.

--- Добор поста---

Вы так пеной исходите, будто именно я написал правила. Успокойтесь, дышите глубже.

Пену? Наверное, Вы видите у меня пену также как видите птицу под собакой?

Уверяю вас, ни я, не принятые у нас в стране правила не мешают вам барыжить щенками от "ФТ чемпионов", вербовать сторонников в ряды вашего сообщества из ряда обиженных и оскарбленных.

Я просил от Вас каких-то заверений? Зачем Вы уходите от темы и переходите на мою личность? Вы знаете, что это стандартный манипуляционный прием, к которым прибегают в дискуссии демагоги?

--- Добор поста---

Просто люди имеют тенденцию набираться опыта и перестают подставлять уши под вашу "лапшу".
Ну не всем нравятся трайлы. Не все могут оплачвать натаску по 2,5-5 тысячь евро в год.
Не все согласны чтобы их собака по полгода ездила в тесной клетке с кондуктором и впускалась побегать на 15 минут.
Каждому - свое. Поймите это наконец и перестаньте пытаться дискридитировать правила, экспертов и кинологическую систему в стране.
Да, возможно все это не совершенно, как впрочем и везде, но устраивать из этого личную кормушку как то не хорошо..

Это все как относится к теме?

 

[GGB]

Всем добрый день)
Андрей, Александр.... Вчерашний трайловый пойнтер - Электроканиэлпис А-Рикки. Андрей, ты знаешь эту собаку очень хорошо )))
Честно говоря не читал вышенаписанное... но могу сказать про вечный спор трайлов и 81 год... Хорошая собака - хороша во всем!!! И на охоте и по 81 и по трайлам (чемпионом не станет конечно, но свой отлично на большим поиске получит).... Собака не знает по каким правилам ее оценивают... она выходит в поле и делает то, для чего была рождена ... Собаке либо дано, либо нет!

 

[Лама]

Всем добрый день)
Андрей, Александр.... Вчерашний трайловый пойнтер - Электроканиэлпис А-Рикки. Андрей, ты знаешь эту собаку очень хорошо )))

Да, это бывшая моя собака. я подарил ее покойному Юре Коновалову, а Юра ее продал в Питер.

. Хорошая собака - хороша во всем!!! И на охоте и по 81 и по трайлам (чемпионом не станет конечно, но свой отлично на большим поиске получит)..

Не соглашусь. В стандарт 81 года влазит совершеннейший непотреб и если не судят по понятиям, то под 81 год хорошую собаку надо дрессировать.

Собака не знает по каким правилам ее оценивают... она выходит в поле и делает то, для чего была рождена .

А еще она делает так, как ее надрессировали

--- Добор поста---

(чемпионом не станет конечно, но свой отлично на большим поиске получит)

Но это же в пользу бедных)))))

 

[Alex71]

За 400 метров?

Смешно. Нет. Я подойду. Вплотную. А собака обладающая "волшебной стойкой" меня дождется "запирая птицу" пока я шкандыбаю по полю с хромой ногой!

Это не я уперся. Это оценка собаки согласно этим правилам в оценку дальности упирается. и вокруг нее крутится, искажая всю картину. Одного того, что из-за дальности надо и испортить природный поиск собаки, достаточно.

Где написано, про "испортить поиск", покажите!?
Вы ходите по кругу как слепой. Начинайте уже переходить к лозунгам! Самое время. Правила раскритиковали, светлый путь про Запад наше все, указан.

В поиск в правилах не рекомендован, а предписан. ВЫ судите по рекомендательной табличке или по правилам?

Ваши домыслы. Покажите сколько снимать в баллах?

Но сначала Вы ему отказываете в праве судить по понятиям. Просто видимо тем, кто отказываются ставить под Горегляда, ближе Ваши понятия. Но от этого Вы не становитесь более авторитетным экспертом, а он менее. И тем более, не вижу оснований не считать его экспертом.

Покажите, где я ему что то запрещаю? Он вообще в другой стране эксперт!
Я вам что, запрещаю выставлять под него собаку? Или убеждаю в чем нибудь?
Вы меня спросили, я ответил. Это мое мнение, другим я его не навязываю. А уж что считать лично мне, прошу не указывать.

Ваше претензии надо адресовать составителям правил, записавшим требование челнока 40-80 метров, а не ко мне.

У меня нет притензий. Тем более составители четко определили, сколько балов снимать за узкий поиск. А вот про широкий там как раз ничего не сказанно. Так что не морочьте голову мне и окружающим.

А я развее сетую на это. Это же Вы начали писать про закон. Оказывается никакой не закон. И можно в их истинности усомниться. И даже переписать. А может и вообще взять другие. Да мало ли.

Да можно конечно! Можно и с неправильным прикусом в разведение пускать переписав стандарт и наплодив уродов генетических, как вы призывали пару лет назад...
Только смысл менять правила, если сейчас только 5-10 % выставляют собак на испытания?
Думаете по другим станет больше?
Нет. Если бы вас заботило собаководство как таковое, то вы бы не разваливали то что есть, а пытались бы хоть что то созидать. А вам просто надо для привлечения в вашу Ф,Т, индустрию людей пробить это на законодателном уровне. Только и всего. Вы революционер не по зову сердца, а по требованию кошелька.

Вам, правда, придется переучиваться или заняться чем-то другим, так как Вы может и не будете квалифицированным для судейства по другим правилам. Это Вас беспокоит и заставляет мне возражать,

Вот не поверите, только обрадуюсь!
Если бы мне сейчас предложили опять пойти в эксперты, то так бы послал далеко...
Просто по тому, что могбы спокойно заниматься своими собаками, а не бегать по полям за чужими, пока мои сидят в машине на жаре.
Просто потому, что у меня была бы нормальная охота весь сезон, а не урывками, потому что все выходные с конца июля до октября расписаны на испытания и состязания.
Да и просто потому, что мне не надо было бы общаться со всякими неприятными типами в интернете, не потому, что мне так хочется, а потому, чтобы они не развалили окончательно все то, что осталось в стране несмотря на дурацкие законы по натаске и содержанию собак, отсутствие птицы, некошенные поля,

 

[Лама]

Смешно. Нет. Я подойду. Вплотную. А собака обладающая "волшебной стойкой" меня дождется "запирая птицу" пока я шкандыбаю по полю с хромой ногой!

И как Вы успеете подойти к началу потяжки? Надо же все видеть, а не только от стойки, нет?

--- Добор поста---

то не я уперся. Это оценка собаки согласно этим правилам в оценку дальности упирается. и вокруг нее крутится, искажая всю картину. Одного того, что из-за дальности надо и испортить природный поиск собаки, достаточно.
Где написано, про "испортить поиск", покажите!?
Вы ходите по кругу как слепой. Начинайте уже переходить к лозунгам! Самое время. Правила раскритиковали, светлый путь про Запад наше все, указан.

Ну так и про поиск в 400 метров там ничего не написано, но это же Вам не помешало. Это следует из требований показать дальность, более того, Вы это сами признаете, говоря о необходимости уплотнять челнок, а это портит поиск. Просто мне повезло и я видел как именно портили собак под 81 год, а потом пролетали там, где ценится природный поиск.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
В поиск в правилах не рекомендован, а предписан. ВЫ судите по рекомендательной табличке или по правилам?
Ваши домыслы. Покажите сколько снимать в баллах?

Это не домыслы, это русский язык. Должны значит должны, а не рекомендованы.
Вы же собираетесь снять собаку за поиск в 5 метров, а в табличке про это ни слова. 1-2 балла - это не снять. К тому же 5 метров -это кому около ведущего, а кому и в самый раз. Около это сколько в метрах?

 

[Alex71]

Привет Антон. Еще раз поздравляю и спасибо за доставленное удовольствие вчера в поле.
Я полностью с тобой согласен в том, что хорошая собака хороша по любым правилам. А вот Мацокин утверждает, что трайлера нельзя оценить по нашим правилам, собственно почему я и поставил вчерашний пример.
Да вот беда. это не укладывается в его картину мира и подрывает его теорию. Так что меня уже обвинили в грубом нарушении существующих правил и всячески пытаются доказать их не годность. Впрочем как все последние 8 лет.
Ничего не меняется.

 

[Лама]

окажите, где я ему что то запрещаю? Он вообще в другой стране эксперт!

Отказывать - это не запрещать. Не думал, что русскому человеку придется разъяснять значение русских слов. Как же Вы отчеты пишете? Или не пишите?

--- Добор поста---

А вот Мацокин утверждает, что трайлера нельзя оценить по нашим правилам, собственно почему я и поставил вчерашний пример.

Зачем Вы обманываете? Где я это утвердил? Я утвердил, во-первых, что вице-чемпионку БП, у которой под десяток высших званий в дисциплине БП, невозможно оценить по 81 году, (внимание!) не задрессировав под требования правил 81 года. А , во-вторых, я утвердил, что оценить можно что угодно, если судить по понятиям. ТО, что Вы судите по понятиям, мы выяснили. Я замечу, что Рикки имеет квалификации в БП, но не высшие звания. И Рикки, насколько я знаю, дрессировали будь здоров, заужая челнок. И я думаю, что для Рикки это было правильным решением. Но чемпионом БП ему с таким поиском было не стать.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
Ваше претензии надо адресовать составителям правил, записавшим требование челнока 40-80 метров, а не ко мне.
У меня нет притензий. Тем более составители четко определили, сколько балов снимать за узкий поиск. А вот про широкий там как раз ничего не сказанно. Так что не морочьте голову мне и окружающим.

Они определили четко каким должен быть поиск, а именно: -40-80 метров. Замечу, вне зависимости от условий. Мало ли что у них там не сказано? Зачем что-то еще говорить, если есть четкое указание границ поиска? При том, что они считают коротким поиск "около ведущего".. )))

--- Добор поста---

а можно конечно! Можно и с неправильным прикусом в разведение пускать переписав стандарт и наплодив уродов генетических, как вы призывали пару лет назад..

А его уже переписали в Европе. И преспокойно пускают в разведение пойнтеров с клещем и перекусом, если у них нет нет прогнатизма. А что, по-Вашему, боксеры - генетические уроды?

 

[Alex71]

Они определили четко каким должен быть поиск, а именно: -40-80 метров. Замечу, вне зависимости от условий. Мало ли что у них там не сказано?

Да успокойтесь вы наконец!
Дали кобелю 9ку за манеру и все!
Нет в правилах пункта, по которому наказывают за слишком широкий поиск! НЕ-Е-Т.
Это все ваши домыслы и трактования.
Я не виноват, что ваши теории о непригодности правил рушатся.

 

[Лама]

Если бы мне сейчас предложили опять пойти в эксперты, то так бы послал далеко...

А что сейчас мешает все послать? Вот я был экспертом и послал все. Никаких проблем. Вы не лиецмерите сейчас?

 

[Alex71]

А его уже переписали в Европе. И преспокойно пускают в разведение пойнтеров с клещем и перекусом

Они в Европе могут делать все что хотят! У них вон и однополые браки в ходу и родители теперь переименованы из папы-мамы в непонятную зверушку №1 и №2!
Это их ГеЙропейское дело.
А у нас, слава богу не пускают в разведение собак с плембраком, да и еще опорнодвигательного аппарата. частью которого является зубочелюстная система.
И вот такого: У нас пока не рождается.

А что сейчас мешает все послать?

Такие как вы.

Вот я был экспертом и послал все. Никаких проблем. Вы не лиецмерите сейчас?

Нет. Я верю в правила, по которым сужу.

 

[Лама]

Да успокойтесь вы наконец!
Дали кобелю 9ку за манеру и все!
Нет в правилах пункта, по которому наказывают за слишком широкий поиск! НЕ-Е-Т.
Это все ваши домыслы и трактования.
Я не виноват, что ваши теории о непригодности правил рушатся.

Да я не волнуюсь. Вам нужно волноваться, если ВЫ для себя определили правила как закон, а судите по понятиям. Более того, судите то, что не видели, потому как собаку с поиском 400 метров плечо надо судить по другой методике.
Да и замечу, что идеальный челнок, если для Вас табличка - закон, - это 40-80 метров (там прямо в табличке это написано), а 400 метров - это кратное отклонение от идеала.
И потом, почему у меня домыслы, а у Вас, который судит о поведении птицы по собаке, - это не домыслы? Читаете любую собаку как открытую книгу? А мне вот надо время, ну так месяц интенсивной работы с ней, чтобы начать что-то по ее поведению предполагать о поведении птицы, но я никогда не берусь утверждать на сто процентов. А Вы, значит, беретесь, наблюдая чужую собаку полчаса - час? Что у Вас есть такого, чего нет у меня?