Испытания легавых

[Alex71]

И Вы ранее писали, что ведущий должен вести собаку плотным челноком, чтобы не украсть метры, что достигается дрессировкой. А тут Вы пишете, что собака не в курсе.

Вы опять не понимаете, что вам писали. Да, когда собаку наводят на перемещенку с целью "чистоты эксперимента" определения дальности причуивания, ее полезно сократить. Но во время выступления собаки этого никто не требует.

Собака может и не в курсе, но под показ дальности ее ведущий ставит в курс как надо ходить. И не 5-10 заставляют ходить, а 2-3 метра

Да. И что? Когда, или скорее если, дело доходит до перемещенной птицы то манера поиска собаки уже ясна.

Я везде писал, что это лишнее, если собака уже подвела.

Еще раз! Не подвела, а протянула и стала максимально близко. Подводка - действие по команде именно на подъем птицы. Усвойте это наконец, а то с вами становится скучно.

Вы ве-таки внимательно прочитайте правила. Там написано "должны", когда рекомендуют, то пишут:" рекомендуют "

Тогда еще раз:

Покажите мне в них где указано снимать баллы за поиск шире рекомендуемого?

Покажите?!

Правильно ли предположить, что и за короткий не наказывают? 10 метров плечо ок?

Вы чушь пишите.
В правилах как раз узкий поиск и наказывается. Читайте внимательно.
Как раз за узкий поиск эксперт обязан поставить 1-2 балла максимум.

Вопрос. Что будем делать с поиском в 5 метров легавой, следуя Вашей логике прочтения правил?

Я лично сниму за отказ идти в поиск.
А вам что хочется?

Где я это решил?

Не знаю. Это ведь вас так именно возмущает выданный вчера диплом!

 

[Лама]

Вы чушь пишите.
В правилах как раз узкий поиск и наказывается. Читайте внимательно.
Как раз за узкий поиск эксперт обязан поставить 1-2 балла максимум.

Замечательно, то есть при требуемой дальности, даже на Д.1 пройдет.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
И Вы ранее писали, что ведущий должен вести собаку плотным челноком, чтобы не украсть метры, что достигается дрессировкой. А тут Вы пишете, что собака не в курсе.
Вы опять не понимаете, что вам писали. Да, когда собаку наводят на перемещенку с целью "чистоты эксперимента" определения дальности причуивания, ее полезно сократить. Но во время выступления собаки этого никто не требует.

Вот буквально, что Вы пишете:

Например приличная собака наскочила на параллеле на одну птицу, а вторую сработала коротко по вине ведущего не умеющего вести собаку плотным челноком. В итоге собака с хорошим потенциалом получает "слабую треху", ведь две встречи с птицей у нее было и согласно положению о состязаниях комиссия в праве ее расценить.

Это не про перемещенку. Это про необходимость надрессировать челнок безотносительно к перемещенке, чтобы не украсть у дальности. НО и наведение на перемещенку требует дрессировку, что позволяет сомневаться в чистоте эксперимента. И так уж ли о дальности чутья тут идет речь, а не, например, о мастерстве наводчика?

 

[Alex71]

Разницы нет сбежала птица или ее не было вовсе. В обоих случаях продемонстрирован недостаток чутья, можно конечно рассуждать, что отсутствие птицы вообще - это гораздо хуже, чем когда собака теряет птицу с чутья не умея продвигаться за бегущей птицей. Но установить доподлинно мы это не можем - значит все это домыслы.

Все верно. Если собака не удержала птицу на чутье, а она была, это тоже недостаток чутья как если бы ее там небыло. а собака стояла по "какашке".

Но почему Вы решили, что Вы ранжируете чутье?

Потому, что это свойство собаки можно оценить по признакам вполне реальным. И это делается.

Вы ранжируя собак по дальности стойки и длине потяжки не знаете когда собака причуяла птицу и вообще причуяла ли она ее, Вы это лишь предполагаете, а окулист точно знает видит его пациент ту или иную букву или нет или картинку или нет.

Предпологаете вы. А я вижу.
Вижу реальную птицу и ка ее отрабатывает собака. Куда она указывает при ее подъеме. Мне этого достаточно. Как достаточно и десяткам тысяч практическим охотникам-легашатникам, которым нужно чтобы собака птицу отработала не столкнув ее и не дав ей сбежать. Точно указав на место ее предполагаемого подъема или подняв ее по команде под выстрел в зарослях. когда необходимо выбирать позицию для стрельбы.

Что касается меня лично, то меня лично ничего не задевает, так я не ставлю собак под судей, которые меряют их чутье линейкой.

Чутье никто линейкой и не меряет. Вы опять чушь пишите.

 

[Лама]

обака может и не в курсе, но под показ дальности ее ведущий ставит в курс как надо ходить. И не 5-10 заставляют ходить, а 2-3 метра
Да. И что? Когда, или скорее если, дело доходит до перемещенной птицы то манера поиска собаки уже ясна.

А то, что собаку надо дрессировать под эти правила. ТО есть ставить в курс. При итом подавляется ее инициатива в поиске.

 

[Alex71]

Замечательно, то есть при требуемой дальности, даже на Д.1 пройдет.

Читайте правила. Вообще даже если хотите что либо грамотно раскритиковать, то полезно сначала изучить предмет. Ну чтобы ерунду не писать.
Вы уперлись в первую цифру из тринадцати, даже не понимая, что правила описывают собаку в комплексе.
Не понимая, что собака при недостаточно широком поиске теряет баллы не только в графе "манера поиска" но и в постановке и в быстроте и даже в стиле хода, что не дает ей возможности получить высокий диплом.
Но даже не это главное. Главная ваша ошибка в том, что вы ставите знак равенства между разведением и получением диплома!
А разведение от степени и даже наличии диплома не зависит! Вяжут кучу собак без диплома вообще и люди вообще не замарачиваются не то что какой там балл стоит в 5 графе, а в том вообще видела ли эта собака поле в принципе!

 

[Лама]

Я везде писал, что это лишнее, если собака уже подвела.
Еще раз! Не подвела, а протянула и стала максимально близко. Подводка - действие по команде именно на подъем птицы. Усвойте это наконец, а то с вами становится скучно.

Подводка - это коррекция неправильного положения на стойке или преследование отбежавшей птицы по команде. Я не обязан усваивать чьи-то заблуждения, чтобы кому-то стало весело, не так ли?

--- Добор поста---

Сообщение от Alex71

Вопрос. Что будем делать с поиском в 5 метров легавой, следуя Вашей логике прочтения правил?
Я лично сниму за отказ идти в поиск.

отлично. А другой снимет широко ищущую легавую за отсутствие достаточного послушания, необходимого для проведения ее испытаний . Будет тоже в своем праве.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
Где я это решил?
Не знаю. Это ведь вас так именно возмущает выданный вчера диплом

С чего Вы решили? Я просто считаю, что ВЫ нарушили правила, но это обычная практика, которая меня никак не возмущает, так как я не ставлю собак туда, где судят по понятиям, а не по правилам.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
Вы ранжируя собак по дальности стойки и длине потяжки не знаете когда собака причуяла птицу и вообще причуяла ли она ее, Вы это лишь предполагаете, а окулист точно знает видит его пациент ту или иную букву или нет или картинку или нет.
Предпологаете вы. А я вижу.

Нельзя видеть то, что нельзя видеть. Вы не видите птицу в момент перехода собаки на потяжку и постановки ее на стойку.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
Что касается меня лично, то меня лично ничего не задевает, так я не ставлю собак под судей, которые меряют их чутье линейкой.
Чутье никто линейкой и не меряет. Вы опять чушь пишите.

Это метафора, меряют шагами и переводят в метры. Но меряют не чутье, а длину потяжки и дальность стойки.

 

[Alex71]

Вот буквально, что Вы пишете:
Сообщение от Alex71
Например приличная собака наскочила на параллеле на одну птицу, а вторую сработала коротко по вине ведущего не умеющего вести собаку плотным челноком. В итоге собака с хорошим потенциалом получает "слабую треху", ведь две встречи с птицей у нее было и согласно положению о состязаниях комиссия в праве ее расценить.
Это не про перемещенку. Это про необходимость надрессировать челнок безотносительно к перемещенке, чтобы не украсть у дальности. НО и наведение на перемещенку требует дрессировку, что позволяет сомневаться в чистоте эксперимента. И так уж ли о дальности чутья тут идет речь, а не, например, о мастерстве наводчика?

Опять вы не понимаете и выдергиваете из контекста!.
Здесь я пишу о том, что при проведении состязаний весьма высокую роль в получении или неполучении диплома является везение. Это к разговору почему я испытательные дипломы ценю выше состязателных. И о том почему собаку стоит в поле "гонять" до полной ясности ее охот качеств!
А вы пытаетесь увязать мои слова с получением диплома в принципе!
Да и наскочила! И что? у нее еще есть возможность продемонстрировать дальность причуивания сколько угодно! Не сегодня, так на следующих испытаниях. Шило в мешке не утаишь! Если у собаки есть хорошее чутье, она его продемонстрирует! Жизнь на этом не кончена!
Это , кстати, касается и ваших разговоров о том, сегодня получила, а завтра сняли за непроявление!
И что?! Это не значит что у собаки нет чутья, это значит, что в данный момент и в данных условиях она его не смогла или не захотела проявлять! Завтра все может быть иначе. Собака не робот.
А наша конечная цель выяснить ее потенциал, а не место на пьедестале. Поймите это на конец!

 

[Лама]

Читайте правила. Вообще даже если хотите что либо грамотно раскритиковать, то полезно сначала изучить предмет. Ну чтобы ерунду не писать.
Вы уперлись в первую цифру из тринадцати, даже не понимая, что правила описывают собаку в комплексе.
Не понимая, что собака при недостаточно широком поиске теряет баллы не только в графе "манера поиска" но и в постановке и в быстроте и даже в стиле хода, что не дает ей возможности получить высокий диплом.
Но даже не это главное. Главная ваша ошибка в том, что вы ставите знак равенства между разведением и получением диплома!
А разведение от степени и даже наличии диплома не зависит! Вяжут кучу собак без диплома вообще и люди вообще не замарачиваются не то что какой там балл стоит в 5 графе, а в том вообще видела ли эта собака поле в принципе!

Ну у Вас же не теряет пойнтер в стиле, в постановке, в быстроте, который ходит шириною 50 метров, глубиною 2-3? Так почему он должен это потерять при поиске шириною в 10 метров? Я уже не говорю о курцхааре..

 

[Alex71]

А то, что собаку надо дрессировать под эти правила. ТО есть ставить в курс. При итом подавляется ее инициатива в поиске.

Ерунда. Правила не требуют как то особенно дрессировать собаку.
Просто некоторые ведущие доходят до абсурда. Но правила то здесь при чем?
Задача натаски помочь собаке раскрыться, научить ее работать в контакте с ведущим. То есть добровольному взаимодействию на общее благо. А не вымуштровать ее как солдата на плацу.
А что себе придумывают отдельные личности (вот вы, например!) это к правилам отношения не имеет. Это просто система оценки происходящего в поле, а не указания к действию натасчика!

 

[Лама]

Опять вы не понимаете и выдергиваете из контекста!.

В каком месте я вырвал из контекста? Вы пишете: "сработала коротко по вине ведущего не умеющего вести собаку плотным челноком" . Что тут можно вырвать? Очевидно, что требуется задрессировать под показ дальности.


--- Добор поста---

Ерунда. Правила не требуют как то особенно дрессировать собаку.
Просто некоторые ведущие доходят до абсурда. Но правила то здесь при чем?

При том, что они требуют от собаки показать дальность.

--- Добор поста---

Это , кстати, касается и ваших разговоров о том, сегодня получила, а завтра сняли за непроявление!

За три пустыря. Это немножко другая формулировка.

 

[Alex71]

Подводка - это коррекция неправильного положения на стойке или преследование отбежавшей птицы по команде. Я не обязан усваивать чьи-то заблуждения, чтобы кому-то стало весело, не так ли?

Но свои личные домыслы вы не стесняетесь выкладывать здесь, да еще придавая им важность и статус как конечной истене? Не так ли?

отлично. А другой снимет широко ищущую легавую за отсутствие достаточного послушания, необходимого для проведения ее испытаний . Будет тоже в своем праве.

Это к чему? Жалоба на не совершенство мира?
Да. Открою страшную тайну : МИР не совершенен. И дерьмо случается. Застрелитесь?

С чего Вы решили? Я просто считаю, что ВЫ нарушили правила, но это обычная практика, которая меня никак не возмущает, так как я не ставлю собак туда, где судят по понятиям, а не по правилам.

Судят всегда и везде по понятиям. Ибо НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ правил, предусматривающих все ньюансы жизни.
Такое впечатление, что вы обиженный идеалист -романтик...
А в поле, где всегда половина судейства это видение ситуации и поведения собаки, а потом описание увиденного баллами или одной оценкой, так это однозначно по понятиям! И на трайлах происходит тоже самое. Иначе и быть не может!

 

[Лама]

Сообщение от Лама
У пустыря есть одно извинение - птица могла сбежать при подходе к стойке человека. Все-таки вины собаки в этом случае нет, ну или она небольшая. Но когда работаешь с собакой, ты это поймешь. Я же говорю о случаях пустостойства, которые вызываются робостью и чувствительностью. Наглая собака, она сразу наглая. Я имею ввиду наглость под птицей, ну и вообще в поле. В быту это может быть совершеннейшая омега.
Разницы нет сбежала птица или ее не было вовсе. В обоих случаях продемонстрирован недостаток чутья, можно конечно рассуждать, что отсутствие птицы вообще - это гораздо хуже, чем когда собака теряет птицу с чутья не умея продвигаться за бегущей птицей. Но установить доподлинно мы это не можем - значит все это домыслы.

Разница есть - сбежала птица из-под стойки или ее там не было вовсе. Но судить, конечно, надо то, что видно. Видим пустырь - ставим пустырь. Я там о другом немножко. Не о судействе, а о составлении суждения о собаке, которую наблюдаешь долго.

 

[Alex71]

Нельзя видеть то, что нельзя видеть. Вы не видите птицу в момент перехода собаки на потяжку и постановки ее на стойку.

Но я вижу собаку.

Это метафора, меряют шагами и переводят в метры. Но меряют не чутье, а длину потяжки и дальность стойки.

Не меряют чутье. Его оценивают исходя из дальности причуивания, еговерности (то есть способности безошибочно определять запах самой птицы от фона и набродов) и умения пользоваться им как инструментом в данных условиях. И метры это весьма условное значение. Усвойте это на конец и не морочьте голову не мне не людям читающим ваши измышления!

 

[Лама]

Подводка - это коррекция неправильного положения на стойке или преследование отбежавшей птицы по команде. Я не обязан усваивать чьи-то заблуждения, чтобы кому-то стало весело, не так ли?
Но свои личные домыслы вы не стесняетесь выкладывать здесь, да еще придавая им важность и статус как конечной истене? Не так ли?

Если бы это были только мои домыслы. И потом, я им не придаю важности и статус истины, я просто их, как мне кажется, не противоречиво, обосновываю, но это не значит, что я претендую на истину. А Вы с Вашим пониманием природы подводки претендуете? Правила тоже считаете истиной в последней инстанции? При том, что у нас количество легавых входит в погрешность, а там, где подводку воспринимают отлично от Вас и правил, они были выведены или сформированы?

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
Нельзя видеть то, что нельзя видеть. Вы не видите птицу в момент перехода собаки на потяжку и постановки ее на стойку.
Но я вижу собаку.

Но птицу не видите. А вот окулист таблицу видит.

--- Добор поста---

Это метафора, меряют шагами и переводят в метры. Но меряют не чутье, а длину потяжки и дальность стойки.
Не меряют чутье. Его оценивают исходя из дальности причуивания,

Причуивание, как мы с Вами выяснили ранее, необязательно сопровождается потяжкой, а меряют длину потяжки и дальность стойки.

И метры это весьма условное значение. Усвойте это на конец и не морочьте голову не мне не людям читающим ваши измышления!

Не очень условно шагами меряют в поле. Шагают реально. И 44 и 37 метров - это не условно, это очень конкретно и определенно.

 

[Alex71]

Ну у Вас же не теряет пойнтер в стиле, в постановке, в быстроте, который ходит шириною 50 метров, глубиною 2-3? Так почему он должен это потерять при поиске шириною в 10 метров? Я уже не говорю о курцхааре..

Если он ищет быстро, то есть на положенном ему, поинтеру аллюре и мгновенно разбираясь в запахах не задерживаясь на набродах и при этом в породном стиле. Если в данных условиях оправдан поиск шириной в 50 метров, то почему он должен терять баллы?
Я даже больше скажу, если в данных условиях оправданы и 10 метров- пусть ищет!
Но вот если он выйдя на "оперативный простор" продолжит в том же духе, не расширив поиск, тут уж баллы полетят.
Так же как я сниму баллы с собаки которая оказавшись в камерных условиях (например узкого поля огороженного кустами) не сократится а будет фигачить по 150 метров на сторону.
Для меня это очевидно. А вот вы, судя по вопросам, считаете. что собака ходит или 10 метров или 200. На обе манеры поиска она способна быть не может.

 

[Лама]

Сообщение от Лама
отлично. А другой снимет широко ищущую легавую за отсутствие достаточного послушания, необходимого для проведения ее испытаний . Будет тоже в своем праве.
Это к чему?

Это к тому, что Вы судите по понятиям, а не по правилам, когда разрешаете искать в 20-10 шире, чем предписано правилами.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
С чего Вы решили? Я просто считаю, что ВЫ нарушили правила, но это обычная практика, которая меня никак не возмущает, так как я не ставлю собак туда, где судят по понятиям, а не по правилам.
Судят всегда и везде по понятиям. Ибо НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ правил, предусматривающих все ньюансы жизни.

Замечательно. Тогда почему Вы отказываете в этом праве другим экспертам. Например, Горегляду?

--- Добор поста---

Если он ищет быстро, то есть на положенном ему, поинтеру аллюре и мгновенно разбираясь в запахах не задерживаясь на набродах и при этом в породном стиле. Если в данных условиях оправдан поиск шириной в 50 метров, то почему он должен терять баллы?

Так и я говорю. че он должен при этом терять баллы за поиск челноком в 10 метров.

Я даже больше скажу, если в данных условиях оправданы и 10 метров- пусть ищет!

Ну вот видите.

Но вот если он выйдя на "оперативный простор" продолжит в том же духе, не расширив поиск, тут уж баллы полетят.

За что?

 

[Alex71]

В каком месте я вырвал из контекста? Вы пишете: "сработала коротко по вине ведущего не умеющего вести собаку плотным челноком" . Что тут можно вырвать? Очевидно, что требуется задрессировать под показ дальности.

Умение сокращать поиск собаки для того чтобы навести ее на птицу - есть полезное действие правилами ПООЩРЯЕМОЕ:
"Желательно, чтобы по указанию ведущего собака могла сокращать ширину и изменять направление поиска, что обеспечивает успешную наводку ее на перемещенную птицу."
Но это следует из опыта практической охоты, когда, например, мы увидели перелетевшую птицу или хотим навести собаку на перспективную часть поля.
Что тут плохого?
И где вы видели в правилах "требование задрессировать?" Покажите?!
А то, что для вас "очевидно", для меня ваши очередные домыслы!
"

 

[Лама]

Сообщение от Лама
Фоновый запах - это не запах следа или сидки. Это своего рода воздушный отпечаток запаха птицы. На болоте , где много запахов и высокая влажность фонит сильнее, чем в поле, где суше. Отсюда дальность по болотной дичи демонстрируется выше, чем по полевой. И стойки менее уверенные. Это не дупель пахнет сильнее перепела, это фон от него более устойчивый и насыщенный на болоте, чем от перепела в поле.
Опять домыслы, ничем не подтвержденные, мне случалось стрелять дупеля вперемежку с перепелом на пролете возле Сочи, могу сказать что стойки по перепелу были значительно короче, чем по дупелю.

А "дальность чутья" разе определяется по дальности стойки ? Перепела в отличие от дупеля с "дальностью" тяжело отработать, опытная собака это знает, поэтому и становится в упор. А то и вообще перестает работать со стойкой сокращает челнок и работает как спаниель.

 

[Alex71]

При том, что они требуют от собаки показать дальность.

Ни не требуют. Они просто оценивают то, что собака демонстрирует. И предоставляют ей все условия и возможности это продемонстрировать в виде нескольких встречь с птицей!
Разницу понимаете?

 

[Лама]

Умение сокращать поиск собаки для того чтобы навести ее на птицу - есть полезное действие правилами ПООЩРЯЕМОЕ:
"Желательно, чтобы по указанию ведущего собака могла сокращать ширину и изменять направление поиска, что обеспечивает успешную наводку ее на перемещенную птицу."
Но это следует из опыта практической охоты, когда, например, мы увидели перелетевшую птицу или хотим навести собаку на перспективную часть поля.

Так я и говорю, что правила поощряют задрессированность собаки. Или через дальность, или прямо. Не знаю как Вам, но мне на охоте, легавая нужна для нахождения дии, а не для того, чтобы я ее наводил на то, что я сам нашел. Наведение на перемещенную это не охотничье требование, а цирковое, так как в идеале легавая без наведения должна находить и отрабатывать птицу.

--- Добор поста---

Сообщение от Лама
При том, что они требуют от собаки показать дальность.
Ни не требуют. Они просто оценивают то, что собака демонстрирует.

Но если она не продемонстрирует дальность, то может остаться и без диплома, хотя и отработает четко всех найденных птиц. При этом ни разу не ошибется в поиске. Дальность - это необходимое требование для квалификации собаки.