Испытания легавых

[Yury G]

Я не о своей собаке, а о подходе к восприятию.

 

[Лама]

Я прощу молодой собаке и то, и другое.

Как правило, у молодой или одно, или другое, редко все вместе )

--- Добор поста---

Я не о своей собаке, а о подходе к восприятию.

а у меня очень простое восприятие - я сужу собак по принципу оставил бы я ее себе или нет.

--- Добор поста---

У пустыря есть одно извинение - птица могла сбежать при подходе к стойке человека. Все-таки вины собаки в этом случае нет, ну или она небольшая. Но когда работаешь с собакой, ты это поймешь. Я же говорю о случаях пустостойства, которые вызываются робостью и чувствительностью. Наглая собака, она сразу наглая. Я имею ввиду наглость под птицей, ну и вообще в поле. В быту это может быть совершеннейшая омега.

 

[Yury G]

У пустыря есть одно извинение - птица могла сбежать при подходе к стойке человека

Возможно, мы отклонимся от темы, но там вопрос глубокий. Как Вы считаете, чем качественно отличаются запахи птицы и свежей сидки и почему? По чему собака сможет их отличить? У меня здесь много вопросов.

--- Добор поста---

а у меня очень простое восприятие - я сужу собак по принципу оставил бы я ее себе или нет.

Подобное восприятие: хотел бы я такую собаку или щенка от нее: да или нет.

 

[Лама]

Как Вы считаете, чем качественно отличаются запахи птицы и свежей сидки и почему? По чему собака сможет их отличить?

Я думаю, следует разделять связанный или смешанный запах ( фон ) и запах непосредственно от птицы. Первый более устойчивый и собака его чует дальше, второй берет ближе. Есть собаки, которые по фону чутье не включают, а отрабатывают только запах непосредственно от птицы. Понятно какая собака покажет дальность и у какой собаки есть риск пустыря, а у какой пустыри будут практически невозможны.
Мой любимый пример: " В этом отношении очень показательны легавые, не имеющие потяжки - у меня был такой английский сеттер Лада II 1521/а. В местах набродов дичи она не переходила на потяжки, не делала этого и при ощущении слабого запаха от самой дичи, а только более сосредоточенно проходила своим стремительным челноком место до тех пор пока в нос не ударял запах от близко сидящей птицы, и только тогда она сходу замирала на стойке. Она явно отбрасывала все менее резкие запахи, хотя и ощущала их, но чутьё проявляла лишь в непосредственной близости от дичи, всегда верно и точно по птице. " (с) Шиян

--- Добор поста---

Я бы только поправил автора, написав, что собака отбрасывала не "все менее резкие запахи", а "отбрасывала все фоновые запахи", то есть реагировала только на чистый, непосредственный запах от птицы.. . или выражаясь метафорически "шла в мясо"

--- Добор поста---

Фоновый запах - это не запах следа или сидки.. Это своего рода воздушный отпечаток запаха птицы. На болоте , где много запахов и высокая влажность фонит сильнее, чем в поле, где суше. Отсюда дальность по болотной дичи демонстрируется выше, чем по полевой. И стойки менее уверенные. Это не дупель пахнет сильнее перепела, это фон от него более устойчивый и насыщенный на болоте, чем от перепела в поле.

 

[Yury G]

Я думаю, следует разделять связанный или смешанный запах ( фон ) и запах непосредственно от птицы. Первый более устойчивый и собака его чует дальше, второй берет ближе

ПОЧЕМУ? В чем количественное или качественное отличие?

 

[Лама]

ПОЧЕМУ? В чем количественное или качественное отличие?

Все это предположения. Но допустим, фон формируют частицы, выдыхаемые птицей, которые, предположим, относительно быстро диффундируют и разносятся воздушными течениями, а запах непосредственно от птицы представляет собой частицы ее тела, которые не так интенсивно испускаются. Ну и вот, одна собака реагирует на фон (на смесь выдыхаемых частиц), а другая отбрасывая фон добирается до запаха от тела.

 

[Лама]

Можно еще предположить, что фон составляют запахи, которые не формируют в мозгу собаки четкий образ дичи, а лишь сигнализируют о ее наличии. Возможно это не один какой-то определенный запах , а набор, включающий в себя и частицы пера, и эпидермиса, жировки.. . То есть эти запахи формируют что-то вроде облака или облаков, за которыми не факт, что скрывается сама птица, которая за завесой успевает убежать. Или, по-другому, эти обрывки. куски, клочки запаха могут носится по полю, рассеиваясь по мере удаления от источника и не вести прямо к птице в случае прихватки их собакой - собаке еще нужно будет сориентироваться после прихватки такого обрывка, где искать его источник. И вот одна собака ориентируется, активно действует, разыскивая источник, а другая, прихватив запах, наоборот тормозится, ожидая, что может еще нанесет, начиная осторожно продвигаться вперед, а то и совсем замирает так, что требуется уже поддержка командой ведущего, чтобы ее продвинуть ,и далеко не факт, что она приведет впоследствии к птице. Такая собака потому и тужит, что не знает куда вести, получается, что не она ведет, а ее ведут к птице или к ее пустой сидке.

 

[aglinsky]

Похоже один из спец рейсов МИД из латинской Америки всё-таки долетел до Москвы

 

[Polya Rossii]

Вам человек рассказывает где голова и хвост у собаки, а вы «спец рейс».
Мацокин, да ненужно это им, у них фестиваль в голове и шмурдяк запазухой.

 

[HILLMAN]

Не, Макс, нужно.
Нужно же зажечь факел в тёмной пещере. И очень хорошо что есть такой человек.
Андрей, спасибо.

 

[LDmitriy]

С большим интересом слежу за темой, которая так неожиданно развилась. И очень удивлен насколько поверхностно некоторые владельцы легавых знают предмет. Андрей спасибо за потраченное время и терпение, очень интересно. В свою очередь могу добавить, что читал пару статей о связи между дальним чутьем и пустырями. И на практике видел пса, который работал на 30 и больше метров птицу, но очень часто делал пустыри. Большую часть пустырил. Видно что-то в голове переклинивает от силы запаха.И зачем вообще на охоте собака, которая встает постоянно по птице за 30-40 метров. У меня такие встречи чаще всего заканчивались дальним подъемом. Птица из далека уже слышит или видит подходящего к ней человека и срывается.А работы на коротке, обычно до последнего птица сидела. Она замирает как будто под внезапно появившейся на бегу собакой, как на видео с вальдшнепом. И добыть ее проще. И нужно ли снижать балы собаке работающей на коротке, но всегда точно. И какая подводка может быть если птица всегда под носом. Тут только подъем остается. И отсутствие потяжки это тоже снижение баллов? Если собака не разбирается, а точно знает что птица там сидит? Мда... Вопросов много...
Всем не равнодушным спасибо за участие и обсуждение.

 

[aglinsky]

Оценивается и дальность и верность чутья. За три пустыря собака снимается.
Если у собаки дальнее чутье - она будет делать большее расстояние между параллелями и сможет покрыть большую площадь сэкономив силы. Собака со слабым чутьем будет или пропускать птицу, или идти очень плотным челноком тратя больше сил для обследования той же площади, что и собака с дальним чутьем.
Отсутствие подводки (тужащая собака) - недостаток.
В ряде ситуаций здорово портит охоту.
Простой пример - собака стала по птице с другой стороны канавы. Расстояние невелико, но не лезть же в грязь, чтобы ногами поднять эту птицу?
Ну и так далее.

 

[Лама]

Оценивается и дальность и верность чутья. За три пустыря собака снимается.

Вот и возник у меня вопрос почему собаки с дальностью и верностью на одних испытаниях на максимальный балл, на других снимаются за пустые стойки.

Если у собаки дальнее чутье - она будет делать большее расстояние между параллелями и сможет покрыть большую площадь сэкономив силы. Собака со слабым чутьем будет или пропускать птицу, или идти очень плотным челноком тратя больше сил для обследования той же площади, что и собака с дальним чутьем.

Но при этом Вас не смущает, что собаки с дальностью на высший балл ходят на испытаниях наоборот плотным челноком, а если не ходят, то эксперты требуют (просят), чтобы они так ходили. Владельцы называют такой плотный челнок - чемпионским. Не смущает?

Отсутствие подводки (тужащая собака) - недостаток.

За отсутствие подводки, если она требуется, снимать надо собаку, дисквалифицировать то бишь, а правила наши этого не требуют, более того, тужащей собаке присваивают звание чемпиона. И заметьте, что не дальночут, так тужит. Это Вас тоже не смущает?
Когда вести некуда - это не тужение, это просто вести некуда, а тужение - это когда вести есть куда, как у "дальночута" Мартина или у "дальночута" Жульчияра, а им для этого требуются повторные команды..

В ряде ситуаций здорово портит охоту.
Простой пример - собака стала по птице с другой стороны канавы. Расстояние невелико, но не лезть же в грязь, чтобы ногами поднять эту птицу?

Это ж какую птицу, по которой стоят аж через канаву, надо вытаптывать ногами? Коростель? Так собаке надо бы перейти канаву и стать ближе, а то с такой дальней стойкой коростель с большей вероятностью скроется пока охотник к собаке идет, если конечно она у него не ищет 10 на 10. Что потребуется, кстати, если у собаки не будет твердой стойки. Спаниели вон вспугивают птицу, но и ищут поэтому коротко.
Бекас? Ну и много их ногами вытаптывают?
Но еще раз, не надо мне приписывать того, что я против подводки. Я за подводку, но только если есть куда вести. Я против броска на птицу легавой, точнее я против допуска в племя таких собак, а на охоте каждый может требовать от своей собаки то, что его душенька пожелает. Да и вязать каждый может кого и с кем захочет, только пусть потом не удивляется, что у потомков будут проблемы с твердостью стойки и искать с такой собакой можно будет только коротко, о глубоких и широких параллелях можно будет забыть.

--- Добор поста---

aglinsky, "Дальность чутья", если и согласиться с этим термином, должна выражаться в способности причуивать птицу издалека. Но обращаю Ваше внимание, дальние прихватки запаха правила не учитывают в оценке "дальности чутья", правила требуют оценивать дальность только по длине потяжки и дальности стойки. Правила не учитывают, что легавая может обладать феноменальной дальностью чутья, но работать при этом без потяжек и становиться в упор. А наоборот те, кто становятся далеко и длинно тянут скорее "подслеповаты", чем дальночуты, так как, по всему получается, не могут быстро разбираться в прихваченном запахе, поэтому и становятся на вторичный запах или на незначительный запах от птицы, не решаясь отработать прихваченный запах до конца. "Чутьишка", смелости или мозгов им не хватает у них для этого. И вон даже на подводке "дальночуты" тормозят, поскольку по всей видимости не видят четко куда ведут или их ведет ведущий.

--- Добор поста---

Yury G, Я сделал попытку объяснить природу дальних стоек, отвечая на Ваш вопрос, высказав различные предположения, к которым сам же скептически отношусь. В этих предположениях нет никакого смысла для селекционера и для охотника. И первому и второму, как мне кажется, нужны проверяемые факты, а не предположения. И сделал я все эти предположения лишь с одной целью: показать, что единственным фактом в оценки "дальности чутья" является то, что его оценка основана исключительно на предположениях. Предполагается, что птица заведомо не бежала, предполагается, что собака отрабатывала собственно птицу, а не фон, предполагается, что собака сама нашла, стала и подвела, а нее навели и подвели, предполагается, что дальность чутья есть сумма потяжки и дальности стойки, а не дальность прихватки.

А потом, после получения собакой высшей оценки за качество чутья на основании стольких предположений, мы получаем по ней железный факт: "снята за три пустые стойки". Предположение, что она надышалась бензина, - не факт, а очередное пустое предположение. Факт - три пустые стойки.

Вопрос. Кому нужа методика оценка чутья, основанная на предположениях и не подтверждаемая фактами, а скорее опровергаемая ими? Может быть поэтому "англичане ружья кирпичом не чистят"? То есть не определяют чутье по длине потяжки и дальности стойки. Может надо это как-то по-другому делать, чтобы было более достоверно и подтверждалось фактами?

--- Добор поста---





"Дальночуты" Ист Вест Мартин Севостьянова и Жульчияр Тучина при оценке чутья на 10 10 5 подвели на 4 балла. Давайте посмотрим в правила за что можно поставить 4 балла



[TABLE="width: 645"]
[TR]
[TD]Подводка тугая, с длительной задержкой, дающая возможность птице далеко отбежать[/TD]
[TD]5 - 4[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Подводка очень тугая, требующая подталкивания[/TD]
[TD]3 - 4[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

"Длительная задержка" и даже подталкивания... птица может "далеко отбежать"... А если птица отбежит, то будет еще большая дальность? А если отбежит и убежит, что будет? А будет пустырь.. Нет, говорите, связи между дальностью и пустостойством? Да эту связь можно даже из правил вывести, не обязательно в поле ходить. Как бы быстро легавая не подводила, но став за 44 метра (Мартин) или 37 метров (Жульчияр) у птицы даже при подводке броском есть возможность убежать.
Остается еще вопрос будет ли возможность стрелять при быстрой подводке длинною в 44 метра, если птице не захочется сбежать.. Чтобы иметь возможность стрелять при быстрой подводке в 44 метра, придется и ведущему бежать. А если посредине канава или того хуже в самом начале подводки, а кругом грязь? А, aglinsky?

 

[Alex71]

Ее не смогут расценить по 81 году. Для этого надо было бы сократить ее природный поиск до поиска курцхаара, а это для нее унижение. Она по фронту может искать до полукилометра. Это

Вчера привозили трайлового поинтера на испытания. Плечо челнока - метров 400. Расценили как миленького!
Прекрасный пес! Широкий поставленный поиск. Контактен. Прекрасно сокращается если это надо.
Дали Д2 при 85 баллах. Браво!
Просто если собака хороша, она прекрасно себя покажет при испытаниях по ЛЮБЫМ правилам. Она, знаете ли не в курсе, что ее судят тем или иным способом.

--- Добор поста---

Да, и за подводку получил 8 баллов. Она у него представьте имеется и очень не дурна!

 

[Лама]

ера привозили трайлового поинтера на испытания. Плечо челнока - метров 400. Расценили как миленького!

Если правила вольно интерпретировать, то кого угодно можно расценить. Ну и если линейкой глазомер не проверять, то тоже в плюс. Просто напомню, что 400 метров это 4 футбольных поля и не уверен, что вчера Вы были в таких угодьях, но всякое, конечно, может быть

росто если собака хороша, она прекрасно себя покажет при испытаниях по ЛЮБЫМ правилам. Она, знаете ли не в курсе, что ее судят тем или иным способом.

Не надо значит "чистить сапоги", чтобы показать дальность? Потому как собака не в курсе, что это требуется для того, чтобы не украсть у себя метры дальности.

Да, и за подводку получил 8 баллов. Она у него представьте имеется и очень не дурна!

А это к чему? Я разве отрицал подводку, если она требуется?

--- Добор поста---

Если Вы, Alex71, вдруг забыли какой должна быть ширина поиска по нашим правилам, то я напомню: " Параллели поиска собаки должны отстоять одна от другой на расстоянии возможного причуивания ею дичи и удаляться равномерно в стороны от ведущего на 40-80 метров. " (с) Обращаю Ваше внимание на слово "должны", которое Вы, видимо, при своем судействе интерпретируете как-то иначе, разрешая ходить в 5-10 раз шире и так узко, что возникает желание сравнить такой поиск с чисткой сапог. Здесь Вас, как эксперта, дальность "возможного причуивания" в 1-2 метра не смущает, все верно?

--- Добор поста---

Вчера привозили трайлового поинтера на испытания.

А "трайловый пойнтер" - это тот, которого не отбирали по "дальности чутья"? И откуда тогда у него дальность на Д.2, если тот?

--- Добор поста---

Кстати, методика судейства собак, которые ищут по фронту 800-1000 и более метров отличается о той, которая принята у нас. Боковые судьи при судействе собак большого поиска (а это большой поиск) находятся на расстоянии примерно 300 метров от центрального судьи и каждый оценивает только то, что происходи в его коридоре или зоне ответственности. У нас же судьи ходят все вместе потому, как нет смысла расходиться при требуемой правилами ширине поиска 40-80 метров. Возникает вопрос, как наши судьи могли объективно оценить собаку, которая ходила по фронту 800, если они в поле располагались как обычно? А если они вдруг разошлись и судили каждый свою часть, то возникает другой вопрос, а как они могли самостоятельно оценить всю работу такой собаки, что требуется правилами проведения испытаний и состязаний охотничьих собак? По любому получается, что правила нарушили, причем грубо. Ну или надо метры ширины поиска чуть убавить, чтобы кого-то не дисквалифицировали за грубые нарушения.

--- Добор поста---

Кстати, не в 5-10 раз получается разрешили ходить шире от требуемого правилами поиска, а в 10-20.
Вот интересно, если можно разрешить ходить шире в 10 раз от требуемого правилами максимума, значит можно разрешить ходить и в 10 раз короче. ТО есть за поиск шириною в 10 метров плечо тоже будет "браво", если дальность будет на д.2?

 

[Alex71]

Просто напомню, что 400 метров это 4 футбольных поля и не уверен, что вчера Вы были в таких угодьях, но всякое, конечно, может быть

Спасибо конечно, что вы допускаете возможность наличия подобных у нас полей (Уф! Усну спокойно!), но они есть. Да и прикинуть расстояние до леса, не так сложно. Так что будьте уверены.

Не надо значит "чистить сапоги", чтобы показать дальность?

Вы просто не очень понимаете. о чем птишите.
Выражение "чистить сапоги" это не о широте поиска.
Чистить сапоги, это значит проходить от ведущего, на расстоянии возможности причуивания, то есть в 5 - 10 или чуть более метрах (при хорошем ветре). Соответственно и глубина челнока будет таковой, что даст собаке возможность не пропускать и не наскакивать на дичь.
Если вы посмотрите выступления приличных собак на трайлах, они все "чистят сапоги". То есть обладают прекрасно поставленным поиском. И вчерашний пес был не исключением. Он не уходил в отрыв от хозяина на ветер дальше разумного (10 - 15 метров). Чистил сапоги.

Потому как собака не в курсе, что это требуется для того, чтобы не украсть у себя метры дальности.

Нет. Он просто прекрасно сработал бекаса метров на 15. И показал еще две работы короче. Одну буквально метра на три.

А это к чему? Я разве отрицал подводку, если она требуется?

Вы мне полтемы доказывали, что это для собаки лишнее. И пели псалмы про волшебные стойки накрывающие птицу и не дающие ей шансов улететь убежать.

Если Вы, Alex71, вдруг забыли какой должна быть ширина поиска по нашим правилам, то я напомню: " Параллели поиска собаки должны отстоять одна от другой на расстоянии возможного причуивания ею дичи и удаляться равномерно в стороны от ведущего на 40-80 метров. " (с) Обращаю Ваше внимание на слово "должны", которое Вы, видимо, при своем судействе интерпретируете как-то иначе, разрешая ходить в 5-10 раз шире и так узко, что возникает желание сравнить такой поиск с чисткой сапог. Здесь Вас, как эксперта, дальность "возможного причуивания" в 1-2 метра не смущает, все верно?

Нет. Не все.
То, что правила РЕКОМЕНДУЮТ собаке ходить в сторону на 40-80 метров(что связано было с о стандартным нарезанием карт в СССР) никак не наказывают более широкий поиск, если таковой предусматривает возможность сокращения в требуемых условиях и отсутствие потери контакта.
И если ведущий преспокойно сократил собаку когда ее потребовалось "втиснуть" в примерно 50ти метровую карту и когда я видел, как собака реагирует на свисток будучи на максимальной дистанции чтобы сойти с приостановки, мы ни чуть не сомневаясь поставили ей 9 ку за менеру поиска.
И наши правила это не как не ущемляют. Покажите мне в них где указано снимать баллы за поиск шире рекомендуемого?

А "трайловый пойнтер" - это тот, которого не отбирали по "дальности чутья"? И откуда тогда у него дальность на Д.2, если тот?

Мы можем ранжировать чутье у собак как нам того захочется. Почему вас это так задевает лично? Я вам приводил пример с окулистом.
И почему вы решили, что собака выступающая на трайлах не должна иметь приличного чутья?
На сколько мне известно у собаки как на охоте так и на состязаниях (включая трайлы) хорошее чутье только приветствуется.

 

[Лама]

ы просто не очень понимаете. о чем птишите.
Выражение "чистить сапоги" это не о широте поиска.

А где я написал, что это о ширине? Это о глубине. И Вы ранее писали, что ведущий должен вести собаку плотным челноком, чтобы не украсть метры, что достигается дрессировкой. А тут Вы пишете, что собака не в курсе. Собака может и не в курсе, но под показ дальности ее ведущий ставит в курс как надо ходить. И не 5-10 заставляют ходить, а 2-3 метра. Смотрите отчеты.

--- Добор поста---

Вы мне полтемы доказывали, что это для собаки лишнее. И пели псалмы про волшебные стойки накрывающие птицу и не дающие ей шансов улететь убежать.

Я везде писал, что это лишнее, если собака уже подвела.

--- Добор поста---

Нет. Не все.
То, что правила РЕКОМЕНДУЮТ собаке ходить в сторону на 40-80 метров

Вы ве-таки внимательно прочитайте правила. Там написано "должны", когда рекомендуют, то пишут:" рекомендуют "

--- Добор поста---

икак не наказывают более широкий поиск, если таковой предусматривает возможность

Правильно ли предположить, что и за короткий не наказывают? 10 метров плечо ок?

--- Добор поста---

Покажите мне в них где указано снимать баллы за поиск шире рекомендуемого?

Не покажу. Но я показал Вам какую ширину поиска правила предписывают. Именно предписывают, а не рекомендуют. А вот табличка, на которую Вы намекаете, носит как раз рекомендательный характер. Вопрос. Что будем делать с поиском в 5 метров легавой, следуя Вашей логике прочтения правил?

--- Добор поста---

И почему вы решили, что собака выступающая на трайлах не должна иметь приличного чутья?

Где я это решил?

 

[Alex71]

По любому получается, что правила нарушили, причем грубо. Ну или надо метры ширины поиска чуть убавить, чтобы кого-то не дисквалифицировали за грубые нарушения.

Ваши фантазии просто не остановить. Напишите протест в квалифкомиссию, если вам так не терпится. Я видел собаку на протяжении всего ее выступления и мне этого достаточно чтобы описать ее работу. К тому же я не когда не стесняюсь пробежаться несколько десятков (а порой и сотню - полторы) метров, чтобы разглядеть интересующие меня моменты. Например работу под птицей. Открою вам тайну, что у нас, например, сейчас есть много дратов и курцев выдающие крыло челнока метров по 150 - 200. Так почему поинтер не может ходить еще шире?
Моя личная пока еще "личинка поинтера" увлекаясь уходит 300 - 400 метров в легкую, и я буду только рад, если в процессе натаске мне удастся эту ширину сохранить.
Так что я вовсе не был шокирован увиденным вчера. У меня у дратхаар в лучшие годы (сейчас ей уже 10й год) легко ходила по 150 метров на сторону.

Вот интересно, если можно разрешить ходить шире в 10 раз от требуемого правилами максимума, значит можно разрешить ходить и в 10 раз короче. ТО есть за поиск шириною в 10 метров плечо тоже будет "браво", если дальность будет на д.2?

Вы чушь пишите.
В правилах как раз узкий поиск и наказывается. Читайте внимательно.
Как раз за узкий поиск эксперт обязан поставить 1-2 балла максимум.
Так что собака потеряв в нескольких графах оценки вряд ли получит Д2, даже имея 7ку за дальность причуивания.

 

[Ladogasee]

Опять какая то мутная вода

У пустыря есть одно извинение - птица могла сбежать при подходе к стойке человека. Все-таки вины собаки в этом случае нет, ну или она небольшая. Но когда работаешь с собакой, ты это поймешь. Я же говорю о случаях пустостойства, которые вызываются робостью и чувствительностью. Наглая собака, она сразу наглая. Я имею ввиду наглость под птицей, ну и вообще в поле. В быту это может быть совершеннейшая омега.

Разницы нет сбежала птица или ее не было вовсе. В обоих случаях продемонстрирован недостаток чутья, можно конечно рассуждать, что отсутствие птицы вообще - это гораздо хуже, чем когда собака теряет птицу с чутья не умея продвигаться за бегущей птицей. Но установить доподлинно мы это не можем - значит все это домыслы.

Фоновый запах - это не запах следа или сидки. Это своего рода воздушный отпечаток запаха птицы. На болоте , где много запахов и высокая влажность фонит сильнее, чем в поле, где суше. Отсюда дальность по болотной дичи демонстрируется выше, чем по полевой. И стойки менее уверенные. Это не дупель пахнет сильнее перепела, это фон от него более устойчивый и насыщенный на болоте, чем от перепела в поле.

Опять домыслы, ничем не подтвержденные, мне случалось стрелять дупеля вперемежку с перепелом на пролете возле Сочи, могу сказать что стойки по перепелу были значительно короче, чем по дупелю.

Как бы быстро легавая не подводила, но став за 44 метра (Мартин) или 37 метров (Жульчияр) у птицы даже при подводке броском есть возможность убежать.

Не в спортивном, не в охотничьем смысле такие работы обсуждать смысла нет. За мою практику, я один раз видел подобные работы и то весной при сильном ветре. Исходя из своего опыта могу сказать, что 99,9% легавых собак не чуют далее 25 метров. Твержу давно, и с годами моя уверенность в правоте только усиливается, что поставленные в разных условиях собаки отличаются и по своим умениям пользоваться чутьем. Так, в местностях где птицы немного, опытные чутьистые собаки приучаются ловить фон, идти на него, и потом поправляются по птице, не тратя время вообще на челнок. В местностях с обилием птицы они начинают зачастую птицу спарывать, тогда как местные собаки ставленные тут, умеют вычленять птиц из нескольких запахов и работают более вежливо. Уникумов, которые могут и то и другое - единицы. Тоже можно сказать и о поиске и подводке - с подводкой у ноги нечего делать скажем в лесу, зато на болотной жиже за бекасом - самое то. Собаке с неторопливым и нешироким челноком хорошо на болотной жиже или в лесу, но нечего делать в поле за куропаткой или скажем тетеревом. В идеале, конечно собака должна уметь все, но для этого нужна устойчивая психика, обилие практики в разных условиях и по разным видам дичи, и думающий хозяин.

 

[Лама]

Мы можем ранжировать чутье у собак как нам того захочется. Почему вас это так задевает лично? Я вам приводил пример с окулистом.

У нас свободная страна, мы все в ней можем. Но почему Вы решили, что Вы ранжируете чутье? Пример с окулистом тут не к месту, так как Вы ранжируя собак по дальности стойки и длине потяжки не знаете когда собака причуяла птицу и вообще причуяла ли она ее, Вы это лишь предполагаете, а окулист точно знает видит его пациент ту или иную букву, картинку или нет. Что касается меня лично, то меня лично ничего не задевает, так я не ставлю собак под судей, которые меряют их чутье линейкой. Это должно задевать тех, кто ставит.

--- Добор поста---

Я видел собаку на протяжении всего ее выступления и мне этого достаточно чтобы описать ее работу.

При поиске по фронту в 800 - просто невозможно все видеть. .