Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Вы ошибаетесь.
эллипс гораздо менее сложная фигура, чем многоугольник
я лишь выражаю свой взгляд в рамках обсуждаемой темы.
Я спокоен ка дохлая черепаха. Не приписывайте мне своих эмоций
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО. Я писал, что МНОГО у него всякого гладкого повсюду. В разных местах. Один хочет переделать и просто оценить
Он умный.
у человека, по МОЕМУ личному убеждению, - ещё ДО рождения
через кусты нельзя стрелять (тоже личное ИМХО)
всё равно Олимпиаде - БЫТЬ !
Но и не на белочку уже
Они все действуют. Только у них область применимости - это толпа. А если мы мирненько на троих посидим? Без образования толпы?
Ну допустим... Это что, дает мне право делать все что я захочу?
Что мне дает это право на жизнь? Где я могу его отоварить?
Согласно этому определению - человек, оказавшийся в одиночестве и лишенный взаимодействия с коллегами по человеческому стаду - перестает быть человеком. Тогда кем он становится? Каким образом эта трансформация обращается, допустим, если вдруг возможность взаимодействия восстановится (зарядился телефон).
Почему?
А вы таки вполне в теме!
Да мало ли что там, в кустах, может быть??? Упоротый лис, бобер-извращенец, адская белочка, лось вотзефак, энгри бёрдс, ...
Эллипс, кстати, связная область. А вот круг с вдавленными нарезами - таки несвязная. Хотя нарезы бывают разные... У кого-то там (Витворт?) просто шестигранник в стволе винтом... Я не знаю что там насчет аэродинамики, но вот в этих несвязных вдавливаниях - там точно что-то богопротивное должно происходить!
Разумеется! Потому что... ну где мы живем, и где с браш-ганами народ по лесам ходит? У нас стрельба нарезняком сквозь кусты - чисто на удачу - вдруг дырочку найдет. Ну то есть очень небольшого смысла занятие.
не "что", а скорее Кто
в жизни. САМОЙ своей жизнью
право было с вами. А волку пох
умозрительный эксперимент? Ну ну. Ставьте
Тогда в чем смысл этого права, если всем на него пох?
А почему вы так говорите это, будто это что-то плохое?
Верно и это доказуемо и доказуемо под мелкашечный,что ,-дичь мелкая(патрон такой),точность высокая(у матчевого пистолета длина ствола 30 см и кучность целевыми патронами 2,5 см(не более,на 50 метров),что приближается к матчевым винтовкам) и скорость пули приближается к максимальной(у СВ-99 35 см ствол и задачи решаются даже по более крупным объектам(киллер Леша Солдат убил Отарика Квантришвили на 75 метров(биатлонка,ствол обрезан до 35 см).Т.Е. легкий и короткий стволик очень гут,но прицелы должны быть не ружейные,но видов полно-открытые,диоптры,гостринги,коллиматоры,оптика.Объекты,конечно,в нище патрона.Короткий ствол 366(а он будет не на всю длину) будет иметь отвратительную кучность,низкий бк и по объектам патрона(крупнее чем мелкан) полностью проиграет "полному" стволу и по кучности и по энергии и даже пуле Полева-2(Дима Свирепей из ИЖ-94 через оптику продемонстрировал потрясающую кучность этой пулей вплоть до 200 метров(на сайтах есть отчет) и "ИМХО" она заткнет за пояс этот короткий(еще и тяжелый) вкладыш.
не буду ничего говорить о кучности .366, но по настильности Полева будет сильно ему уступать.
Кучность будет отвратительная(завод вряд ли об этом озабочивается) и это будет решающим фактором,а вот по настильности и может по энергии да.Примеры дает практика охот с 7,62х39(на сотке энергия уже не меньше гладких 12 калибра,а дальше разрыв увеличивается).
Давайте рассмотрим Ваше мнение.
Сложная для кого?
Ну и в чём состоит Ваш взгляд?
Вот и я о том же: омуфлоненные черпают свои аргументы в мультфильмах и раскрасках.
Давайте в рамках этой темы не будем осуждать хотя бы аборты.
Зависит от ситуации.
Человек существо социальное. Вы социопат?
Для социума, осуществляющего поступательное движение в соответствии с законами развития, не имеет значения, получите Вы Шнобелевскую премию или заберётесь на небоскрёб со снайперской винтовкой.
Мне сложно судить ибо я родился в медицинском учреждении. Но в Вашем случае, Вы не смогли реализовать это право, а волк смог реализовать своё право на потреление пищи. Вывод: если бы все были такие как Вы, то на нашей планете водились бы не люди, а разумные волки.
Могу привести в пример Александра Селькирка. А вопрос о реабилитации лучше задать психологам.
Для лося маловато будет энергии.
Идёте юристу, оплачиваете услуги, после этого юрист будет защищать Ваши права. Ибо если Вас съест волк вместе со всеми Вашими правами, то некому будет содержать и кормить юриста.
Совершенно верно!
для любого юриста
вкладной ствол - технически интересная и имеющая право на существование конструкция. не смотря на то, что Вы считаете иначе
Для математического описания, например.
Не исключено... А почему вы спрашиваете? (с)
Если обобщить, то для социума я вообще не имею значения. Равно как и любой индивид. Но социум - это сообщество индивидов. Таким образом социуму плевать на самого себя через плевание на индивидов, его составляющих.
Замечательно!
А чего сразу стрелки-то переводить? Давайте порассуждаем в рамках доступных нам наук.
Надо ли воспринимать это заявление как следствие того, что в кустах может быть только лось?
Ой! Что-то мне таки кажется, что если к юристу - то волк сможет реализовать свое право на еду ажно два раза и еще на потом на перекусить останется
Валентин, если Вы не знали, использование заглавного шрифта, на форумах, означает крик. Не стоит "орать" через слово, нам и так прекрасно слышно
. Вы не о себе часом, в третьём лице
. А так если человек умный, то должен понимать - продукт только вышел на рынок, патрон в нём применяемый не особо распостранённый (да и бестолковый ИМХО). Поэтому реальные пользователи накопят опыт использования лет так через ......ть. Так что, путь тут один, интересно - бери и пробуй. Ну или хоть опишет для чего(какой охоты) ему этот вкладыш, а уж мы натеоретизируемАлександр, ну Вы бы хоть с мат. частью ознакомились
. Техкримовский вкладыш 52см длинной, как ствол вашего СКСа. При одинаковом объёме гильзы с 7,62х39 нафиг ему большая длинна, он и так не лёгкий. БК к длине ствола вообще отношения не имеет. Вот и я об этом, только не вкладыш, а 366 патрон. Ибо Полева-2,3 и.т.д. при сравнимой с 366 энергии на дистанциях "около ста", просто тяжелее и больше диаметром. Это я и имел в ввиду, говоря о бессмысленности 366ткм.
А сильно это сколько? Учитывая сколько остаётся энергии на сотне, то о настильности можно и не задумыватся, если не по бумаге стрелять ИМХО.
Я разве где-то утверждал, что вкладной ствол не имеет права на существование?
Для поддержания светской беседы.
Давайте не будем разводить софистику.
Порассуждайте с Валерием, а то ему скучно в обществе муфлонгов и хряка. А я не психолог.
Там может быть кто угодно, но не во всякий биообъект следует стрелять, в том числе, используя вкладной стволик.
Волк тоже должен будет заплатить юристу. Следует понимать, что одна из сторон спора всегда недовольна его разрешением. Но при грамотном юридическом подходе довольны обе стороны, оплатившие юридические услуги.
Все так,но выход пули из СКС в чистое "пространство",а вот выход из вкладыша нет,еще 20 см гладкого ствола ой как "напакостят"(знаю не по наслышке,но не 366,а 7,62х39 и против СКС кучности просто решето,-пуля Полева-2 кучнее(даже сравнивать нельзя).Логично,надо ствол гладкого иметь 50 см(есть такие для стрельбы пулей и компактные,но в помпах и в самозарядках(Мосберг,например)-а в переломках ,наверное,резать(закон позволит,но чок исчезнет,но будет чисто пулевое(довольно хорошее)ружье-или две пули в гладком,или комби,-с картечи тоже будет гут,кстати,до эры разрешенной(нарезной) и "копытных" охот,некоторые резали ствол ТОЗ-34(два цилиндра,пулями "Спутник" били хорошо и крупной(8,5 мм) картечью("кабанье "ружье получалось),как бы не вкладыш в ствол,а ствол подгонять под вкладыш(конечно чепуха)."Фермерское" ружье выпускается и резать ничего не надо.Чисто теоретически(надо практически бы проверить)-метров на 200-300 как будут ложиться пули(зона поражения) из вкладного 366 вставленного в гладкий 72 см-должно быть много лучше пуль гладкого(там даже и стрелять бессмысленно,-энергии просто "пшик" и падение пули огромное("Зенит",может как исключение).
тут как бы не всё так однозначно. дело в том, что пуля, вылетев из ствола, испытывает т.н. последействие пороховых газов, совсем не благотворно влияющее на кучность. и если в обычных условиях струя газа довольно быстро рассеивается, т.к. имеет возможность распространяться в пространстве, то в случае с лейнером, который короче основного ствола аж на 20 см, последействие газов на пулю, покинувшую ствол, будет более продолжительным. кроме того, за дульным срезом лейнера в трубе гладкого ствола будут возникать офигенные завихрения со всеми вытекающими. насколько фатально это всё скажется на кучности я судить не могу. может быть, из-за большой массы пули это будет мало заметно. а может и наоборот - фирма гарантирует полную тайну направления полёта пули (с)
на 100 м 15 г пуля 366 ткм "привозит" чуть больше 2000 дж. а сколько "привезёт" Полева?нехитрые подсчёты показывают, что джоулей на 500-700 меньше. это не говоря уж о том, что .366 ткм "садиться" на 150 м на 16 см (при пристрелке на 100 м), а Полева в тех же условиях почти на метр.
Да,от дульной энергии на сотке остается примерно одна треть,правда пули "Зенит" должны дать лучше показатели,но кто их проверял(оленей на 300 метров били только испытатели и больше никто(может это просто фейк,-здесь форумчанин "мучает" эти пули,но результат не лучше "Совестра").
-(пусть даже из бал. ствола )и вот это реальность и если из 52-х см ее пульнуть(но без последействия газов в "трубке" гладкого),то это очень даже здорово.
