Пуля "Зенит". Попытка устранить недостатки, сохранив достоинства.

[Umwelt]

На стабилизаторах вижу следы контакта со стволом - характерные зализы с гладкой поверхностью.

Как ствол?

Выходит не годится стабилизатор. Мнет его весом пули, это уже опасно не говоря о дальнейшем.

 

[Lexs Lavrov]

Как ствол?

Хромированную сталь поцарапать алюминием даже специально - очень трудно. А в таком скользящем варианте - нереально. Внутренность ствола от новой не отличается.
Кстати ствол-то имеет клеймо "для стальной дроби", равно как и насадки кроме полного чока.

 

[Umwelt]

Хромированную сталь поцарапать алюминием даже специально - очень трудно. А в таком скользящем варианте - нереально. Внутренность ствола от новой не отличается.
Кстати ствол-то имеет клеймо "для стальной дроби", равно как и насадки кроме полного чока.

Разве стреляют стальной дробью без контейнера? Ладно стальная дробь если и поцарапает то хотя бы не заклинит. А стабилизатор деформированный еще и заклинить может, тут не до шуток.

 

[walerka]

не годится стабилизатор. Мнет его весом пули,

значит, надо разгрузить.

 

[Lexs Lavrov]

Стальной дробью без контейнера не стреляют, но к таким стволам требования самые высокие.
В Техасе стреляют всем, что помещается в ствол. Царапает конечно, когда свечами зажигания стреляют и болтами-гайками. Но я бы не сказал что царапины выглядят страшно. Они неприятны, но не более того. Если ружья и лопаты продаются в одном магазине - то можно себе такое позволить.

Недавно пытался замерить диаметр канала ствола. Калибр 18.40 не пролез, уперся в переходном конусе.
Хотел сделать калибр 18.30, но чутка переборщил и вышло 18.27. Пролезает весь ствол и болтается там, щелка вокруг него светится на просвет. Условно можно считать 18.3.
Диаметр стабилизатора 16 мм. На два миллиметра его распереть не может. Скорее он лопнет на 4 части.
ИМХО риск - минимальный.

Тем не менее, если у меня есть сомнения - я проверяю ствол с помощью конструкции грузик+шнурок+тряпочка или снимаю и смотрю туда. Сомнения у меня возникают каждый раз, когда я не вижу куда попала пуля.

 

[walerka]

На два миллиметра его распереть не может.

да дело не в этом. деформировавшись, он из стабилизатора превращается в дестабилизатор

 

[Lexs Lavrov]

значит, надо разгрузить

Мне кажется что большей частью виноват Ирбис-24, и в меньшей степени - отсутствие амортизатора.

Кстати сгорание пороха было полное, несмотря на недобор массы. Значит хитрый пыж-поддон сделал хотя бы половину того, для чего был выдуман - создал давление.
Кстати картоночки эти при выстреле естественно разбираются и рассыпаются веселым конфетти. А вот опилки как-то бесследно пропали. Хотя фиг найдешь грамм опилок, разбросанных по нескольким квадратным метрам...

Готовлю новую партию пуль. Снаряжу такими же двумя вариантами, но на соколе. Снова попрошу повесить мишени высоко и возьму плоскогубцы. И наверное стоит на пулях ID нацарапать.

--- Добор поста---

деформировавшись, он из стабилизатора превращается в дестабилизатор

В начале не хватает слова "неравномерно".
А деформирован он как раз равномерно.
Подчеркиваю - половина пуль была воткнута строго носом. Если стабилизатор дестабилизирует, то 50% - это какое-то нереальное везение.

То, что произошло я объясняю так: пули по какой-то причине выходят из ствола не соосно, но успешно стабилизируются в полете и приходят строго головой. Правда при этом имеют чудовищное отклонение.
Насчет причины несоосности - Ирбис-24 бьет так резко, что удар разрушает поддон и пуля по стволу болтается. Отметины на стабилизаторе, скорее всего, не от канала ствола, а от сужений: снарядного входа и получока. И одинарный пыж не спасает.
На соколе такого безобразия не было! Причем снаряжение было идентично тому, что использовалось в этот раз для пуль 1-6.
А если совсем четко вспомнить: в предыдущий раз была одна пуля на G3000 и две на сколе. Та что на G3000 вообще была уродом и разбиралась в руках. Куда она там прилетела - никто не знает. А G3000 спортивный порошок, наковыряный из спортингового Главпатрона... Как-то начинает складываться в систему...

Что нам надо держать в голове, так это то, что патрон получается исключительно нетрадиционный. Соответственно и подход нетрадиционный. Я сейчас думаю что для этой легкой пули нужен медленный порох, а обычно делают наоборот. А все потому что способ создания давления начинает смахивать на нарезной.

 

[Umwelt]

Мне кажется что большей частью виноват Ирбис-24, и в меньшей степени - отсутствие амортизатора.

Разгрузить не амортизатором а тянущим контейнером.
На худой конец, трубку латунную насквозь оперения пропустить. Конечно ЦТ назад сместится, даже если свинец только в головную часть лить.

 

[Lexs Lavrov]

Разгрузить не амортизатором а тянущим контейнером.

Вы вроде не такой дремучий, как Чайка... Поделитесь, каким образом при тянущем контейнере вообще будет возможен выстрел? И второй наводящий вопрос - какой порох использовать для снаряжения такого патрона, если вдруг окажется, что объем свободного пространства вокруг стабилизатора значительно больше, чем требуемый объем пороха? Третий вопрос - как обеспечить воспламенение пороха, при условии что жепка пули гарантированно и надежно перекрывает капсюль с запасом 3 мм по диаметру корпуса капсюля?

трубку латунную насквозь оперения пропустить

У меня была мысль делать резьбовую часть на которой висит стабилизатор равной длине стабилизатора т.е. "протыкать" его насквозь латунным стержнем. Но боюсь смещение ЦТ будет убийственным для кучности.

 

[walerka]

Разгрузить не амортизатором а тянущим контейнером.

как его лепить-то "на коленке", этот контейнер тянущий

На худой конец,

это не на худой конец, это, имхо, единственно возможное решение при кустарном производстве. на цт это сильно не скажется.

Но боюсь смещение ЦТ будет убийственным для кучности.

ну на крайняк сделать пулю немного веретенообразной

 

[Питохот]

А может проще накрутить парадокс? Вроде на Ваш ствол он есть.

 

[Lexs Lavrov]

А может проще накрутить парадокс? Вроде на Ваш ствол он есть.

Если задаться целью "как проще всего", то проще всего впасть в кому. Машинка за тебя дышит, питательные вещества по трубочке прямо в вену. Даже кишкой шевелить не надо.
Вы можете справедливо возразить - "Это же не интересно!". Вот именно таким и будет мой вам ответ.

А для моего ствола на американских сайтах каких только канделябров нет! Потому что маркетинг.

 

[Питохот]

Вот именно таким и будет мой вам ответ.

не устали воспринимать все в штыки? реально считаете, что кругом враги?
задача то у Вас какая? просто попытаться воссоздать Зенит или пострелять на дальние дистанции более менее стабильно?
ну слишком много в этом Зените "непонятного", на мой взгляд. практически сказочного.
Считаете, что с парадоксом все легко? разочарую. но по крайней мере закрутить пулю можно почти гарантированно. 6 месяцев и 8 видов пуль - столько я потратил на то, чтобы стабильно и убойно стрелять (всего лишь) до 100 метров (мои условия).
я просто знаю, как иногда опускаются руки после очень продолжительных "исследований". а все из-за того, что мы перестаем смотреть со стороны на всю картинку в целом , залезли в самый центр и не замечаем больше нифига.
удачи.

 

[Lexs Lavrov]

не устали воспринимать все в штыки?

Уж от чего я устал, так это от того что "на ганзе постов не читают" (с). И зараза эта расползается.

задача то у Вас какая?

пост 16

ну слишком много в этом Зените "непонятного", на мой взгляд. практически сказочного.

Чудес не бывает. Бывает та или иная степень знания.
Для диких пигмеев из дремучих лесов само по себе огнестрельное оружие - чудо великое.
Любая пуля, любой патрон - он состоит из совокупности элементов, каждый из которых выполняет одну или несколько функций. Если все эти элементы действуют сообща - получается хороший, годный, выстрел. Если головой понимать какой элемент что делает, как делает, как этим управлять - элементы можно складывать в нужной последовательности, управлять выстрелом. К сожалению в интернете и литературе написано-то много, но не на таком уровне, как мне нужно. Поэтому проще самому.

Считаете, что с парадоксом все легко?

Я такого не говорил. Я сказал что мне неинтересен парадокс. Никакого эмоционального подтекста в этом нет. Я ни за парадокс, ни против него. Мне просто почему-то он неинтересен. Даже могу предположить почему - парадокс увеличит точность выстрела, но дальность от него не зависит практически никак. Для парадокса необходимо использовать калиберную пулю, а следовательно энергию она будет терять весело и задорно.
Парадокс - известная и отработанная вещь в США. Если нет проблем с языком - можно почитать, поспрашивать. Если остались вопросы - можно и поисследовать. И мне сразу приходит в голову длинный неглубокий бассейн, сделанный из деревянного ящика и полиэтиленовой пленки. Стрелять вдоль через одну из узких стенок, быстренько заклеивать чтоб не вытекало и вылавливать пулю, смотреть какие следы от нарезов, не срывалась ли...

 

[Питохот]

Чудес не бывает. Бывает та или иная степень знания.

или преувеличения, если касаться именно Зенита и того времени, когда проходили испытания первой пули...

Для парадокса необходимо использовать калиберную пулю

не обязательно.

энергию она будет терять весело и задорно

а если даже меньше, чем подкалиберная?

смотреть какие следы от нарезов

можно гораздо проще.

просто, для души, попадать в лист А4 метров со 150, ну или что-то типа банки пива метров со 100, одним выстрелом насмерть

не увидел, чтоб там стояло "с гладкого ствола" и обязательно пулей Зенит так что я, получается, особо Вашу тему не засоряю. Хотя все равно извиняюсь. больше не буду. Еще раз удачи.

 

[Lexs Lavrov]

а если даже меньше, чем подкалиберная?

Тогда не понятно как.
Лобовое сопротивление подкалиберной меньше просто в силу ее меньшего размера. Поэтому способность сохранять энергию понятна. А что еще можно учудить? Фантастическая аэродинамика?

не увидел, чтоб там стояло "с гладкого ствола" и обязательно пулей Зенит

Ну как бы размещение в разделе про гладкий что-то подразумевает...
Зенит конечно не обязателен... Но про другие пули только откровенные сказки есть про банку тушенки со 150 метров.

 

[walerka]

А что еще можно учудить?

увеличить вес пули (длину)

 

[Lexs Lavrov]

ага. И чтобы не кувыркалась добавить стабилизатор. А потом неподдельно изумляться почему так похоже на зенит получилось?

 

[Питохот]

чтобы не кувыркалась

:agg:закрутить парадоксом! а еще можно делать "дырявые" пули..

 

[Lexs Lavrov]

Мысль интересная.
Наверное даже будет работать. Главное подобрать заряд так, чтобы с нарезов еще не срывало, но скорость уже обеспечивало. Хотя с длинным контейнером с большой площадью соприкосновения срывать наверное вообще не будет при разумных навесках пороха.