при этом логика законодателя меня вообще убивает, что то запрещено - короткоствольный допустим, а крупнокалиберные снайперские винтовки покупай не хочу в качестве охотничьих.
Отчасти логику эту понять можно.
Крупнокалиберный длинноствол никто таскать с собой по городу не будет, а короткоствол, особливо на первых порах, будут, да еще и как. Отсюда - утери и хищения, коих немало, касаемо газового и резинострельного оружия. Помните может пару лет назад я информацию размещал за весьма небольшой промежуток времени. Там сплошь и рядом "обнаружил отсутствие барсетки, в которой находились: деньги в сумме .... травматический пистолет .... зарегистрированный в ЛРР ... района..".
Я уже говорил в других темах, сейчас, на "сегодняшний день" при совершении преступлений "рулит" переделанный в боевое травмат... полноценные боевые стволы встречаются уже достаточно редко, не то, что в 90-ые.
Вот поэтому отчасти опасаются того, что некоторая часть легального короткоствола станет переходить в нелегальный..
Если сравнить количество утрат (как от хищений, так и от потерь) газового и травматического оружия с любым длинноствольным, то это "день и ночь".
Возможно, повторюсь, возможно, опасаются роста преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Например, если глянуть официальные данные по России и США, то несмотря на то, что убийств в Штатах совершается меньше, чем у нас, количество преступлений с использованием огнестрела значительно больше. Надеюсь понятно, что с короткоствольным оружием преступления совершать несколько удобнее, чем с длинноствольным, даже обрезанным. Это, так сказать, оборотная сторона медали. Кстати, не могу ничего сказать про их официальную статистику, но по утверждению американских копов большинство их изъятого нелегального оружия тоже пришло из легального оборота.
вот скажи почему ... все жёстко зарегулировано и ограничено, сплошные неудобства для законопослушных граждан?
Ну-уу, откуда же я знаю. Тут только гадать можно.
Можно вспомнить старый анекдот про "лечение зубов через задний проход..".
Можно припомнить, что с советских времен при любом серьезном ЧП у нас идет тенденция к наложению запретов и ограничений, вместо серьезных исследований.. Причем зачастую анекдотическо-маразматического характера... Например, в "мили-полицайстве" после преступления, совершенного Евсюковым, тут же обязали ежегодно проходить полный курс психо-физиологического исследования всех .... "руками разводителей"... ведь Евсюков же был не рядовой мент, а начальник... Вот и думай потом над логикой принятия подобных решений руководством... то ли там посчитали, что преступления, подобные совершенному Евсюковым, могут совершаться лишь исключительно руководящим составом органов, то ли просто решили, коль "он" был начальником, вот всех "руками разводителей" и будем ежегодно отправлять на ЦПД...наподобие формальной отписки... "меры приняты"...
Наверное, свою роль в наложении различного рода запретов, причем не только в области оборота оружия, а везде, играет и увеличение бюрократического штата различных "выдавальщиков", "проверяльщиков", "контролеров", "инспекторов" и т.п., что отчасти выгодно руководству всевозможных ведомств... ведь чем больше штат сотрудников, тем весомее должности их "руками разводителей".. со всеми вытекающими между прочим, среди которых и увеличение должностных окладов...
Не помню кто сказал что-то наподобие "когда ты даешь на что-то разрешение, то таким образом берешь часть ответственности на себя, когда ты принимаешь решения о "запрете", то фактически снимаешь с себя ответственность"...
А помните, как там в знаменитом романе у Богомолова "Момент истины...." насчет "клизмы на полведра скипидара с патефонными иголками..." "задница то она своя, не у дяденьки..". Мне думается, что подобные аргументы тоже принимаются в расчет при вынесении "запретительных" или "ограничительных" решений. Ибо ответственность штука такая... если "победил, то "ты на коне", а если что-то получилось не так...