садился по 20шт на стокрючковый перемет
а у нас снасти крючковые, имеющие больше 10 крючков на рыбака, запрещены. но что-то рыбы больше не становится...
конечно, химия на поля, плотины поперёк рек, брэки с сетями - это плохо. но кто задумывался о том, что распаханное поле в 300 метрах от реки или озера, загрязняет его без всякой химии так, что там вся живность дохнет? что весь выхлоп с трассы, проходящей в сотне метров от водоёма, осаждается в воду и там накопляется в концентрации в десятки раз превышающей их концентрацию в воздухе над этой трассой? и кроме того, выхлопные газы,вступая в реакцию с водой, меняют её химический состав. а ещё нас, людей, развелось столько дофига, что мы, блин, пьём (потребляем для технических нужд) воду из рек и озёр в количествах, меняющих гидрологический режим в экосистеме. а ещё мы распахали целину, что привело к глобальному изменению климата... сети это капля в море, и валить всё на то что "сетями осетров из Дона вычерпали", имхо, неправильно. не было бы цивилизации вообще - так знаете, сколько живности было б вокруг?))
к проблеме оскудения ихтиофауны нужно подходить комплексно. а у нас эту проблему начали решать запретами для рыбаков, и ими же и закончили. при чём, запреты эти касаются мелкой сошки, а крупные хищники покупают себе индульгенцию в виде лицензий...
--- Добор поста---
В 90е,когда в Осташкове кожзавод закрыли,все "рачительные"на озеро набросились.
в 90-е ещё не то было((( рухнула система. кстати, вот не закрыли бы кожзавод (меня вообще удивляет обвал промышленности в начале 90-х, имхо, это не было обусловлено экономической необходимостью. нужно было свалить режим, изменить политический строй, и развал экономики был инструментом, а не следствием или причиной), и "рачительные" б на озеро не пошли. социально-экономическая стабильность общества тоже играет не последнюю роль в масштабах браконьерства. может, с этого надо начинать, а не с того, что на ребятишек за "телевизоры" протоколы составлять?