Вошли в лес с ружьями без разрешения на охоту значит совершили преступление - незаконная охота.
Вам уже объяснили, что для того, чтобы преступление было квалифицированно по второй части, надо совершить деяние, предусмотренное первой частью с использованием служебного положения или группой лиц.
Не обязательно быть пойманным с лосем или краснокнижным видом.
Обязательно.
Инспектор же имеет право производить анализ способов охоты и квалифицировать их так или иначе.
Пусть свои анализы несёт в поликлинику. Нет ущерба, то есть, добычи - нет состава. А у инспектора в любом случае нет права кого-либо куда-либо доставлять.
Есть много судебных решений такого рода.
"Такого рода" судебных решений вообще нет. Не пишите о том, в чём не разбираетесь. Это выглядит неумно.
Ответьте на вопрос. Если бы на месте егеря был государственный охотничий инспектор вы бы все свои комментарии в этой теме сохранили как есть?
Среди моих близких знакомых есть сотрудники Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ЛО. Так вот - это компетентные специалисты, занявшие свои должности на основании результатов конкурса. Несмотря на то, что в лесу случаются разные ситуации, как сказал один госинспектор - "каждый второй мне угрожает, а каждый первый предлагает взятку" - мне сложно представить, что кто-то из них может убить человека, руководствуясь личными амбициями.
Это сколько угодно - впечатляйтесь как Вам нравится. У некомпетентных людей всегда "создаётся впечатление", ибо мнения они иметь не могут.
Будет суд по ст 258 или нет ?
Нет, надо что-нибудь добыть.
если вас двое но не в ООПТ. Будет ли 258 ч.2.? На усмотрение судьи.
Очередная глупость. Сдаётся мне, что Вы обычный тролль, в связи с чем Вам следует изменить репутацию. Что я и сделаю, другим участникам тоже рекомендую.
Граждане могут задерживать преступника.
Андрей, я знаю одну фирму, где бухгалтерия совершает налоговые преступления, бери ружьё - пойдём их задерживать и доставлять.:agg:
Допустим, двое человек с заряжены оружием проявляют агрессию, имея при себе оружие направляют его на другого человека или членов его семьи?
Mystic, мы рассматриваем конкретную ситуацию, а не некую гипотетическую. От одного из сторонников инспектора мы знаем, что инспектор стрелял пять раз, а один из охотников - один раз. Выше я уже писал о своём видении этой ситуации, основанном на имеющейся информации. Поэтому выдумывать и додумывать ничего не надо.
как в сторону лица, задерживавшего предполагаемых преступников, так и против него
Охотникам никакое преступление не вменяется, преступление совершил инспектор.
c пунктом "г" ознакомьтесь повнимательнее
Господин тролль, Вам уже объяснили - надо что-то добыть в оопт, между тем, охотники были убиты в охотугодьях, где некем "Кречетом" незаконно была запрещена охота.
Подпитые могут запросто начать стрелять по человеку.
Могут. Но зачем в ответ на выстрел одного из охотников стрелять пять раз и убивать второго? Да и первого, если он "упитый" достаточно было только заранить. А ещё можно было "отступить".
При этом, они ни к кому в дом с оружием не врывались, а ехали на охоту (или с охоты). Произвели ОДИН выстрел НА ДВОИХ, и вовсе НЕ факт, что в "егеря" или его сторону... а "егерь" произвел 5 (пять) выстрелов и при этом убил ДВОИХ.. Заметь... я озвучил только факты....куда он стрелял, в какой именно последовательности, ИМХО определит экспертиза.
