В лесу под Мурманском убиты двое охотников

[alexni]

Ну и вопросец...
Да полным-полно, гораздо во много раз больше, чем бывших из органов...

Большинство. У меня ещё в советские годы сложилось очень негативное впечатление о ведомственном высшем юридическом образовании. Что же говорить про наше время?

Извиняюсь. Никогда не интересовался этой сферой человеческой деятельности, отсюда невежество, а все юристы, с которыми сводила жизнь были из органов. Даже более того, многие знакомые шли в органы, чтоб потом стать адвокатами и т.д. при этом со связями в этих органах.
Хотя сейчас припоминаю одного не такого.

 

[Ivanich]

ответьте и Вы на те 2 вопроса

"Для начала отвечаю"
1) Гос. охотинспектору ТОЖЕ НЕЛЬЗЯ убивать людей... ему на это разрешение никто НЕ выписывал....
2) "Браконьеры"!!!??? Вы лично ЭТО УЖЕ УСТАНОВИЛИ!!??? Если бы у бабушки был .... то это уже был бы дедушка....

 

[dmitryo]

Ленинградец, такого ответа я и ожидал. Ну не шмогла я... ))

 

[Ленинградец]

более того, многие знакомые шли в органы, чтоб потом стать адвокатами и т.д. при этом со связями в этих органах.

Мне даже сложно представить, как "связи в органах" могут помочь в деле о банкротстве или при разделе имущества супругов.

все юристы, с которыми сводила жизнь были из органов

Видимо кое-что в жизни было непросто.

 

[alexni]

Видимо кое-что в жизни было непросто.

Нене, всё просто. Двое одноклассников, один родственник дальний и двое знакомых по увлечениям, оказались юристами, все из органов, все давние знакомые. И только один человек, с которым познакомился лет 5 назад - адвокат, даже не знаю по чему специализируется, пошел в адвокатскую контору после института.

Такая вот флуктуация статистики

 

[dmitryo]

А вот чтобы с ними было если бы не они...

Ищем в интернете.

1) В Сивинском районе браконьеры убили двух егерей.
2) В Магаданской области браконьеры убили охотинспектора.

Практикующие юристы выстроились в очередь для защиты вольных охотников от беспредела егерей и охотинспекторов.

 

[Ivanich]

dmitryo, Уважаемый Вы даже не понимаете что несете!!!! В обоих приведенных Вами случаях установлено, что то были "браконьеры"... а в ВАШЕМ случае Вы называете убитых людей "браконьерами" (лицами нарушавшими закон) по своей хотелке... более того, раз они убиты то доказать факт браконьерства практически невозможно... поскольку пояснений дать они не могут... а могли из машины "отлить" выйти!!??? ДА МОГЛИ!!!!

 

[Свагор]

Ищем в интернете.

интернет невероятно забавная вещь, там стока всего найти можно)) и Ленин жив, и инопланетяне управляют миром да и порнушки навалом))

 

[dmitryo]

В обоих приведенных Вами случаях установлено, что то были "браконьеры"...

Cидящий в сизо егерь просил извиниться что убили ни его с сыном. Наверное тогда тех убийц назвали бы браконьерами а не просто любителями природы, транспортирующими оружие в пешем порядке к месту "отлития".

--- Добор поста---

интернет невероятно забавная вещь, там стока всего найти можно)) и Ленин жив, и инопланетяне управляют миром да и порнушки навалом))

Найдите хоть одну историю где егерь или охотинспектор убивает соблюдавшего правила охоты охотника или вообще не охотника. Нет таких. Противополоных случаев масса.

 

[Ivanich]

Cидящий в сизо егерь просил извиниться что убили ни его с сыном.

То есть Вы с ним свободно общаетесь!!??? Не сынишка ли часом!!!???

огда тех убийц назвали бы браконьерами а не просто любителями природы,

Вовсе НЕ факт!!! Совершение одного преступления не дает права обвинять кого либо в совершении второго... просто потому, что так "захотелось"...могли быть названы убийцами.... НО НЕ факт, что БРАКОНЬЕРАМИ!!!

Найдите хоть одну историю где егерь или охотинспектор убивает соблюдавшего правила охоты охотника или вообще не охотника. Нет таких.

А вот тут жестоко ошибаетесь. В Карелии на загонной охоте убили отличного мужика, ведущего охотничьей передачи на карельском ТВ, стоявшего на номере на совершенно законной охоте. Убил его егерь, настоящий "с полномочиями", который приехал к месту охоты после расстановки стрелков и начала загона и стал "на номер" там где ему захотелось. При том, что он участвовать в охоте вообще НЕ ДОЛЖЕН бЫЛ. Короче сидеть ему еще долго... и поделом.. проявил себя как князЁк местного разливУ...

 

[dmitryo]

А вот тут жестоко ошибаетесь.

Это нарушение ТБ. Банальное раздолбайство.

 

[Ivanich]

Банальное раздолбайство.

Никакое не "раздолбайство".. ему вменили, кроме причинения смерти по неосторожности, превышение должностных, поскольку не ТБ было причиной, а "вИсокое должностное положение" позволившее наплевать на всех в том числе не ТБ....

 

[Ветер]

Cидящий в сизо егерь просил извиниться что убили ни его с сыном.

Дмитрий, вы знаете того егеря лично?

пс. по теме своего мнения высказывать не буду, так как непонятно что было причиной конфликта. если всё так как описано в теме, и действительно два отморозка начали стрельбу в сторону егеря - он мужик и молодец что спас жизнь сына. но допускаю что могло быть и по другому.

интернет невероятно забавная вещь, там стока всего найти можно)) и Ленин жив, и инопланетяне управляют миром да и порнушки навалом))

в этом комментарии вы перечислили всё ваши личные увлечения в интернете?

В обоих приведенных Вами случаях установлено, что то были "браконьеры"... а в ВАШЕМ случае Вы называете убитых людей "браконьерами" (лицами нарушавшими закон) по своей хотелке... более того, раз они убиты то доказать факт браконьерства практически невозможно... поскольку пояснений дать они не могут... а могли из машины "отлить" выйти!!??? ДА МОГЛИ!!!!

угу. иногда бывают ситуации, что лучше пусть судят, чем понесут. возможно как раз тот случай, что егерю нужно было спасать жизнь, вместо сбора доказательств браконьерства.
хотя зачем их собирать. судя по всему они на лицо. просто вы Александр, плохо знаете правил охоты.

 

[Leshii]

плохо знаете правил охоты

Отчего то мне кажется, что Вы их знаете тоже не в полном объёме. Люди имеют право на перевозку и переноску оружия в охотугодьях, на это уже даны пояснения МПР.

Спойлер: транспортирование оружия

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПИСЬМО
от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397


О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ


В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.
Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.


Заместитель Министра -
руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства
В.А.ЛЕБЕДЕВ

Закрыть

Ну и официальный ответ МПР по транспортировке:

 

[dmitryo]

Отчего то мне кажется, что Вы их знаете тоже не в полном объёме. Люди имеют право на перевозку и переноску оружия в охотугодьях, на это уже даны пояснения МПР.

а разве кто-то это оспаривает?

из ружья без патронов и в чехле можно тоже замечательно стрелять

 

[Ivanich]

зачем их собирать. судя по всему они на лицо. просто вы Александр, плохо знаете правил охоты.

Нука нука... с этого места по подробнее...

--- Добор поста---

на это уже даны пояснения МПР.

Да Серега ты прав... у нас местные инспектор и охотпользователь уже "воют" по поводу этих разъяснений.)))))

 

[Leshii]

у нас местные инспектор и охотпользователь уже "воют" по поводу этих разъяснений.

Хрен ли воевать, если ИХ начальство Эти разъяснения и дало? Мнения инспектора противоречат мнению его руководства? У нас тоже инспекция считает, что разъяснения МПР это личное частное мнение отдельно взятого человека. Но это "мнение" имеет конкретную дату и номер. Ну и обязательность исполнения. Так что в случае чего... В суд нафиг! Мне особенно нравится вот эта фраза:

не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти,

Что то сразу позитив появляется, что не все во власти конченные идиоты.

 

[Ленинградец]

dmitryo, Уважаемый Вы даже не понимаете что несете!!!!

Для него главное - это нести, то комментарии к статье, то задачки по уголовному праву.
dmitryo, Вы хоть поняли, что одновременное нахождение с оружием, но без путёвок, в закреплённых охотугодьях двух и более человек не образует состав преступления? Или опять будете втирать своё толкование норм права практикующим юристам?

если всё так как описано в теме, и действительно два отморозка начали стрельбу в сторону егеря

Так в теме не написано, читайте внимательно. Информация о том, что в егеря стреляли могла быть получена только от него самого и его сына. Странно было бы, если бы они говорили что-либо другое. В теме написано, что егерь выстрелил пять раз, а охотники - один. То есть, стрелял один охотник, а не оба, но убиты оба.

вместо сбора доказательств браконьерства

Почему егерь должен заниматься сбором каких-то доказательств? Его таким полномочиями наделил "Кречет"? Кстати, "Кречет" скоро про своего работника забудет и наймёт нового.

Люди имеют право на перевозку и переноску оружия в охотугодьях, на это уже даны пояснения МПР.

И аналогичный ответ я получил из Генпрокуратуры. А раньше, бывало, проверянты требовали путёвку в те угодья, куда гражданин следует на охоту. А нет путёвки - протокол.

из ружья без патронов и в чехле можно тоже замечательно стрелять

Когда свидетелей нет, то можно оружие расчехлить и зарядить. Перед тем как сбежать с места преступления.
Если говорить о мотивах, то у охотников должно было одновременно возникнуть желание убить двух и более лиц из хулиганских побуждений. С егерем проще, его мотив - неправильное понимание интересов работодателя.
Первое - маловероятно, второе - случается сплошь и рядом.
Пусть меня поправят те, кто более компетентен в уголовном праве и процессе.

 

[Ivanich]

Мнения инспектора противоречат мнению его руководства? В суд нафиг!

Вот смеяЦЦО сейчас будешь... в настоящее время разбираюсь с раздачей разрешений на лося по принципу "чисто для своих"...
Дык вооот... министр сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Карелии написал и подписал бумагу, из которой явственно следует, что этот самый министр полностью проигнорил приказ министерства СРиОХ подписанный этим же министром....О КАК!!!!

 

[Ленинградец]

у нас местные инспектор и охотпользователь уже "воют" по поводу этих разъяснений.)))))

Эти разъяснения, как и некоторые другие, даны лично мне, пользуются ими многие, даже в печатных изданиях копии видел, но проставиться никто не догадался.