В лесу под Мурманском убиты двое охотников

Grulya · 30/08/15

dmitryo написал(а):
Верховный суд разрешил гражданам задерживать преступников

Будь это не в нашей стране с нашим кривосудием, то можно было бы только приветствовать это решение.
У нас же закон, что дышло - куда повернул, то и вышло.
Задержи ты пьяного, обдолбанного сынка прокурора, убившего тысячу девственниц за раз, ты же и уедешь, десять лет смотреть небо в клеточку...

dmitryo · 30/08/15

Ленинградец написал(а):
Тела обнаружили возле трассы Мурманск - Финляндия, инспектор был на машине и охотники тоже. То есть, можно предположить, что охота не осуществлялась.

Они были с разчехленным и заряженным оружием в охотничьих угодьях (возле трассы Мурманск - Финляндия) то есть согласно ФЗ 209 осуществляли незаконную охоту. То есть совершали не административное правонарушение а уголовное cт 258, п.2.

[h=2]Статья 258. Незаконная охота[/h]1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Наказание довольно суровое, при несговорчивости инспектора это ли не мотив для убийства. А какой мотив вы можете придумать совершать такое егерю ? А если бы на месте егеря был государственный охотничий инспектор вы бы тоже также говорили ?

--- Добор поста---

Ленинградец написал(а):
Журналисты написали очень криво. Можно номер и дату?

Не уверен но возможно это №19 от 27 сентября 2012 г

Ivanich · 30/08/15

dmitryo написал(а):
То есть совершали не административное правонарушение а уголовное cт 258, п.2.

Уважаемый... Вы хоть свою собственную цитату внимательно прочтите...а...по каким квалифицирующим признакам статью определили??? :cc:

dmitryo · 30/08/15

Ivanich написал(а):
по каким квалифицирующим признакам статью определили

Незаконная охота группой лиц по предварительному сговору. Однозначно cт. 258, п.2

Grulya · 30/08/15

dmitryo написал(а):
это ли не мотив для убийства.

Точно!!!
Ещё гайцам нужно добро дать расстреливать на месте водителей, забывших поворотник включить :ag:

Ivanich · 30/08/15

dmitryo написал(а):
группой лиц по предварительному сговору. Однозначно cт. 258, п.2

Уважаемый Вы пропустили "То же деяние" это значит, что должны присутствовать квалифицирующие признаки ч.1 ну хотя бы один... а потом уже ч.2 :cc:

:agg:
И еще интересный "момент" они были возле дороги общего пользования, на машине... "егерь" их что на дороге остановил!!??? Однозначно был послан в пешее эротическое путешествие... и судя по всему правильно послан.

dmitryo · 30/08/15

Не "те же деяния" а "То же деяние", а именно - незаконная охота. Может там ст. 258, п.1 (б) было. Кто же теперь может доказать обратное.

Ленинградец · 30/08/15

dmitryo написал(а):
Они были с разчехленным и заряженным оружием в охотничьих угодьях

Откуда знаете?

dmitryo написал(а):
То есть совершали не административное правонарушение а уголовное cт 258, п.2.

Ещё один... правовед. :ai:

dmitryo, Видите ли, что бы охотника привлекли по этой статье, надо чтобы он причинил крупный ущерб, либо не крупный, но с применением чего-либо, что перечислено в подпункте б), либо в отношении краснокнижных птиц или зверей, либо в заповеднике или зоне бедствия. То есть, охотник должен что-то добыть, что попадало бы под признаки, перечисленные в ч. 1 ст.258 УК РФ, после этого надо доказать предварительный сговор: может напарник тянул злодея за рукав - дескать пошли отсюда.
Ладно, проехали...
Сформировалось две точки зрения. Одна основанная на тех данных, которые есть в открытом доступе, и на сведениях, сообщённых участником обсуждения. Вторая точка зрения основана на... непонятно на чём...
Поэтому спор - это борьба разума и логики с иррациональным.

dmitryo написал(а):
"То же деяние", а именно - незаконная охота.

То есть незаконная охота - это то, что перечислено в ч. 1 ст. 258 УК РФ, а если используется служебное положение или незаконная охота совершается группой, то имеет место ч. 2.
Давайте по-другому: если два человека с ружьями, не имея разрешений на добычу охотничьих ресурсов, пошли в лес, то это по-вашему является не административным правонарушением, а преступлением?

Grulya написал(а):
гайцам нужно добро дать расстреливать на месте

Не гайцам, а дружинникам!

dmitryo · 30/08/15

Ленинградец написал(а):
Давайте по-другому: если два человека с ружьями, не имея разрешений на добычу охотничьих ресурсов, пошли в лес, то это по-вашему является не административным правонарушением, а преступлением?

Я думаю - на усмотрение судьи.

Вот хорошая ссылка http www hunting ru articles view 21631

...
8. Таким образом, первым условием отнесения охоты к уголовно наказуемой является ее незаконность.
...

Ленинградец · 30/08/15

dmitryo написал(а):
Я думаю - на усмотрение судьи.

То есть, даже судья ещё ничего не решил, а инспектор уже принял решение о задержании и доставлении преступников. :ai:

dmitryo написал(а):
Вот хорошая ссылка http www hunting ru articles view 21631

Вы целиком читайте:

8. Таким образом, первым условием отнесения охоты к уголовно наказуемой является ее незаконность. Вторым - наличие одного из условий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 258

Комментарий не имеет какой-либо силы, если это не комментарий ВС РФ, а приведённый Вами ещё и устарел, тем не менее:

2. Объективная сторона преступления выражается в действии - незаконной охоте, если она характеризуется такими альтернативными признаками, как: а) последствие преступления (причинение крупного ущерба), что влечет за собой и включение в объективную сторону причинной связи между незаконной охотой и указанными последствиями, б) способом или орудиями или средствами совершения преступления, указанными в диспозиции ч. 1 рассматриваемой статьи УК, в) специальным предметом (в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, г) местом совершения преступления (заповедник, заказник, зона экологического бедствия, зона чрезвычайной экологической ситуации).

То есть: нет объективной стороны - нет состава преступления.
Как бы Вы не старались, Вам не удастся стать юристом за один вечер.

dmitryo · 30/08/15

Ленинградец написал(а):
Как бы Вы не старались, Вам не удастся стать юристом за один вечер.

Пффф. Мне оно и не надо ))

Преступление считается оконченным с момента начала его действия. Вошли в лес с ружьями без разрешения на охоту значит совершили преступление - незаконная охота. Есть много судебных решений такого рода. Не обязательно быть пойманным с лосем или краснокнижным видом. Инспектор же имеет право производить анализ способов охоты и квалифицировать их так или иначе. Суд рассмотрит и примет решение.

Ответьте на вопрос. Если бы на месте егеря был государственный охотничий инспектор вы бы все свои комментарии в этой теме сохранили как есть?

Просто сложилось впечатление что вы один из обиженных охотников у которых все егеря и охотпользователи по умолчанию плохие. А тут еще и пару вольных охотников подстрелили, да еще и брата мента к тому же - ну вообще оборзели. Как так? Они же были неприкасаемыми.

Извините если что не так.

Grulya · 30/08/15

dmitryo написал(а):
Вошли в лес с ружьями без разрешения на охоту значит совершили преступление

Правонарушение. Нет?

KAV · 30/08/15

dmitryo написал(а):
Вошли в лес с ружьями без разрешения на охоту значит совершили преступление - незаконная охота.

Дима...
Ну если Вы не юрист, не надо пожалуйста писать то, в чем Вы не компетентны.
Никто тут никого не оправдывает и не обвиняет, но Вам абсолютно правильно указали на то, что нахождение в заряженным и расчехленным оружием в лесу без надлежащих документов не несет в себе состава уголовного преступления.

dmitryo · 30/08/15

Grulya написал(а):
Правонарушение. Нет?

Преступление это вид правонарушения ответственность за которое предусмотрена непосредственно уголовным кодексом.

KAV · 30/08/15

Grulya написал(а):
Правонарушение.

ДА!
Но только административное, предусмотренное статьей 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации.

--- Добор поста---

dmitryo написал(а):
Вошли в лес с ружьями без разрешения на охоту значит совершили преступление - незаконная охота. Есть много судебных решений такого рода.

Будьте добры, приведите хоть одно.
Мы его рассмотрим и подробно разберем.

Алексей Нов · 30/08/15

dmitryo написал(а):
Преступление считается оконченным с момента начала его действия. Вошли в лес с ружьями без разрешения на охоту значит совершили преступление - незаконная охота. Есть много судебных решений такого рода. Не обязательно быть пойманным с лосем или краснокнижным видом. Инспектор же имеет право производить анализ способов охоты и квалифицировать их так или иначе. Суд рассмотрит и примет решение.

Воде до решения суда ни кто не может быть назван преступником(только подозреваемый)
как гражданам задерживать "преступника"если он только подозревается? (задержал и сам сел???(ни кто не может лишить свободы...(с)))

dmitryo · 31/08/15

KAV написал(а):
Никто тут никого не оправдывает и не обвиняет, но Вам абсолютно правильно указали на то, что нахождение в заряженным и расчехленным оружием в лесу без надлежащих документов не несет в себе состава уголовного преступления.

Вы с расчехленным и заряженным ружьем в ООПТ. Будет суд по ст 258 или нет ?

Вот видите уже есть нюансы )))

А если вас двое но не в ООПТ. Будет ли 258 ч.2.? На усмотрение судьи.

--- Добор поста---

KAV написал(а):
Будьте добры, приведите хоть одно.
Мы его рассмотрим и подробно разберем.

Давайте лучше дождемся новостей от того кто в теме. Я лично думаю что егеря или спровоцировали или реально спасал себе жизнь. Кто первый попал тот и остался жив.

KAV · 31/08/15

dmitryo написал(а):
Вы с расчехленным и заряженным ружьем в ООПТ. Будет суд по ст 258 или нет ?

Нет.
Будет административное производство по вышеуказанной мной статье 8.37 КоАП РФ.

dmitryo написал(а):
Давайте лучше дождемся новостей от того кто в теме.

А что так?
Вы же утверждали, что подобных судебных решений полным полно.

--- Добор поста---

Алексей Нов написал(а):
как гражданам задерживать "преступника"если он только подозревается?

Граждане могут задерживать преступника.
Но в приведенном Дмитрием dmitryo, Постановлении Пленума Верховного суда Российской федерации от 27 сентября 2012 года № 19 есть множество нюансов, которые необходимо учитывать.

Mystic · 31/08/15

Ленинградец, Не в качестве спора, повышения образованности ради.
Вы не могли бы прокомментировать УКРФ 37 2.1 и 24 статью Закона об оружии в купе с обсуждаемой ситуацией? Допустим, двое человек с заряжены оружием проявляют агрессию, имея при себе оружие направляют его на другого человека или членов его семьи?

KAV · 31/08/15

Mystic написал(а):
Допустим, двое человек с заряжены оружием проявляют агрессию, имея при себе оружие направляют его на другого человека или членов его семьи?

Хоть я и не Ленинградец по нику, но позвольте посоветовать прочитать чуть выше упомянутое Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19.

http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html

Там есть некоторые разъяснения в том числе и по похожим ситуациям.
Но следует понимать, что в КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ случае есть множество нюансов, в зависимости от которых обстоятельства могут повернуться как в сторону лица, задерживавшего предполагаемых преступников, так и против него.