• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

И все таки он улетел...

  • Автор темы Автор темы klaus
  • Дата начала Дата начала
без адвоката выигрывать суды когда против меня был юрист,

Алёша, это здОрово! Но юристы разные бывают:ad:, а ты просто очень хорошо подготовился!

процесуальные тонкости.

А это часто становится решающим!
я владею оружием - Закон "Об оружии" я должен знать?
я езжу на машине - Правила дорожного движения я должен знать?
я живу в стране - я должен знать законы этой страны?
я управляю своим бизнесом - я должен знать Налоговый кодекс, Гражданский кодекс?

Саша, без обид, но чтобы знать всё тобой перечисленное в должной мере, нужно посвятить этому жизнь! Могу предположить, что что-то ты знаешь, но не в той мере, чтобы давать советы! Не серчай, я без подтекста!:ad:
 
Саша, без обид, но чтобы знать всё тобой перечисленное в должной мере, нужно посвятить этому жизнь! Могу предположить, что что-то ты знаешь, но не в той мере, чтобы давать советы! Не серчай, я без подтекста!
а я вот поддержу товарища из города Азовстали и завода Ильича, опираясь на свой опыт - наша жЫсь в условиях оскала капитализма такова, что хочешь того или нет - ты вынужден знать массу НПА, начиная от ПДД и ЗоЗПП и заканчивая ЖК, АК, ГК ну и немного УК. и очень часто важно знать лишь базовые принципы правоотношений, это здорово облегчаает жизнь, а умение сформулировать мысль в соотвествии с НПА зачастую бывает решающим в том или ином споре. особенно это касается ЗоЗПП и жилищного права
 
кстати одному человеку здрово помогло однажды знание 51-й статьи конституции... казалось бы и причем здесь кифир?:ag:
 
а я вот поддержу товарища из города Азовстали и завода Ильича,

Алёша, да ради Бога, я же не против! Только, если выпадет на твою долю что-то серьёзное, не полагайся на
ты вынужден знать массу НПА, начиная от ПДД и ЗоЗПП и заканчивая ЖК, АК, ГК ну и немного УК.

Ты спец в другой области!:ad:

--- Добор поста---

казалось бы и причем здесь кифир?

Здесь я с тобой, чертушка, опять согласен!:ag:
 
Алёша, да ради Бога, я же не против! Только, если выпадет на твою долю что-то серьёзное, не полагайся на
и снова не соглашусь (прости Алексеич:))) знание закона это не просто умение отличть гк от жк, это умение немного в нем ориентироваться - где отстаять самому права а где идти к юристу. провести некую такую градацию. очень часто бывает что суть дела не имеет такого значения чтоб нанимать адвоката а заниматься самому нет знаний. пример - самый животрепещущий - опломбировка счетчиков воды, имеют право брать деньги или нет? :) цена вопроса - 250-400 рублей, идти к адвокату сумма не та, проще махнуть рукой, заниматься самому - а хз как правильно. а в нашей действительности ведь простите херова туча нарушений прав с ценой вопроса до 1000 рэ

--- Добор поста---

так что согласен с Александром - быть юристом не обязан но знать свои права и обязаности - обязан, простите за каламбур. ладно, парни мне в ночь трудится, желаю продуктвино тут поспорить, утром почитаю
 
почему автор темы не ответил на тлф. егеря, который ему предлагали...
автор темы не ответил на тлф. егеря, который ему предлагали...
А надо было? Я бы тоже не стал общаться с егерем. Егерь сам звонил автору темы, автор темы с ним поговорил.
Откуда взялись чучела ЛЕБЕДЕЙ?
Полагаю, что оттуда же, откуда по другому делу взялось непредъявление документов и наезд автомобилем на егеря. Эти люди думают, что чем "страшнее" напишут, тем "правее" будут. Интересно было бы взглянуть на чучела лебедей.:9:
в милицию видите ли он побоялся позвонить
я тоже не доверяю полицейским. А Вы?
на форуме ноющую тему запостить
Правильно сделал, это уже вторая тема по этим угодьям. Охотники должны знать, с чем могут столкнуться.
компрометирующая часть
Например? Пока нам известно от обоих сторон инцидента, что егерь с "помощниками" лазили в чужую машину, полицию и госохотоведа по факту якобы имеющихся нарушений не вызывали, вызывали решальщика.
обеспечивать сохранность Вашего оружия
Я не обязан предполагать, что в отношении меня произойдёт противоправное посягательство.
под лавкой и накрыл стеклом?
Каждое дело индивидуально, может можно оставить и под лавкой, если лавка на территории личной усадьбы, охраняемой частным спецназом.:) Напомню, Пленум ВС РФ не конкретизировал объективную сторону этой статьи. Косвенно это говорит о том, что статья "мёртвая". В Консультанте я нашёл несколько судебных актов, но в них ст. 224 была одной из вменяемых подсудимым, причём далеко не самой серьёзной.
не верю, что они вскрыли машину!!!
Пусть не вскрыли, но в машину залезли и стали искать в ней документы.
пребывание в поле с незаконными орудиями охоты\ловли - нарушение закона
"Орудия охоты" находились в машине, которая, в свою очередь, стояла посреди леса на дороге общего пользования. Правовую оценку данному "нарушению" фактически дал госохотовед - просто забил, если ему звонили.;)
Ветер, у меня сложилось мнение, что Вам не важно установить, что произошло, Вы просто желаете, чтобы "победила" некая Ваша концепция.

--- Добор поста---

опломбировка счетчиков воды
Давайте лучше про лебединые чучела, а то модераторы тему прикроют.:)
 
Опять не успеваю все читать, опять в ночь на охоту! Может где то написано! Наверно Вы правы что мне свитала халатность при обращении с оружием, а егерям его кража!!! ВЗЛОМ и прочее! Разные статьи не находите??? Только вот тогда я не думал что мне что то светит! Все мое при мне, а факт взлома остался! Все только из-за этого момента, как в билье поковырялись!!! Про телефон в личку написали, говорят что в путевке действительно нет, а телефон взяли с форума. Не имсключаю, торопился при завполнении, хотя во всех исмеющихся путевках телефон был! А по поводы квартирных краж, у меня лично у троих знакомых вскрывали квартиры и сейфы и как оружие видели к едреной маме бежали оттуда!!!! Разные немного статьи и сроки! Я не юрист просто так догадываюсь!!!
 
я тоже не доверяю полицейским. А Вы?

А у Вас есть законная альтернатива?



Я не обязан предполагать, что в отношении меня произойдёт противоправное посягательство.
Повторюсь:
Вы ОБЯЗАНЫ обеспечить сохранность Вашего оружия! А предполагать или нет - Ваше личное дело. Некоторые ходят с личной охраной(они предполагают посягательство на их жизнь и здоровье) ,а некоторые ходят(передвигаются) без охраны( они НЕ предполагают...)
Что Вы скажите?



Каждое дело индивидуально
Согласен,но Вы же привели пример с лавочкой?, на лавочке? и т.д. Я парировал Ваш тезис...

Напомню, Пленум ВС РФ не конкретизировал объективную сторону этой статьи. Косвенно это говорит о том, что статья "мёртвая".
"Мёртвая" или "живая" определяет НЕ Пленум Верховного Суда, а практика. Применение той или иной статьи зависит от подготовки работников прокуратуры и следственного комитета...
Вообще, как сказал М.Ю.Барщевский -полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях:" Судебное разбирательство - есть вещь СОСТЯЗАТЕЛЬНАЯ". В процессе , по вновь открывшимся обстоятельствам, статью могут и изменить...

Егерь сам звонил автору темы, автор темы с ним поговорил.
Автор темы просто не уважителен к Форуму,ИМХО. "Зарядил" тему - так будь добр раскручивай её до конца...

а то модераторы тему прикроют.
И правильно,ИМХО, сделают...
Тема не несёт ни какой смысловой нагрузки... Так - одно ля-ля...
 
есть законная альтернатива?
Да, прокуратура и суд. Например, недавно полиция отказалась возбудить уголовное дело по заявлению, вопрос был решён обращением в суд и прокуратуру.
Вы ОБЯЗАНЫ обеспечить сохранность Вашего оружия!
Александр, толковать закон - прерогатива Пленума ВС РФ. Однако уверяю Вас, правоприменители будут исходить из того, что человек, соблюдая требования закона, имеет право исходить из того, что и другие будут соблюдать закон. Вместе с тем, мне известны случаи, когда милиция оформляла протоколы за нарушение правил ХРАНЕНИЯ при краже оружия из машины или при угоне. "Нарушители", будучи подавлены случившимся, не возражали.
определяет НЕ Пленум Верховного Суда, а практика.
Я и написал о практике - в Консультанте удалось найти только два уголовных дела, где эта статья упоминалась как второстепенная.
как сказал М.Ю.Барщевский
Ну и что, что Барщевский что-то сказал? Например, когда председатель ВАС РФ Антон Иванов читал у нас лекции, я поймал его на некоторой неточности, кстати, вопрос был "оружейный". Но это не говорит о том, что Иванов никудышный юрист или о том, что я - восходящая звезда юриспруденции.:)
В процессе , по вновь открывшимся обстоятельствам
Александр, хватит уже...:) Давайте ограничимся описанной ситуацией.
Тема не несёт ни какой смысловой нагрузки
Смысл темы - повышение правовой грамотности охотников.
мне свитала халатность при обращении с оружием
Алексей, если верить в то, что егеря и их "помощники" куда-то звонили, то Вы со своей "халатностью" оказались никому не нужны. Интересно было бы услышать от Вас о ЧУЧЕЛАХ ЛЕБЕДЕЙ.
 
стояла посреди леса на дороге общего пользования.
вы лучше меня знаете что такое дорога и её определение, а машина стояла в поле. не говорите совсем уж левые вещи лишь бы оправдать нарушителя.

Ветер, у меня сложилось мнение,
у вас сложилось ошибочное мнение.
 
Правильно сделал, это уже вторая тема по этим угодьям.
А по первой 12.05 заседание суда будет там все и решиться(уж если Вы такой осведомленный должны знать)хотя там все предельно ясно(нахождение в угодьях без путевок,с заряженным оружием в авто,отказ предъявить документы,попытка скрыться с места проверки) Не стоить выдавать однобокую информацию нашим уважаемым форумчанам
 
А по первой 12.05 заседание суда будет там все и решиться(уж если Вы такой осведомленный должны знать)хотя там все предельно ясно(нахождение в угодьях без путевок,с заряженным оружием в авто,отказ предъявить документы,попытка скрыться с места проверки) Не стоить выдавать однобокую информацию нашим уважаемым форумчанам
Раз Вы такой осведомлённый, почему забыли упомянуть?
1. наезд на егеря (т.е. ДТП), ни кем не зафиксированное, но по словам егеря его давили на смерть:)
2. блокировка транспортного средства вооруженными людьми в камуфляжах, без кахих либо опознавательных знаков и предъявлении документов. Как в таком случае поступать? Я в ответе за сохранность не только собственного оружия, но и собственной жизни.

В лесу на дороге тебя закрыли неизвестные люди с оружием. никуда не проехать и не выйти из машины. что делать то будешь? Я расчехлюсь и заряжу ствол!
 
Раз Вы такой осведомлённый,
Да это Ленинградец осведомленный,а я так погулять вышел
блокировка транспортного средства вооруженными людьми в камуфляжах, без кахих либо опознавательных знаков
Ну тут два варианта либо "правый сектор" либо "вежливые люди"
Вопрос нужно решать по месту,ну либо(да здравствует наш самый гуманный в мире ...)естественно ИМХО
 
Вопрос нужно решать по месту
Павел, так как решать? Вас вызывать как умеющего решать вопросы ?:) так Вы явно на стороне "местных", читай егерей. Охотитесь там давно, Вам они сразу звонить начинают, а не охотинспектору или в полицию.
 
чорд да тут просто "Большая стирка с малаховым" ))))))
 
отпустили таких горе-охтников и егерей из-за котрых две войны и Крым просрали восвоясе.
...и отпустили зря... и, в связи с последними событиями, про Крым я бы поспорил.....
Ну и, конечно, полицию зря не вызвал.
Сейчас бы пьяных неадеквашей уже бы таскали. А если это уже не первая заява - есть шанс у них в попадос уйти
 
так Вы явно на стороне "местных", читай егерей.
Я на стороне порядка в отдельно взятом месте,при предыдущем егере который там появлялся крайне редко там браконьерство процветало(копыта выбивали,тока под корень)сейчас дичина начала восстанавливаться,я вижу положительную динамику.
Павел, так как решать?
Ну наверно не пытаться быковать на служивого человека,выполнить элементарные требования предъявить необходимые док-ты и т.д.да что я Вам объясняю вы же взрослый человек.Задумайтесь над смыслом народной мудрости "после драки кулаками не машут"

--- Добор поста---

Сейчас бы пьяных неадеквашей уже бы таскали.
Вы видели результаты медосвидетельствования?
 
Назад
Сверху Снизу