• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Металлические лодки. Новодел.

  • Автор темы Автор темы d-alex001
  • Дата начала Дата начала
я морской лёд не видел, но есть у нас солёные озёра, в которых нырнуть- проблема, ибо выталкивает наверх, как пробку - такая солёная вода.так лёд на них по прочности мало чем отличается ото льда на озёрах пресных...
Сообщение от LDD
Вы когда нибудь ногой ступали на морской лед ?
во кто ступал!:ag: спец.jpg
 
Сергей, Вы были правы - ФИШЛАЙН лобают по чужим лекалам...
 
Парни, может давайте лучше о лодках?
Кто что знает о прочностно-весовых характеристиках металлических(алюмо-дюралиевых) и пластиковых(стекло-пластиковых) лодок. Каким из них лучше отдать предпочтение?
 
Опыт не пропьёшь!!!
Однозначно :-)!

прочностно-весовых характеристиках металлических(алюмо-дюралиевых) и пластиковых(стекло-пластиковых) лодок. Каким из них лучше отдать предпочтение?
Гуру, ходящие по Ладоге, убеждены, что пластик трескается при ударах и задирах о камни. Получает не заметные микротрещины. В них постепенно скапливается вода. И в один прекрасный момент "корабель" уходит на дно за считанные секунды. С другой стороны. Друзья яхтсмены утверждают ,что если проводить каждый сезон ТО, то таких проблем и рисков не возникает (приволокли из Швеции и юзают пластиковую яхточку).
 
Кто что знает о прочностно-весовых характеристиках металлических(алюмо-дюралиевых) и пластиковых(стекло-пластиковых) лодок.

ИМХО- пластик хорош на больших глубинах и песчаных берегах. Если условия эксплуатации суровы, то и материал должен быть под стать. Враг пластика - осмос, т.е проникновение влаги в толщу обшивки через микротрещины. Металл (сталь) очень хорошо воспринимает удары и динамически переменные нагрузки. АМГ- хуже. Но он легче. Если есть в обозреваемом горизонте кто-то с аргоном, то лодка из Al сплава весьма привлекательна. Сталь вообще не применима на лодках короче 6... 6.5 метров, а некоторые авторы еще более поднимают минимум длины стальной лодки- 7 или даже 10 метров. Там, где алюминий варится аргоном при толщине листа 1-1,5 мм, стали для получения прочного шва нужны листы от 3 мм. Потому то все стальные лодки- водоизмещающие. Алюминиевые- и такие, и такие.

Пластик позволяет получить очень сложые обводы, красивый внешний вид. Но для получения необходимой прочности приходится делать его толстым и тяжелым. Посмотреть если на характеристики алюминиевых и пластиковых лодок одинаковой длины, пластик тяжелее минимум в два раза. К истиранию тоже никакой.

Как-то так..
 
А мне очень приглянулся Бартендер
Да ,что-то на утюг типа старой москвы похож. Глиссирует максимум на первой трети корпуса (и движок для рекламы небось конский поставили (но скорость умолчали) )
 
то-то на утюг типа старой москвы похож
Не...не похож.
Это глиссирующая лодка с кормой в обводах вельбот использовалась изначально в береговой охране и у спасателей.
Ради интереса посмотри этапы постройки http://www.skipperllc.com/1/med/IMG_0561__Large__-_Copy.htm
а это сайтик про эти лодки http://www.bartenderboats.com/index.html
 
Последнее редактирование:
Для меня все , что быстро ходит по воде отстой:ag:
 
и движок для рекламы небось конский поставили (но скорость умолчали)
на сайте всё есть
19' BARTENDER -- 30 knots -- 40 hp outboard

22' BARTENDER -- 30 knots -- 90 hp outboard (unconfirmed top speed)

22' BARTENDER -- 30 knots -- 180 hp inboard

26' BARTENDER -- 30 knots -- 210 hp inboard
так же написано, что 19' BARTENDER с 25Хондой и 2-мя человеками на борту при 16-18 милях в час выходит на глиссер.
 
Гуру, ходящие по Ладоге, убеждены, что пластик трескается при ударах и задирах о камни. Получает не заметные микротрещины. В них постепенно скапливается вода. И в один прекрасный момент "корабель" уходит на дно за считанные секунды.*
-всякое доводилось слышать,но такого...еще нет :)Спасибо,порадовали!


--- Добор поста---

Стеклопластик(что с эпоксидным,что с полиэфирным компанаудом)имеет самый высокий порог пластической деформации среди конструкционных материалов корпусов судов,и удар держит не хуже стали,не говоря о АМГ5м,из которого построен весь отечественный "кастрюльный"новодел и большинство импортного.Стойкость к абразивным воздействиям,особенно у гелькоута-верхнего декоративного слоя пластика конечно ниже,чем у металла.
Опасность осмоса сильно преувеличена и относится больше к корпусам постоянно хранящимся на воде.Любительские охотничье-рыболовные лодки,все таки,так хранят не часто.Я,по крайней мере видел много 15-20летних корпусов,без малейших признаков осмоса.

--- Добор поста---

По поводу веса,то же не все так однозначно-хороший глиссирующий корпус из АМГ5м,требует довольно толстого днища и частого набора,иначе быстро деформируется под ударами волн

--- Добор поста---

Ремонтопригодность-мелкие проблемки на пластике решать проще,крупные и там и там требуют вмешательства профессионалов
В чем неоспоримый плюс АМГ-он не требует ухода за собой,чего не скажешь о стали и стеклопластике(покраска,восстановление гелькоута)

--- Добор поста---

Сергей,сильно подозреваю,что долбить на волне Бартендеры должно нещадно
 
Стеклопластик(что с эпоксидным,что с полиэфирным компанаудом)имеет самый высокий порог пластической деформации среди конструкционных материалов корпусов судов
Вот и меня сомнение взяло... У нас, на Енисее, ещё до его перекрытия плотиной, строили дерево-стеклопластиковые лодки, длиною до 9 метров даже! И прекрасно проходили на них Енисейские пороги, притом с какими движками! Даже 30-й Вихрь не всегда справлялся...
А уж при нынешнем развитии химпрома, полагаю что пластики стали в разы прочнее.
 
Если сравнивать на прочность любой корпус дюралевый с пластиковым корпусом, то пластиковый крепче надежней в десятки раз.
С 80 годов держу на лиманах такую южанку с крыльями для охоты рыбалки, каждый год приходится клепать, каких то десяток заклепок менять.
6ba5596f627a.jpg555578471b9e.jpg

Правда южанка ходит под мотором от 30 до 50 л/с.
Семь лет проходил в море на амуре переделанном под под подвесной мотор, у меня стоял -115 л/с, после каждого выхода в море несколько заклепок отлетали, не помню выхода что бы обходилось без клепки.
Сейчас пятый сезон отходил на пластиковом тунце с мотором 225 л/с, что бы иметь представление, в один конец на промысел минимум 150 км,за пять лет пластиковый корпус без малейших признаков износа, максимум легкие царапины, по углам днища от ударов об телегу во время захода и выхода в море в свежую погоду.
У амура клепанного, при заходе домой в свежую погоду, заклепки от ударов вылетали.
Если кому интересно для определение что брать, пластик или железо, то детально могу сделать фото состояния днища катера который по морю проходил больше 2000 часов,под мотором мощностью 225 сил, какие царапины, как легко просто на пластике это восстанавливается .
 
Правда южанка ходит под мотором от 30 до 50 л/с.
Семь лет проходил в море на амуре переделанном под под подвесной мотор, у меня стоял -115 л/

Теперь давайте вспомним паспортные данные "южанки" и "амура"...
 
Полностью солидарен с Романом:бедная Южанка,просто перегружена мощностью,оттуда и осыпающиеся заклепки.Думаю,если на упомянутый выше,баркас навесить кобыл 700,он то же не долго проживет.
На Баренцевом море бреки любят поставить на 6м пластиковый РИБ,коней 250-300 и с тонной-другой морепродукта,попрыгать по двух-трехметровым волнам со скоростью 60-70км/ч.Лодки редко переживают двухлетний возраст.Правда,за это время окупаются.
 
Назад
Сверху Снизу