Ружьё в машине на лагере-как хранить?

[Илларионыч]

9) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание

В установленном, а это как я догадываюсь и есть регламент, где и написано как это делать, и при каких основаниях и свидетелях.

Т.е. по сути получается,что инспектор может и автомобиль изъять и оружие,так что ли?
Мне казалось,что любое изъятие собственности возможно только по решению суда...

Игорь, они могут только в своей компитенции, ну лесовоз остановить и доки проверить, б/пилу у вальшиков незаконных отнять, порубочный билет проверить. Но наши (охотницкие и др.) доки, без охотинспектора, не могут

 

[игорь78]

Илларионыч, а охотинспектор,получается может и ружо отнять и машину,просто составив протокол о нарушении правил охоты?

 

[sych]

Может, но вот тут то самое интересное, откуда вы можете знать что это инспектор? Ну показывает значок и ксиву какую-то, которую вы в первый раз видите! Если дело доходит до изъятия ружья ехайте вместе в полицию.)

 

[Илларионыч]

получается может и ружо отнять и машину

Может, задержать. И стрелять может. Но с соблюдением дейсв. законодательства, иначе сам сядет.

Находиться в машине с расчехленным оружием и выключеным двигателем не влечет никаких нарушений

Вопрос этот уже задавал (посты 32,34). Ответили противоположно. Прошу Ваши аргументы.

 

[sych]

Все же в правилах четко написано

Читаем правила.
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с ВКЛЮЧЕННЫМ МОТОРОМ, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием....

Включенный мотор- вот и весь аргумент! ))))

--- Добор поста---

Хотя пардоньте, это про плавательные средства)))) Надо подумать.)

--- Добор поста---

Вот как тут понимать, можно и как только в лодке с включенным мотором и как в машине?

--- Добор поста---

Скорее я прав речь идет и про лодочный мотор и мотор а/м.

 

[Илларионыч]

Скорее я прав

А я не сомневаюсь ))), Вопрос как это другим доказать,инспектору судье?

 

[sych]

Ту т дело в лодке, получается что лодка тоже транспортное средство, но в законе "... а также плавательных средствах с ВКЛЮЧЕННЫМ МОТОРОМ, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора,," она плавательное средство т.е если следовать логике, то в лодке (плавательном средстве) когда она стоит на месте с выключенным мотором с расчехленным ружом сидеть можно! Ну так. Так в чем разница между лодкой и машиной на охоте? Это тот же транспорт. Выходит что и в машине можно. Законодатель тут имел ввиду именно включенный мотор, и в лодке и в машине. Я думаю в суде если дело дойдет побадаться можно. Сейчас интересно будет судебную практику после "весенней" посмотреть.)))

Из ВИКИ
Транспортное средство — устройство предназначенное или используемое для перевозки (транспортировки) людей или грузов. В большинстве случаев это специально произведенные средства (например, велосипеды, автомобили, мотоциклы, поезда, корабли, лодки и самолеты)[SUP][[/SUP].
Транспортное средство, которое не передвигается по земле, в речи называют «корабль» или «судно»: корабль (судно), воздушный корабль (воздушное судн), космический корабль.
Наземные транспортные средства широко классифицируются, например, по типу двигателя или способу движения по поверхности: колесный, гусеничный, рельсовый или лыжный. Характеристика автотранспорта дается в международном стандарте IS3833-77 «Дорожные транспортные средства. Типы, термины и определения»[SUP][2][/SUP]

 

[falcon-ks]

Сейчас интересно будет судебную практику после "весенней" посмотреть.)))

блин, как не хочется с эти связываться..., но похоже я могу во вторник открыть счет, обещали вынести постановление (или решение)...
и собственно с этим вопрос, мне сообщили, что постановление (или решение) будет не судебным, а на уровне того подразделения где занимаются этим вопросом, и что они это могут решить без меня (если я не смогу подъехать) и не переносят рассмотрение по месту жительства (на сколько это правомерно ??)
далее, вариант обжаловать..., но как мне сказали, по административной практике, обжалование подается в суд по месту вынесения решения, и только уже в суде я могу просить продолжить рассмотрение по месту жительства ??

 

[sych]

У вас будет 10 дней на обжалование вынесенного решения в суде. вам решать, платить 2000 рэ штрафа ( так кажется) или обжаловать в суде. Что они в протоколе написали, акцент на моторе делали? вкл, выкл?

 

[Илларионыч]

Транспортное средство

Вот где ответ. ИМХО п.53.1 Разделяет трансп. средства (точнее " механические транспортные средства) и плавательные, т.к. нет запятой или "и", тоесть перечисления. И ещё потому, что плавательное средство может быть и не механическим. Следовательно слова про мотор и энерцию относится только к плавательным средствам. Правы были товарищи выше в 32м и ниже постах !!
Зато, с гужевого транспорта (не механическое))), лошадей,собак, вьючных животных в движении и без- можно
С парусных судов, лодок без мотора в движении и без - можно

--- Добор поста---

falcon-ks, А может отформатировать приведённые в теме доводы, изложить убедительно, да и заслать им.
Мол вот ребята, вы не правы, будем защищаться, единовременно 20 протоколов по одной статье -это настораживает, да и правомерность досмотра под вопросом. Если протоколы не подправили. Или не стОит фору давать?

 

[sych]

Скорее да мотор относится только к плавательным средствам, вот и выяснили сов местными усилиями))) ну что же теперь будем иметь ввиду, зачехлился, сел в машину, все остальное понятно.

 

[Alexander 83]

Сколько сталкивался с проверяющими на стане, всегда инспекторов возмущало если оружие оказывалось у кого либо заряжено. Что оружие не зачехленное в машине претензий не было. Но у нас медведи вокруг как правило бродят, и вроде как оружие всегда лучше если под рукой. Но вот проводил аттестацию рабочх мест и аттестующая организация признала рабочее место егеря опасным потому что егеря не ставят оружие в охот избушках в сейф, а вешают на входе на гвоздь. А также на маршруте, при переходе от избушке в избушку ходят с незачехленным оружием. Дескать можно споткнуться , упасть и себя застрелить. При чем речь шла только об изменении инструкций: сейфы в избушках имеются поскольку это одно из условий получения разрешения на ввоз/вывоз оружия иностранных граждан при трофейной охоте. Но я категорически отказался указывать в инструкции на необходимость егерю ставить оружие в сейф при нахождении возле избы или внутри ее, а так же зачехлять оружие на маршруте ссылаясь на присутствие опасного хищника в угодьях. Но убедить аттестующую организацию не удалось.

 

[Erema]

мне сообщили, что постановление (или решение) будет не судебным, а на уровне того подразделения где занимаются этим вопросом

Я выше ещё сомневался, что дело будет передано в суд. По ч.1 ст. 8.37, кроме судей, дела вправе рассматривать

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители;
2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.

если они считают, что нет необходимости в конфискации оружия или в лишении права осуществлять охоту.

что они это могут решить без меня (если я не смогу подъехать)

Если Вы были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения и не заявляли мотивированного ходатайства о переносе, то, разумеется, рассмотрят без Вас.

не переносят рассмотрение по месту жительства (на сколько это правомерно ??)

Если место предполагаемого правонарушения (и соответствующее ему место рассмотрения) и место жительства находятся в разных субъектах РФ или на значительном удалении друг от друга, то это не очень законно. Даже если и рядом, то зависит от мотивировки ходатайства. Есть соответствующее ППВС, если мне не изменяет память. Бред, в общем.

Если, конечно, ходатайство о рассмотрении по МЖ было заявлено. Я бы считал за это и соответствующую запись в протоколе. Отказ в удовлетворении должен быть оформлен письменным определением и находиться в материалах дела.

обжалование подается в суд по месту вынесения решения, и только уже в суде я могу просить продолжить рассмотрение по месту жительства ??

Если постановление будет вынесено должностным лицом, а всё к тому и идёт, то перенести уже никуда нельзя, можно только выбрать, куда подавать жалобу, ибо

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
..........
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

 

[falcon-ks]

Если, конечно, ходатайство о рассмотрении по МЖ было заявлено. Я бы считал за это и соответствующую запись в протоколе.

да, была такая запись,... Все остальное СПАСИБО!, Очень доходчиво со ссылками, этот расклад и предполагал... теперь с разъяснениями...

--- Добор поста---

Что они в протоколе написали, акцент на моторе делали? вкл, выкл?

на тот момент, особо вчитаться в статью не получилось...
у них написано просто "...ружье в машине..."
я пояснял "... транспортное средство не двигалось, находилось на стоянке, ..."
ни там ни там "вкл, выкл?" не упоминается...

 

[LAR]

Т.к. Там работают люди как правило не городские и тем самым более открытые к диалогу.

Очень верное замечание. Стоит отъехать 200-300 км. от СПб и наступает "другая планета". И стоит немалого труда даже просто вести диалог с зачастую косноязыкими местными аборигенами, тем более, облеченными властными полномочиями. Вникнуть в их стремления, зачастую, стоит немалого труда, но, право, проще стать чутким дипломатом, чем на непонятках обрести себе нежданный гемор и испортить пребывание на природе. Городскому жителю по определению проще стать деревенским, чем наоборот. Надо не входить на уровень местного оппонента, а дать ему возможность хотя-бы попытаться понять ваше уважительное отношение к нему и его нелегкому труду. У всех свои жизненные обстоятельства, но дело почти всегда можно решить миром. Я не говорю, конечно, об откровенном быдле без права на исправление, которое, к сожалению, совсем без удовольствия надо гасить не в правовом поле.

 

[Erema]

да, была такая запись,...

Это - моё мнение, у суда оно может быть другим. Учитывая, что Вам заявили (хз, кто), что "так нельзя", я бы однозначно дублировал эту тему отдельным ходатайством.

Все остальное СПАСИБО!

Да не за что, ценность моих советов, не видя материалов дела - стремится к нулю.

 

[falcon-ks]

дать ему возможность хотя-бы попытаться понять ваше уважительное отношение к нему и его нелегкому труду. У всех свои жизненные обстоятельства, но дело почти всегда можно решить миром.

именно так и было, но видно не судьба,... галочка оказалась важнее...

--- Добор поста---

ценность моих советов, не видя материалов дела - стремится к нулю.

я бы так не сказал, по моему все соответствует, еще раз Спасибо!, ... но геморроя много

 

[Камчадал]

Но я категорически отказался указывать в инструкции на необходимость егерю ставить оружие в сейф при нахождении возле избы или внутри ее, а так же зачехлять оружие на маршруте ссылаясь на присутствие опасного хищника в угодьях. Но убедить аттестующую организацию не удалось.

+1000. Но АО руководствовалась предметом опасности для человека- ружье, а не внешний фактор- зверь. И насколько предполагаю, его в НД не прописано. А кто проводил аттестацию- геология?

 

[falcon-ks]

О, еще вспомнил...
А кто нибудь может озвучить перечень Прав (подозреваемого в правонарушении), которые должен довести и разъяснить должностное лицо при составлении протокола ??

 

[Erema]

А кто нибудь может озвучить перечень Прав (подозреваемого в правонарушении), которые должен довести и разъяснить должностное лицо при составлении протокола ??

Разъяснить.
Ч.1 ст. 25.1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

+ ст. 51 КРФ.

Кстати, бывает весело спросить, какими иными процессуальными правами обладает ЛВОК(лицо, в отношении которого..) в соответствии с процитированной статьёй. Обычно должностное лицо в лучшем случае по памяти, в худшем - с обратной стороны протокола, если там есть, прочитает текст 25.1.

На самом деле есть ещё права, разбросанные по Кодексу, только хрен он их вспомнит. Например, уже упоминавшееся право на альтернативную подсудность (на рассмотрение по месту жительства), на немедленное рассмотрение ходатайств, на получение письменного определения в случае отказа в удовлетворении ходатайства, на дачу объяснений в протоколе, на получение копии протокола, на обжалование постановления.

P.S. Сергей, Вы бы почитали КоАП, там много ответов на Ваши вопросы.. Хотя бы разделы I, IV, V. Особенную часть и III раздел - не обязательно..