Охота на лося. Второй выстрел сделать не судьба? (видео)

[Biggi55]

Это к тому, что в данной ситуации необходимо добивать немедленно зверя.

С этой доктриной никто и не спорит, только не всегда это осуществимо. И ролик тому пример.

Эх, русский штык от трехлинейки на стволе решил бы проблему! Забежал с со стороны хребта, тыц и все в шоколаде.

 

[Шер]

только не всегда это осуществимо.

В этой ситуации можно было точно добивать.

штык от трехлинейки на стволе решил бы проблему!

Это точно

 

[Malik]

Эх, русский штык от трехлинейки на стволе решил бы проблему! Забежал с со стороны хребта, тыц и все в шоколаде.

Нееее! Вот скс с оболочечными пулями или еще лучше военного образца =) вот это "решение вопроса"

 

[SergBoroda]

Мы действительно добываем немало зверя.

Да знаем, да.
Слава, ну как ты не поймешь, что люди смотрят с разных точек зрения на это.
Вот ты писал, что кладешь 20 копытных в год. Первая мысль, которая возникает автоматически у меня "дохрена, зачем столько и как хранить", а только потом уже "елки, этож Слава - парни трофейщики-же".
Нимало не осуждая твои и вообще трофейные охоты, меж прочим...

Но вот у меня есть план по добыче. в частности по теме копытных - есть тот объем дикого мяса, который должен быть для моего внутреннего потребления. Есть план по хранению мяса в различном виде, как-то: мороженое, "тушенковидное", колбасное или сыровяленое. И я "сверх плана" брать лося просто не буду! Зачем? ну куда?
Мне не сожрать просто больше, чем мне нужно.

Но когда я иду за лосем, мне необходимо его взять. Поэтому прилагается максимум усилий для того, чтобы выход не был пустым.
Но это-ж не магазин, это-ж лес... всяко в нем бывает. Зверь не дурак и чтоб его взять бывает семь потов сойдет и можно и не увидеть его, а не то что взять.
И если таковой выход буде завален по собственному или чьему-то раззвиздяйству "на ровном месте", то что?
Себя или раззвиздяя надо похвалить? нет, на ошибке должно быть акцентировано внимание максимально, с тем чтобы не допустить повтора. За такой выстрел я сам себя поедом съем! "Зверя упустил - нихренасебе, вот я баррран криворукий..."
Это-же естественно!

Еслиб ты сам вышел на охоту нагоном с варминтовским прицелом и не смог бы сделать верный выстрел накоротке из-за этого, тыб себя хвалил?
О чем разговор, мужики...

--- Добор поста---

вот это "решение вопроса"

Диман, я крайний раз от этого "решения вопроса" на землю чуть не лег
Хорошо, деревья рядом были толстые, окопался за ними. Оболочка это жесть

 

[Вячес]

Скажите, Вас или Ваших друзей, раненный зверь гонял? или Ваших собак, раненный секачище швырял по сторонам?
Вы хоть раз видели раненного лося, который идет с разборкой на стрелка? Вы хоть раз видели как раненный медведь идет на разборки со стрелком? Вы хоть раз зашивали разодранную брюшину у собаки?

А чё, всё время мажете? Всё не по месту стреляете? Чё у вас все звери мучаются и раненые по лесу за собаками да охотнегами гоняются? Как-то противоречиво рассуждаете, Валерий!:11:
А теперь по существу: Весь спор здесь идет по одному вопросу этого ролика - мучается ли животное? Почему сразу не добил? Если второй вопрос уже всем думаю понятен- конечно надо добивать сразу, но не всегда(по разным причинам) это удается. А по первому вопросу -мучается или нет, отвечу таким образом: животное мучается после выстрела всегда!!! Но только иногда мы этого не видим или не хотим видеть! Такова физиология охоты !!!
Знаю опытных охотников, которые стреляют по легким копытного крупного зверя и через час его добирают. Знаю и тех, кто стреляет принципиально только в район позвоночника. Для максимально быстрого умерщвления животного(естественно и меньшего времени агонии) нужно попасть в мозг или в шейный отдел позвоночника. Я для себя выбрал именно последний вариант- только в шейный отдел позвоночника(для этого очень внимательно запоминал строение позвоночника медведя, кабана и лося). При этом выстреле время агонии минимально. Теперь немного о калибрах на охоте: в России еще недостаточно понятен и исследован негативный опыт охоты на крупного зверя с гладким стволом( ну сейчас начнется!!!), считаю, что гладкий ствол надо запретить для охоты на крупного зверя - от него одни подранки !!! Думаю, что каждый, кто с гладким ружьем мазал по зверю, идущему из загона, на вопрос товарищей отвечал:" Далеко было, метров 70 !! " А чего стрелял тогда? Смотришь на след - стрижка есть, зверя нет. Подранок ушел.
Считаю этого охотника на видео абсолютно нормальным- стрелял не в штык, стрелял в шею, зверь дошел через 50 м, мясо не испорчено. Что касается мучений зверя, еще раз повторю, не будьте ханжами и чистоплюями, любой зверь и птица испытывает боль и страдания после попадания в него пули или дроби, а мучения подранка - неизбежная дань нашему нажитому опыту...ИМХО, начал собирать тапки для коллекции, принимаю только новые, не б/у...

 

[SergBoroda]

зверь дошел через 50 м

Вроде написано было, что не дошел - был добран.

 

[Шер]

А чё, всё время мажете?

Не все время, но бывает

Всё не по месту стреляете?

А Вам всегда удется именно по месту попасть?

Как-то противоречиво рассуждаете, Валерий

Я не рассуждаю, я говорю, что может быть.

считаю, что гладкий ствол надо запретить для охоты на крупного зверя - от него одни подранки !!!

Что-то особо и не замечал, у меня так довольно редко.

стрелял в шею, зверь дошел через 50 м, мясо не испорчено

Куда дошел?

Насколько я понимаю, идет обсуждение этого ролика, а не вообще загонных охот или ошибаюсь?

 

[Вячес]

А Вам всегда удется именно по месту попасть?

За последние 15 лет стрельбы по лосю и медведю конкретно в шейный отдел позвоночника никто еще не уходил( Награду, сука, герою !) А ,если не уверен, что стрельба будет не по месту, просто не стреляю ...

Что-то особо и не замечал, у меня так довольно редко.

Валерий, я не о Вас конкретно, речь идет о вообще гладком стволе..

Куда дошел?

Так известно куда!!!

 

[Шер]

я не о Вас конкретно, речь идет о вообще гладком стволе..

Это понятно, что не про меня.
Раньше был толко гладкоствол и вроде стреляли и попадали, только надо реально расценивать расстояние для выстрела и знать куда целить. Я вот сейчас смотрю и с нарезного стреляют, а зверь уходит или подранок, или промах. По большому счету дело не в оружии. Нарезной ствол дает большую дальность выстрела.
По мне, если охота происходит в довольно густом лесном массиве, так лучше иметь гладкий ствол, чем нарезной.

 

[Malik]

Нарезной ствол дает большую дальность выстрела.
По мне, если охота происходит в довольно густом лесном массиве, так лучше иметь гладкий ствол, чем нарезной.

а чем лучше?
хоть один плюс назовите, не поленитесь..
Да и европа и канада и сша -не дура, раз охота по копытам только с нарезом, не так ли...

 

[Ринат]

считаю, что гладкий ствол надо запретить для охоты на крупного зверя

Кому как. Для меня, так гладкоствол удобнее.

Вопрос только в наличии головы у стрелка(чтобы не получилось как у главного героя), и его подготовке.

 

[Вячес]

если охота происходит в довольно густом лесном массиве, так лучше иметь гладкий ствол, чем нарезной.

Думаю,что это устойчивое, переходящее из публикаций в публикацию, ошибочное мнение, которое очень трудно отменить...Лось, идущий или перемещающийся по лесу , в наших условиях лесной захламленности- это тень, призрак.Если он остановился - его уже не видно. Только нарезняк с оптикой позволяет выстрелить здесь точно по месту. С гладким - это стрельба навскидку, как по утке, отсюда и подранки. Впрочем, в руках опытного стрелка, да накоротке - гладкий ствол хороший выбор,но это бывает так редко...

 

[Malik]

Думаю,что это устойчивое, переходящее из публикаций в публикацию, ошибочное мнение, которое очень трудно отменить...Лось, идущий или перемещающийся по лесу , в наших условиях лесной захламленности- это тень, призрак.Если он остановился - его уже не видно. Только нарезняк с оптикой позволяет выстрелить здесь точно по месту.

очень правильно сказано... имхо

 

[Барбос]

что он не хотел в жопу ему пули пихать как это кстати очень у нас любят делать.[/quote]

А как же это

 

[topol]

А как же это

Что, это?

 

[Барбос]

Выстрел по жопе промах.

В свой глаз посмотрите!

--- Добор поста---

Не успел.

 

[topol]

В свой глаз посмотрите!

Так по этому и пишу! Или я где то сказал, что я так не делаю? И написано у нас, а не у вас. Какие то детские цеплялки к тексту, а не к смыслу.

 

[Барбос]

Во "Белуга" разошлась!!!

расстреливающий косуль из под фар.

Как-то дешевенько получилось! Да, в таком случае мучения минимальны, потому что попадания правильные! А по поводу фар уже надо отдохнуть, все уже Вам разъяснили!

--- Добор поста---

topol, Да ладно. Понятно, кого Вы имели в виду. По Вашему "у нас", это, скорее всего, в России, надо полагать! ИМХО

--- Добор поста---

Весь спор здесь идет по одному вопросу этого ролика - мучается ли животное

Не об этом спор!

А ,если не уверен, что стрельба будет не по месту, просто не стреляю ..

Вот! Зачем этот стрелок стрелял лося с 5-10 метров с такой оптикой? Не видишь цель, отпусти!

 

[Ринат]

устойчивое, переходящее из публикаций в публикацию, ошибочное мнение,

Причем здесь публикации. Никто на них не ссылается.

Лось, идущий или перемещающийся по лесу , в наших условиях лесной захламленности- это тень, призрак.

Что Вы говорите?
Какой призрак?
В наших лесах это "гремящий слон".
Когда он идет по лесу, слышно из далека. Ветки трещат на пол километра.
От нарезного в лесу бывает рикошет. Который по последствиям не предсказуем.
Но дальнобоен.
Наверное многие могут привести примеры жужжания пуль над головой.
А гладкоствол с нормальной пулей и трезвой головой лично мне удобнее

 

[topol]

это, скорее всего, в России, надо полагать!

несомненно. чего прикидываться. Уж как есть так есть. Причем я никого не осуждаю, все взрослые люди. Но охота штука не линейная. Все бывает.