Sergey1964
Участник
- С нами с
- 06/11/11
- Постов
- 417
- Оценка
- 74
- Живу в:
- Великий Новгород
- Для знакомых
- Сергей
- Охочусь с
- 1986
- Оружие
- ИЖ-58-16к
- Собака(ки)
- теперь Гладкий фокс
Добрый день!
Решил выложить мини отчет о моем Хане Матриксе. Начало было такое - летом присмотрел на сайте"Ижевских ружей" несколько изделий этой фирмы. Брало сомнение, купить через интернет магазин, а потом в плечо не ляжет - что делать. Поэтому созрело такое решение - еду в Питерский Дуплет и примеряю там все варианты, а потом заказываю в "Ижевских ружьях" через интернет. Но человек предполагает... . В Дуплете мастера своего дела работают и я четко осознавая, что покупка в Дуплете будет стоить на две тысячи дороже, чем ранее запланированный вариант пошел в кассу оплачивать свой Хан Матрикс.
До этого у меня был мой первый полуавтомат - Стоеджер. По тем критериям, что сейчас оценивается оружие - проблем не было. С помощью напиллинга подогнал под себя отвод и прогиб приклада, все было хорошо. А у меня душа не лежала - очень длинный, тяжело стрелять навскидку на ходовой охоте (посравнению с двустволкой), очень кучный бой с посредственной равномерностью осыпи, насадку больше получока бессмысленно использовать - будет промах, цилиндр - очень большие "окна" в осыпи, может обнести дичь. Только один получек - как компромисс можно было использовать, ну в августе еще цилиндрс напором. После некоторого количества двустволок сейчас у меня осталось ИЖ-58 с прикладом, вырезанным под мои антропометрические данные (в основном только увеличен отвод приклада по сравнению с заводским - и мне стало намного удобнее). Есть с чем сравнивать.
В Дуплете я больше интересовался двустволками Хана. Самый поразительный вывод - они все по разному ложатся в плечо. Я думал они отличаются только ценой и количеством завитков в отделке. Разница на уровне нюансов, но она есть. Кто хочет двустволку Хана имейте это в виду, при выборе повскидывайте каждое ружье по 5-10 раз, потом другое, и так несколько подходов. Благо в Дуплете без устали достают с витрины новое ружье, лишь бы клиент был доволен. Изначально я хотел Сеттер Премиум из-за наличия у него эжекторов (вещь эта как подушка безопасности в автомобиле - для большинства зря заплаченные деньги, но кому то она ведь говорят - жизнь спасла). Мне лучше всего в плечо легла 226 модель. Но не идеально. Однако, понимая, что регулировать отвод можно только в полуавтомате, в силу его конструкции, я повернул свой взор в сторону Хана Матрикса с длинной ствола 71 сантиметр. Он такой был единственный. Из дефектов, кроме того, что после контрольного отстрела, он был не чищенный, на хроме хвостовика ствола было какое то пятно. Полагая, что это не существенные дефекты, тем более, что выбирать не из чего, а с интернет магазина могут прислать и в более худшем состоянии, решил брать. Дома обнаружил еще один недостаток- изогнута резьбовая часть шпильки, которая крепит приклад. Гайка заворачивается и ладно. В комплекте с полуавтоматом был комплект прокладок,которыми по идее можно отрегулировать приклад. С завода стояла прокладка смаркировкой "60". На моем ИЖе прогиб приклада 60 мм, но здесь больше подошла с маркировкой "65". У обоих прокладок отвод практический нулевой, я его как не пытался замерить, но он меньше точности моих измерений. Пришлось брать напильник и стачивать часть прокладки, чтоб увеличить отвод. В отличие от Стоеджера, в Матриксе через весь приклад проходит не шпилька, а более толстая возвратная пружина в закрытом корпусе, поэтому отвод можно увеличить не более пары миллиметров (зависит от разности диаметров корпуса и отверстия), потом край отверстия в прикладе начнет давить на корпус возвратной пружины. Кое как подогнал под себя. Говорить после этого что-то о сопряжении коробки с деревом не приходится - оно ужасно. Что еще не нравитсятак это новомодный изгиб дугой полупистолетной рукоятки приклада. Безымянный палец не охватывает приклад, а висит в воздухе. Спусковой крючок расположен далековато, нажимаешь его больше подушечкой, нежели суставчиком. На Стоеджере эти недостатки бесили больше. На всех ИЖах (с заводским прикладом) отсутствуют полностью.
Кто-то когда-то сказал мне про суеверие, что первый выстрел из ружья должен быть по дичи. И вот я терпеливо ждал открытия охоты. На открытие первый выстрел-с подхода взят чирок. Бит чисто. Дистанция примерно метров 25, насадка цилиндр, патрон с дробью №6 Главпатрон, дисперсант.
Далее пробный отстрел по мишени Зернова на дистанции 35 метров патронами №6 дисперсант и №5 в контейнере Главпатрона, №6 в контейнере СКМ. Отстрел показал низкую равномерность осыпи у насадки цилиндр - три соприкасающиеся между собой доли во втором - третьем круге не были поражены дробью №6 (крякву или обнесло или будет подранок) с другими насадками в основном не более двух.
Некоторые фотографии отстрела. По два выстрела в мишень. На фото разные выстрелы отмечены разным цветом. Результат ожидаем. Еще классики отмечали, что хороший ствол с цилиндром сделать гораздо труднее, чем с сужением. А тем более ожидать что то хорошее от дульной насадки - цилиндр не приходится. В теории, из-за наличия допусков на несоосность ствола и дульной насадки, показатели ствола с фиксированным чоком должны быть лучше, чем с таким же, но сменным дульным сужением. На практике это очень тяжело измерить. Поэтому единственная востребованная насадка у меня получок (ну может быть весной из засидки буду чоком пользоваться, но не факт). Вот тут и приходят мысли о бесполезности сменных дульных насадок. Лучше был бы фиксированный чок или получек, а патроны - дисперсанты к нему можно было подобрать.
На охоте основная добыча - кряквы, есть один вальдшнеп. Субъективно кажется, что у моего Матрикса менее резкий бой. Возросло количество промахов и подранков, которых добрать было не проблема, так как ни разу до конца магазин не удалось отстрелять. Неужели это 5 сантиметров длинны ствола так сильно влияют? А может виновата плохая подгонка приклада - цепляю краем осыпи, или только стрелок один виноват? Но, думаю, резкость в пределах допустимого. Бывало и хуже.
Эксплуатация на охоте выявила еще один недостаток. На приклад нанесена не пропитка, а покрытие, поэтому малейший скол очень хорошо заметен.
В дальнейшем планирую этот приклад на выброс. Либо куплю пластиковый, если увижу его в продаже на сайте Ижевских ружей, потом буду пилить его, сверлить, вообщем подгонять, либо буду заказывать его изготовление под мою антропометрию и пожелания (пока нужную сумму в своем бюджете не могу выделить на эти цели). Оба этих варианта не гарантируют достижение необходимой прикладистости.
Вывод - ружье Хан Матрикс, по моему, одно из наилучших предложений в этой ценовой категории. Я подробно остановился на выявленных недостатках для будущих покупателей. Если еще выбираете, надеюсь мой мини отчет будет полезен. Может быть Константин прочтет его и сделает какие-либо выводы.Если кто-то не согласен с моими выводами, все выше сказанное только мое мнение.
Решил выложить мини отчет о моем Хане Матриксе. Начало было такое - летом присмотрел на сайте"Ижевских ружей" несколько изделий этой фирмы. Брало сомнение, купить через интернет магазин, а потом в плечо не ляжет - что делать. Поэтому созрело такое решение - еду в Питерский Дуплет и примеряю там все варианты, а потом заказываю в "Ижевских ружьях" через интернет. Но человек предполагает... . В Дуплете мастера своего дела работают и я четко осознавая, что покупка в Дуплете будет стоить на две тысячи дороже, чем ранее запланированный вариант пошел в кассу оплачивать свой Хан Матрикс.
До этого у меня был мой первый полуавтомат - Стоеджер. По тем критериям, что сейчас оценивается оружие - проблем не было. С помощью напиллинга подогнал под себя отвод и прогиб приклада, все было хорошо. А у меня душа не лежала - очень длинный, тяжело стрелять навскидку на ходовой охоте (посравнению с двустволкой), очень кучный бой с посредственной равномерностью осыпи, насадку больше получока бессмысленно использовать - будет промах, цилиндр - очень большие "окна" в осыпи, может обнести дичь. Только один получек - как компромисс можно было использовать, ну в августе еще цилиндрс напором. После некоторого количества двустволок сейчас у меня осталось ИЖ-58 с прикладом, вырезанным под мои антропометрические данные (в основном только увеличен отвод приклада по сравнению с заводским - и мне стало намного удобнее). Есть с чем сравнивать.
В Дуплете я больше интересовался двустволками Хана. Самый поразительный вывод - они все по разному ложатся в плечо. Я думал они отличаются только ценой и количеством завитков в отделке. Разница на уровне нюансов, но она есть. Кто хочет двустволку Хана имейте это в виду, при выборе повскидывайте каждое ружье по 5-10 раз, потом другое, и так несколько подходов. Благо в Дуплете без устали достают с витрины новое ружье, лишь бы клиент был доволен. Изначально я хотел Сеттер Премиум из-за наличия у него эжекторов (вещь эта как подушка безопасности в автомобиле - для большинства зря заплаченные деньги, но кому то она ведь говорят - жизнь спасла). Мне лучше всего в плечо легла 226 модель. Но не идеально. Однако, понимая, что регулировать отвод можно только в полуавтомате, в силу его конструкции, я повернул свой взор в сторону Хана Матрикса с длинной ствола 71 сантиметр. Он такой был единственный. Из дефектов, кроме того, что после контрольного отстрела, он был не чищенный, на хроме хвостовика ствола было какое то пятно. Полагая, что это не существенные дефекты, тем более, что выбирать не из чего, а с интернет магазина могут прислать и в более худшем состоянии, решил брать. Дома обнаружил еще один недостаток- изогнута резьбовая часть шпильки, которая крепит приклад. Гайка заворачивается и ладно. В комплекте с полуавтоматом был комплект прокладок,которыми по идее можно отрегулировать приклад. С завода стояла прокладка смаркировкой "60". На моем ИЖе прогиб приклада 60 мм, но здесь больше подошла с маркировкой "65". У обоих прокладок отвод практический нулевой, я его как не пытался замерить, но он меньше точности моих измерений. Пришлось брать напильник и стачивать часть прокладки, чтоб увеличить отвод. В отличие от Стоеджера, в Матриксе через весь приклад проходит не шпилька, а более толстая возвратная пружина в закрытом корпусе, поэтому отвод можно увеличить не более пары миллиметров (зависит от разности диаметров корпуса и отверстия), потом край отверстия в прикладе начнет давить на корпус возвратной пружины. Кое как подогнал под себя. Говорить после этого что-то о сопряжении коробки с деревом не приходится - оно ужасно. Что еще не нравитсятак это новомодный изгиб дугой полупистолетной рукоятки приклада. Безымянный палец не охватывает приклад, а висит в воздухе. Спусковой крючок расположен далековато, нажимаешь его больше подушечкой, нежели суставчиком. На Стоеджере эти недостатки бесили больше. На всех ИЖах (с заводским прикладом) отсутствуют полностью.
Кто-то когда-то сказал мне про суеверие, что первый выстрел из ружья должен быть по дичи. И вот я терпеливо ждал открытия охоты. На открытие первый выстрел-с подхода взят чирок. Бит чисто. Дистанция примерно метров 25, насадка цилиндр, патрон с дробью №6 Главпатрон, дисперсант.
Далее пробный отстрел по мишени Зернова на дистанции 35 метров патронами №6 дисперсант и №5 в контейнере Главпатрона, №6 в контейнере СКМ. Отстрел показал низкую равномерность осыпи у насадки цилиндр - три соприкасающиеся между собой доли во втором - третьем круге не были поражены дробью №6 (крякву или обнесло или будет подранок) с другими насадками в основном не более двух.
Некоторые фотографии отстрела. По два выстрела в мишень. На фото разные выстрелы отмечены разным цветом. Результат ожидаем. Еще классики отмечали, что хороший ствол с цилиндром сделать гораздо труднее, чем с сужением. А тем более ожидать что то хорошее от дульной насадки - цилиндр не приходится. В теории, из-за наличия допусков на несоосность ствола и дульной насадки, показатели ствола с фиксированным чоком должны быть лучше, чем с таким же, но сменным дульным сужением. На практике это очень тяжело измерить. Поэтому единственная востребованная насадка у меня получок (ну может быть весной из засидки буду чоком пользоваться, но не факт). Вот тут и приходят мысли о бесполезности сменных дульных насадок. Лучше был бы фиксированный чок или получек, а патроны - дисперсанты к нему можно было подобрать.На охоте основная добыча - кряквы, есть один вальдшнеп. Субъективно кажется, что у моего Матрикса менее резкий бой. Возросло количество промахов и подранков, которых добрать было не проблема, так как ни разу до конца магазин не удалось отстрелять. Неужели это 5 сантиметров длинны ствола так сильно влияют? А может виновата плохая подгонка приклада - цепляю краем осыпи, или только стрелок один виноват? Но, думаю, резкость в пределах допустимого. Бывало и хуже.
Эксплуатация на охоте выявила еще один недостаток. На приклад нанесена не пропитка, а покрытие, поэтому малейший скол очень хорошо заметен.
В дальнейшем планирую этот приклад на выброс. Либо куплю пластиковый, если увижу его в продаже на сайте Ижевских ружей, потом буду пилить его, сверлить, вообщем подгонять, либо буду заказывать его изготовление под мою антропометрию и пожелания (пока нужную сумму в своем бюджете не могу выделить на эти цели). Оба этих варианта не гарантируют достижение необходимой прикладистости.Вывод - ружье Хан Матрикс, по моему, одно из наилучших предложений в этой ценовой категории. Я подробно остановился на выявленных недостатках для будущих покупателей. Если еще выбираете, надеюсь мой мини отчет будет полезен. Может быть Константин прочтет его и сделает какие-либо выводы.Если кто-то не согласен с моими выводами, все выше сказанное только мое мнение.
Последнее редактирование:
.
