Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Именно так.
Как Вы будете контролировать доступ к своему оружию????(родственник будет иметь доступ).Покупаете сейф,ставите его в кладовке,коридоре,главное не в той же комнате.И все формальности соблюдены.
(продолжу) при отсутствии по каким-то причинам одного из пользователей, другой тоже будет в пролете и не сможет, к примеру, поехать на охоту. Да и не будет этот вариант исключать доступ к оружию второго пользователя. Ключей-то, как правило, три комплекта
И как участковый это проконтролирует?
Мы имеем один сейф на двоих пользователей и у нас исключен доступ к оружию без владельца оружия. Закон соблюден? Да. А остальное нигде не расписано.
Верно. Но участковый в акте проверки вполне может отметить это обстоятельство как не исключающее доступ посторонних лиц к оружию. И доказать ему обратное будет проблематично. Даже если с бутылью чего-то крепкого он и подпишет акт, то должен отразить в нем это. А дальше вопрос будут рассматривать разрешители. Если это в акте отражено не будет, то и вопросов не возникнет. Ко мне за многие годы владения оружием с проверкой не приходили ни разу. Так что раз в пять лет новый акт без фактического осмотра и вперед. Теоретически могу хранить стволы на стенке
Это смотря с какой точки зрения смотреть. Если с позиции пользователя - возможно. А если с позиции разрешителей - врядли.
Иван, попробую разъяснить мою позицию. Дело в том, что "буква закона" гласит о том, что доступ к оружию может иметь ТОЛЬКО владелец. Это, надеюсь, бесспорно. И участковый и разрешители должны быть уверены в том, что доступа посторонних лиц к оружию нет. То обстоятельство что сейфом пользуются два лица, даже при тех условиях, о которых ты говоришь, такой уверенности разрешителям отнюдь не прибавляет. А поскольку разрешения на хранение выдаются разрешительной системой, то, уверен на 99,9% разрешения в этом случае выданы не будут. Мою уверенность в этом может разрушить только решение суда (судов) по конкретным спорам (жалобам). Далеко не все запреты вытекают из прямых указаний закона. Весьма значительная, если не большая их часть признается судебной практикой именно на основании толкований закона, а не прямых его указаний.
или
Ссылку на нормативный акт с "ТОЛЬКО владелец" мне не найти. У вас есть?
Иван, хорошо, в следующий раз буду общаться только цитатами из нормативно-правовых актов. Мне казался очевидным такой парафраз
=
Терпеть не могу казёнщину! Просто в вышевымышленной ситуации, ТОЛЬКО В НЕЙ И НИГДЕ БОЛЕЕ ПОКА, знак равенства не поставить. Да, ситуация притянута и никто так не делал. Тем более не подавал в суд на разрешителей, поскольку дешевле отделаться вторым сейфом в ущерб свободному месту жилища. Но все таки хотелось бы прояснить вопрос до конца. Создать возможность прецидента.
Простите,а зачем столько геморроя????А вот на Вас нападут бандиты,а жена уехала в супермаркет......................Вы второй замок пальцем будете открывать??(ну и наоборот)
............На каждого владельца оружия нужен ОТДЕЛЬНЫЙ сейф(ящик).Это закон.А предьявить?????-да запросто.Достаточно полицеского попросить Вас открыть сейф для осмотра правил и условия хранения оружия,а вы то открыть и не сможете.................Ну а если сможете,то получите доступ к оружию жены---тут в обоих вариантах КОСЯК.В первом Вы откажете проверяющему в исполнении обязанностей,во втором подставите жену,которой будет выписана административка о ненадлежащем хранении оружия.
Открыв сейф, любой из "компаньёнов", демонстрирует проверяющему доступ ещё и к ЧУЖОМУ ружью. Доступ посторонних не исключён. Закон не выполнен. Вопрос - Зарядка для хвоста (С) :9:
