• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

В три коробка из трех на 100м из СКС реально или армейская байка?

  • Автор темы Автор темы kkk2005
  • Дата начала Дата начала
Каковы были условия стрельбы? Сколько участников были вооружены Ремингтонами?

Вот тут регламент соревнования:

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=92920

Вот видео стрельб. Какие были винтовки смотрите)
[video=youtube;M9XGXTzi-E0]https://www.youtube.com/watch?time_continue=87&v=M9XGXTzi-E0[/video]


Про 50 метров вы очень смешно написали) Т.е. по вашей логике условный рем создавался для стрельбы на 100+ и на 50 м он стрелять не может?
Он ведь на полтиннике пуля в пулю должен класть. Может быть дело в том, что навык стрельбы не со станка более важен чем техническая кучность карабина?
 
Может быть дело в том, что навык стрельбы не со станка более важен чем техническая кучность карабина?
Самая суть.Блюм,Шишкин в своей книге приводили таблицу кучности зарубежных образцов из иностранной литературы-Бухарест,1966 год и нормативы на оружие-5 выстрелов и 10 выстрелов и оценка-50мм-5 выдающаяся,10-60 мм тоже.5 выст.-70 мм ,очень хорошая,83 мм по 10-ти,-тоже.5 выстр.,100мм хорошая и 10 выстрел. 118 мм хорошая.Сейчас нормативы выросли и оружие типа Блайзер много кучнее,но "старье"СКС,Мосяня,АК,РПК да и СВД все из "той" эпохи,что и не мешает этому оружию успешно решать охотничьи задачи,а вот для снайперских задач уже совсем другое оружие(СВД заняла 24 место на соревнованиях).Для тактических боевых задач и для охоты оружие прошлого века и сейчас прекрасно сочетаются.На горных охотах,как для снайперов(стрельба на далеко) современные образцы "делают" "старые".
 
Последнее редактирование:
Вот тут регламент соревнования:
И вновь друзья, "возвращаемся к нашим баранам"!
Кто-нибудь напишет сколько участников стреляло на данном мероприятии из СКС? (Мне из деревни видео не посмотреть)
Если стреляли из СКС, были ли у кого-то результаты близкие к поражению воробьёв (или коробков хотя бы на 50м?
 
регламент соревнования
Стрельба на 50 м меня не интересует. Это моё личное предпочтение, которое я никому не навязываю.:)
Какие были винтовки смотрите)
Жалко тратить полчаса жизни на отчёт о "милитаристских" соревнованиях, ибо они меня не интересуют.
Про 50 метров вы очень смешно написали) Т.е. по вашей логике условный рем создавался для стрельбы на 100+ и на 50 м он стрелять не может?
Я написал следующее:
На такой дистанции для охоты вполне достаточно гладкоствола. Кстати, а условия соревнований позволяли стрелять по террористам мелкой картечью?
Где тут про Рем и стрельбу из него на 50 или 100+ метров? Не надо за меня что-либо выдумывать.
Может быть дело в том, что навык стрельбы не со станка более важен чем техническая кучность карабина?
Я то откуда знаю?:ai: Я в соревнованиях по отстрелу террористов не участвовал. Но участвовал в клубном мероприятии в Грибном, где занял два первых места из трёх.;)
Самая суть.Блюм,Шишкин в своей книге приводили таблицу кучности зарубежных образцов из иностранной литературы-Бухарест,1966 год
Я и без изучения литературы знаю, что Рем стреляет лучше Лося, Лось - лучше СКСа, а целкость СКСа может устроить только очень невзыскательного стрелка.:ag:
 
Лось - лучше СКСа,
И что,три из трех в легкую?Вы не воспользовались это подтвердить с открытого(так из СКС били курсанты).Про пять молчу,Лосю с открытого не светит тоже.Рем и оптика и целевые,согласитесь,не равные условия с курсантами с СКС.А,кстати,уважаемый,как по МГ валовкой ваш лось клал пули(заявление было ,импорт в минуту,валом хуже,а как?).
 
Последнее редактирование:
Если стреляли из СКС, были ли у кого-то результаты близкие к поражению воробьёв (или коробков хотя бы на 50м?


Я один с СКС был.
attachment.php


А дело не в то, что я воробья не могу на 50м убить. А в том что 90% участников было с правильным гражданским оружие, а выиграл калашмат. И это не от того что стреляли не в коробок. А от того, что умение стрелять с колена и с рук, да не только по статичной цели важнее кучности карабина.

Еще раз, для закрепления вопроса, чтоб заметили и ответили. Почему стрелки с Питерханта с правильным охотничьим оружием не показали результата выше, чем АК? С нетерпением жду утверждений, что из них никто не умеет стрелять, вот Ленинградец бы показал класс, но на 50м ему стрелять в падлу))
 
Последнее редактирование:
умение стрелять с колена и с рук, да не только по статичной цели важнее кучности карабина.
Именно. Именно это я пытался объяснить двум специалистам. Стрелять надо УЧИТЬСЯ. А обучение подразумевает свою ПРОГРАММУ, где стрельба с упора всего лишь один из пунктов этой программы. Ее азы. Это равносильно тому,что школьник, выучив таблицу умножения, начал давать советы декану физмата.


Почему стрелки с Питерханта с правильным охотничьим оружием не показали результата выше, чем АК?
Ответ очевиден - стрелок с АК оказался более квалифицирован.


С нетерпением жду утверждений, что из них никто не умеет стрелять, вот Ленинградец бы показал класс, но на 50м ему стрелять в падлу))
:agg:
 
Еще раз, для закрепления вопроса, чтоб заметили и ответили.
Алексей, а как надо замечать Ваш пост?
Удалять, как не соответствующий вопросу темы, что предлагает, чуть выше, делать Анатолий?
Или серьезно разбирать:
Почему стрелки с Питерханта с правильным охотничьим оружием не показали результата выше, чем АК?
Так Вы же сами на него и отвечаете:
90% участников было с правильным гражданским оружием,
предназначенным для охоты, а не людей убивать.
И вполне естественно, что АК в ближнем бою делает это лучше.
Кроме того не думаю, что кто-то из охотников хоть раз тренировался в стрельбе по террористам. Оных в лесу встретить вероятность слишком мала.
Я подозреваю, что несмотря на бурное обсуждение "поражения апельсинового центра масс", закрытое модераторами, никто не тренируется отбиваться от неожиданно атакующего медведя. Хотя для практикующего охотника, иногда отходящего от компьютера, вероятность встретится с "внезапно атакующим медведем" не намного выше встречи с террористом.
По показанной мишени. Я так понимаю, что террорист остался жив, а бедная девушка, ждавшая от Вас спасения, Вами застреляна?
Игорь а зачем это надо было делать:
Именно. Именно это я пытался объяснить двум специалистам.
Причем делать таким образом, что только сейчас становится понятно, что Вы пытались делать.
Так, как тема про стрельбу по коробкам на 100м нет ни какой необходимости в ней обсуждать умению стрелять.
Раз курсанты в коробки попадали, значит они как-то стрелять умели. Это никто не оспаривает. Николай Петрович нигде не упоминает напрямую из какого положения курсанты стреляли по коробками. Остается предполагать, что из положения "лежа", как из самого статичного для прицельной стрельбы.
При практической проверке самой возможности результативной стрельбы по коробкам, использовались наиболее эффективные варианты стрельбы. Это стрельбы сидя со стола, с сошек, с мешков, со станка. И ни один из вариантов наиболее статичных способов изготовки не позволил попасть в пресловутые коробки.
Поэтому у большинства и присутствует уверенность, что подобная стрельба курсантов это всего лишь армейская байка и не более.
А учить нас стрелять давайте в другой теме. Можно даже предложить свои услуги по обучению стрельбе из нарезного желающим, как это делают ребята для гладкоствола, в коммерческом разделе. Хотя я лично предложил бы нуждающимся брать уроки у другого нашего форумчанина, который действительно может многому научить.
 
предназначенным для охоты, а не людей убивать.
И вполне естественно, что АК в ближнем бою делает это лучше.

Хсспади. Ну пусть мишень будет с кабаном. Там так и было кстати. Террорист был наклеен на "бегущего кабана". Или от этого блейзер с оптикой будет лучше стрелять? Или у АК до 100 метров кучность лучше, чем у блейзера?
Так давайте по методу Ленинградца запишем все болты в оружие с которым нельзя охотиться до 100 метров. И расскажем жто тем кто охотит с вышки.
 
Леша, на поминай Господа всуе!
Ну пусть мишень будет с кабаном.
Пусть будет хоть с кабаном, хоть с тигром, хоть с медведем. Но не в этой теме! Для данной пусть остается только мишень со спичечным коробком!
Я даже не стану возражать если это коробок будет в руке у террориста! Но не надо террориста убивать! Достаточно три раза выбить у него из руки коробок! После этого он, от страха, жертву сам отпустит.
Так давайте по методу Ленинградца
Это что за метод?
 
что,три из трех в легкую?Вы не воспользовались это подтвердить с открытого(так из СКС били курсанты).
Подтвердить кому?:ai: Пусть Николай Петрович и группа поддержки подтверждают целкость СКСа.
импорт в минуту,валом хуже,а как?
Две минуты. Иногда из-за непонятных отрывов было больше.
Я один с СКС был.
Надо было стрелять в заложника: это сбило бы с толку террориста. Кроме того, террорист может быть ранен пулей, пробившей заложника. Раненого террориста легче повязать, а заложников и так до фига.
90% участников было с правильным гражданским оружие, а выиграл калашмат
Вывод: калашмат лучше подходит для уничтожения террористов на расстоянии до 50 м.:ag:
А от того, что умение стрелять с колена и с рук, да не только по статичной цели важнее кучности карабина.
Из СКСа и из статичного положения трудно куда-либо попасть.
Почему стрелки с Питерханта с правильным охотничьим оружием не показали результата выше, чем АК? С нетерпением жду утверждений, что из них никто не умеет стрелять, вот Ленинградец бы показал класс, но на 50м ему стрелять в падлу))
voipel, Алексей, почему Вы считаете, что я должен отчитываться перед Вами за других стрелков?:)
Террорист был наклеен на "бегущего кабана".
Алексей, а почему Вы не победили? Ведь Вы фактически опозорили славный карабин времён Великой Империи.:ag:
voipel, Алексей, давайте не будем продолжать бесполезную дискуссию.:)
Моё мнение: СКС - неточный и тяжёлый карабин под слабый патрон. Всё перечисленное указано для целей охоты.
И Вы глубоко в душе со мной согласны. Разве не так?:)
 
Последний пост и я удаляюсь из темы про коробки.

Моё мнение: СКС - неточный и тяжёлый карабин под слабый патрон.

Да согласен я, согласен.
Только у него есть достоинство для охоты - он железный а не из г...
Недалее, чем несколько дней назад я вернулся из трехнедельного захода. Связка рек - Цага-Пана-Варзуга
Было очень дождливо и сыро. Плесневело все. У СКС заржавели молотовский крон и металлические части амеровского приклада. Все. Карабин не чистил.
Вот для этого мне и нужен. А точность лично для себя я выяснил. Мне достаточно что бы не быть голодным. Про слабость патрона тоже расскажу при встрече.

Вывод: калашмат лучше подходит для уничтожения террористов на расстоянии до 50 м.

Т.е. кучность у АК на 50 м лучше чем у болта?
 
у него есть достоинство для охоты - он железный а не из г...
Мой Рем вроде бы тоже не деревянный, и не ржавеет как CZ.
Про слабость патрона тоже расскажу при встрече.
Когда рассказывают о добыче копытных и медведя, всегда интересуюсь работой и раскрытием пули. У Вас остались пули? Было бы интересно глянуть.:)
Т.е. кучность у АК на 50 м лучше чем у болта?
Террорист на 50 м гораздо крупнее коробка или тетерева, я бы стрелял его мелкой картечью или крупной дробью. Про других стрелков ничего сказать не могу.:)
 
Террорист на 50 м гораздо крупнее коробка или тетерева, я бы стрелял его мелкой картечью или крупной дробью. Про других стрелков ничего сказать не могу.
Вот это и есть "Метод Ленинградца"?
Какой фильм не смотришь, везде "соплю жуют", пытаясь уговорить террористов отпустить заложников. Решаю какую машину дать и сколько денег отсчитать. А уж если встретились лицом к лицу положительный герой с террористом, так обязательно "герой" пистоль с начала по команде на пол положит, а потом ещё и террористу подтолкнет!
А у Димы надежно. Сразу саданул "мелкой картечью или крупной дробью", без всяких переговоров и ни каких "соплей" с заложником!
Это он из "Пятого элемента" похоже правильный урок извлек.
Жаль только на 100м ни как не исхитрится в три коробка ни мелкой картечью, ни крупной дробью не попасть. А то СКСы сразу бы стали не нужны.
 
Ответ очевиден - стрелок с АК оказался более квалифицирован
Игорь дал верный ответ,хотя,разумеется все относительно и мнение субъективно

Вывод: калашмат лучше подходит для уничтожения террористов на расстоянии до 50 м
Нет,стрелок выше квалификации.На охоте или как здесь,на соревнованиях,стрельба была на скорость,недалекая и не требующая тщательного прицеливания,но тем не менее пули должны в "зону попадать".Например,я только сегодня "сдавал" подобный экзамен с гладкого и результат не террорист,а тетерева-близко(по меркам нарезки,а для гладкого "оптимально)",но "зеленка",трава,птица быстрая на подъеме и закрывается "зеленкой",-надо очень быстро,в ущерб точности ,но в зону попадать,пустьSDC12891.jpg гладким(уток стрелять много легче)-(жарища в угодьях,все пропотела и я в том числе,до момента стрельбы еще натаскаешь ружье наготове и легкое ружье гут).
 
Последнее редактирование:
человеку в походе больше нечего нести кроме коллекции использованных пуль?
1 шт. весит около 8 г, но если тяжело нести, то можно сфоткать. Или написать что-нибудь типа - "пуля - полное гуано, оболочку нашёл под шкурой, свинцовый сердечник вообще не нашёл - разбился об лопатку, хорошо, что рядом оказался охотник с Ремом в 30-06".:ag:
Впрочем, главное преимущество СКСа - его можно не чистить.
Автомат.jpg
это и есть "Метод Ленинградца"?
Мне обещали привести злого медведя! До сих пор ведут! Может быть приведут террориста?:ag:
 
Мне обещали привести злого медведя!
подождите немножко. чтоб медведь стал злым, один из наших софорумчан должен шарахнуть его шокером по тестикулам. только после этого ведмедь идёт к Вам!:ag:
 
Интересная тема. Давно понял - что паспортная кучность карабина(или кучность со станка) - бесполезная вещь, когда стреляют с рук в реальных условиях(на реальных дистанциях) по настоящей цели а не по мишени. Самозарядный и многозарядный карабин - всегда лучше, особенно в руках умелого стрелка.Я очень хорошо стреляю с воздушки с упора и с оптикой - а вот с рук из положения стоя - совершенно другой результат.Если сделать дуэль снайперов, например в городских условиях - десятизарядная винтовка будет лучше болтовика, в этих условиях МОА - не имеют значения.Больше всего в разброс пуль - вносит стрелок, и намного больше 2моа. И никакого смысла добиваться от СКС большой кучности - нет, так как большинство людей - не смогут поиметь с этого ничего, особенно на охоте, стреляя со 100м и "с рук" да еще по бегущему зверю.имхо.
 
Последнее редактирование:
Больше всего в разброс пуль - вносит стрелок, и намного больше 2моа
Была ж тема, где сравнивалось, что получится, если стрелки разной квалификации будут стрелять с винтовок разной кучности. Выводы там были вполне очевидные. Здесь на сайте почему-то не нашел, хотя вроде писал об этом. Вот ссыла на внешний источник: http://uralshooter.ru/forum/index.php?topic=6630.0
 
Назад
Сверху Снизу