В три коробка из трех на 100м из СКС реально или армейская байка?

[aglinsky]

Т.е. Сергей и Александр Геннадьевич бессовестно ваодят нас в заблуждение?

откуда же знать какое у них зрение
Вполне возможно что и могут стрелять. Я ж про нормальный глаз. Достаточно поставить коробок на сотню и посмотреть на него в открытый прицел.

Хм. Сердце косули тоже не слишком большая цель, и его, как и коробок, тоже не видно, т.к. оно (внезапно!) находится внутри косулячьей тушки. И ведь попадают.

Может и попадают прям в сердце не повредив шкурки?
Или стреляют таки по тушке в район убойного места. И естественно могут и попасть в сердце. Тушка в прицеле несколько лучше коробка смотрится...

В прошлом году приятель стрелял по лосю с гладкого метров на 120 (если что - собачки бы добрали подранка). Пуля прилетела аккурат в позвоночник - лосик лёг на месте чисто битый. Не думаю что можно говорить о снайперской стрельбе из гладкого в этом случае, скорее случайность.

P.S. Впрочем никакого желания о чём-то спорить нет .

--- Добор поста---

С СКСа?

с варминтовой саки

 

[Svireppey]

Может и попадают прям в сердце не повредив шкурки?

Как вариант, если выстрел в угон, то действительно есть забавный шанс попасть в сердце таким способом

 

[kkk2005]

Сергей и Александр Геннадьевич бессовестно ваодят нас в заблуждение?

Игорь кого это я куда ввожу?
Я же, как на исповеди, уже несколько раз написал. Я не только не вижу коробок на 100м, но и особенность моего зрения такова, что для того чтоб смотреть "далеко" мне нужны одни очки, а чтоб увидеть целик с мушкой, надо одеть совсем другие.
Поэтому я даже не пытаюсь стрелять с открытого по коробкам, только с коллиматором, и то по принципу "примерно туда".

Я ж про нормальный глаз. Достаточно поставить коробок на сотню и посмотреть на него в открытый прицел.

Тема настолько стала большая, что, как обычно, никто не читает, что писали в её начале!
А всё уже написано неоднократно:

продолжаю утверждать, что попасть пять раз подряд в пять спичечных коробков с открытого прицела из СКС на 100м невозможно! И даже не потому что большинство карабинов такой точности не имеют, а просто потому что спичечные коробки не видимы на таком расстоянии человеческому глазу!

есть такое понятие как острота зрения. (Это ликбез про зрение - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%F0%...EE%E2%E5%EA%E0).
Если Вы вспомните армейские наставления, то в них указано, что одиночную человеческую фигуру человеческий глаз способен различить на расстоянии 1км. (есть сейчас источники указывающие цифру в 3км) Вот и посчитайте, если средний рост человека 175см, на каком расстоянии человеческий глаз способен различить спичечный коробок. А ведь цельнадо видеть отчетливо, чтоб в неё попасть!
Если лень вот цитата:
Глаз плохо распознает детали предмета, которые он видит под углом менее 1'. Это — угол, под которым виден отрезок, длина которого 1 см на расстоянии 34 м от глаза. При плохом освещении (в сумерках) минимальный угол раз*решения повышается и может дойти до 1°.
Но есть и менее оптимистичное заключение:
А ситуация такая.
Для глаза нет понятия ДАЛЬНОСТЬ зрения, есть понятие УГЛОВОГО РАЗРЕШЕНИЯ зрения. Так вот для среднего здорового глаза в районе желто-зеленой части спектра угловое разрешение приблизительно равно 45 угловым секундам...
А дальность зрения будет зависеть от размера объекта... Для этого рисуем прямоугольный треугольник с одним из углов, равным 45 секундам. Размер объекта - ПРОТИВОЛЕЖАЩИЙ катет, ну а дальность - ПРИЛЕЖАЩИЙ катет (или гипотенуза, поскольку при таком угле они практически равны).
Вот и все...
на какое расстояние видит человеческий глаз (в норме)?

 

[Svireppey]

и то по принципу "примерно туда"

Дык так все и стреляют. Стрелок не видит десятки в центре мишени, но таки в нее попадает. Вы этого не знали, да?

 

[игорь78]

kkk2005,Александр Геннадьевич, может этого и звучит несколько глупо, но для попадания действительно не обязательно четко видеть цель.
В учебном пособии по обучению снайперов даны точки НАВЕДЕНИЯ оружия(пятки,пряжка ремня, линия плеч) и в зависимости от дистанции указаны МЕСТА ПОПАДАНИЯ пули.
В истории снайперского дела нашей страны отмечены занятные моменты. Раньше снайпером мог считаться человек, попадающий в зону лба на расстоянии 800м. Напомню,что наш стрелок в то время мог расщитывать только на винтовку Мосина и прицел ПУ, которые сегодняшние стрелки за оружие и оптику не считают, если судить по нашему сайту.
В послевоенные годы норматив по звание снайпера был существенно снижен и доведен до поражения ростовой мишени на той же дистанции. Командование посчитало, что слишком высоко задрало планку и готовить столь квалифицированного стрелка слишком долго.

--- Добор поста---

И еще напомню всем известный факт - знаменитые финские снайперы пользовались прицелами кратность 2.5, а самый легендарный из них стрелял с открытого прицела, но попадал в лоб или сердце.
Как Вы считаете - снайперы тех времен отчетливо видели свою цель?

 

[kkk2005]

Стрелок не видит десятки в центре мишени, но таки в нее попадает.

Дима простите, но не уловил связи.
Если разговор о мишени (типа №4) то там всё понятно. Навел под нижний срез и жми на курок, а в случае с коробком такое не проходит!
Коробок висит на веточке или стоит на краю ящика, (фото есть выше), но ни в том ни в другом случае нет места куда прицеливаться.

 

[Ленинградец]

зачем же так всё усложнять! просто людям хочется поржать

Поэтому они то угрожают мне физической расправой, то жалуются администрации, что я что-то про них не то написал... на Ганзе.

откуда же знать какое у них зрение

Разговор о зрении не имеет значения для подтверждения/опровержения байки. Дело в том, что СКС не обладает целкостью, позволяющей сбивать коробки.
Это так, как бы не убеждали меня в обратном счастливые обладатели ДРУГИХ карабинов или стрелки, не имеющие не только СКСов, но и нарезного оружия вообще.

 

[kkk2005]

может этого и звучит несколько глупо, но для попадания действительно не обязательно четко видеть цель.

Игорь вопрос ведь не в четкости!
Коробок на 100м вообще не виден!
В твоих примерах целью у снайперов был человек, а это согласись, несколько большая по угловым размерам цель, чем коробок!

 

[игорь78]

а это согласись, несколько большая по угловым размерам цель, чем коробок!

И гораздо более забавная

 

[Svireppey]

Коробок висит на веточке или стоит на краю ящика, (фото есть выше), но ни в том ни в другом случае нет места куда прицеливаться.

Это откуда ж такие требования появились? Нашли тех курсантов и допросили, что ли? Откуда вы это вообще взяли? Что за белиберда?

 

[Al-drhunteromsk]

Коробок на 100м вообще не виден!

Крайние не видны,в центре виден и даже попадаем и не раз с открытого на сотке и даже с СКС,можно гарантировано утверждать,что из трех(которые в центре) выстрелов на сотке один обязательно будет поражен(лично проверено,диоптр и неоднократно и даже раз были поражены два).Оптика должна сделать выше результат,но это только предстоит проверить и даже по тем,которые крайние.

 

[Al-drhunteromsk]

Это откуда ж такие требования появились? Нашли тех курсантов и допросили, что ли? Откуда вы это вообще взяли? Что за белиберда?

При курсанте Николае ,коробок,поставленный тылом к стрелку на светлом фоне был видим,ибо тыльная сторона была сплошная темно-синяя(лицевая сторона имела рисунок и была не видима.).

 

[walerka]

Коробок на 100м вообще не виден!

у меня зрение на правый глаз 0,9 на левый 0,3. при хорошем освещении на контрастном фоне на 100 метров я коробок вижу. на фоне неба на 100 метров я вижу коробок даже в пасмурную погоду.. другое дело, что мои стрелковые навыки не позволяют точно выцелить его, потому как он примерно в 7 раз Уже мушки!

 

[Ленинградец]

мои стрелковые навыки не позволяют точно выцелить его, потому как он примерно в 7 раз Уже мушки!

Из чего Вы целитесь? У Вас же нет СКСа!

 

[игорь78]

kkk2005,Александр Геннадьевич, скажите честно - что Вы пытаетесь доказать?
Невозможно попасть с открытого в коробок? Сергей попал, Александр попал. То что нельзя собрать группу с открытого размером с коробок? Я собрал. Да, пусть не с СКС. Но с Сайги и тем же патроном. А и ту и другой грязью поливают не меньше, чем СКС. То что Петрович осетра привернул? Как сказать...
Он по-моему, несколько раз написал, что это был армейский развод. Т.е. предмет укрепляется на десятке мишени на рубеже, а дальше дело техники.
Казалось бы, о чем спорить? Но тут наварачиваются коробки на ветках, чупа чупсы и т.д. и т.п.
Далее в игру вступает Дмитрий и начинает оскорблять людей и поливать грязью оружие и патрон. Причем на том простом основании, что он, дилетант и самоучка с гонором, не сумел даже приблизиться к нашим с ребятами результатам.
Зная, что Вы человек, не склонный к склокам, хочу понять цель данной скандальной темы. Расскажите, пожалуйста, если можно

 

[Утёнок]

Приветствую охотников.
Изоляторы на заброшенных радиостолбах на 100 м конечно разбивал, но ... Но там они 5х7 или 5х8 см конечно и поболее спичечного коробка, но ...
Но если глаз хороший (фокусирует как визирку, так и муху с целью конечно), палец верный, спуск отполирован и смазан, сам аппарат "подшаманен" от лишних люфтов, нутром ствол не стекло-труба керосиновой лампы, то "коробочную" кучку собрать возможно.
Некогда, по-новости ещё, из своего 3 пульки в 32-33 мм на 100 м укладывал = 2 патрона "КРАГ 7,62х39х8" (застряли в дереве с Д = 27-28 см) + 1 армейка 7,62х39х7,9 (пулька вылезла донышком наружу и торчала вполпульки). Вроде дерево то и сейчас живО и как-нибудь дырки сфотаю.
Тогда (1996 г.) стрелял по пустой и ржавой консервной банке из-под "скумбрии", Д которой = 8 см, а может менее. На белом фоне бересты ржа видна просто зашибиснО.

 

[Al-drhunteromsk]

из своего 3 пульки в 32-33 мм на 100 м укладывал = 2 патрона "КРАГ 7,62х39х8" (застряли в дереве с Д = 27-28 см) + 1 армейка 7,62х39х7,9 (пулька вылезла донышком наружу и торчала вполпульки). Вро

Вашу мишень помню на ганзе(давно это было).

 

[walerka]

Из чего Вы целитесь? У Вас же нет СКСа!

)))у меня - нет.
Дмитрий, Вы же не владеете Солнцем? однако, греетесь))))
а целиться я могу и из мц-20. угловые размеры прицельных примерно одинаковые.

 

[Al-drhunteromsk]

Причем на том простом основании, что он, дилетант и самоучка с гонором, не сумел даже приблизиться к нашим с ребятами результатам.

Игорь,здесь играет роль Д.А.,как" первооткрывателя" в развеянии мифа о целкости СКС и исходил он не от дедукции к индукции,а наоборот,по частному случаю сделал "глобальный"вывод,правда на Ганзе ценой входа не один раз,он не "провел" свой тезис.Стреляя метко через оптику(прижавщись к опоре,на 170 метров),но с открытого,даже имея ЛОСЬ,где он есть,не рискнул стрелять,а "несчастный" СКС с открытого и еще один "мусолили" по мишеням и коробкам,кучность была отвратительная.Самое интересное,что он на вопрос,какой СКС,заявлял-ствол лучше чем у "Черномора"(Максимова,оружейного журналиста)),а последний вообще твердит,что новый ,без штифта,СКС кладет пули в (1,2-1,5 МОА, что тоже не реально).Характерно,то что действительно,взяв из коробки СКС ,как правило,такие мишени и будут,как и у "группы исследователей",под руководством Д.А,,но вывод этот далек от реальности.Петрович сейчас тоже два СКС "мучает" и пытается повысить кучность.

 

[Утёнок]

(давно это было).

Да и я древний да весь ракушками оброс . Тогда фотика у меня не было, а и то года 2 или даже 3 ремонтировали. С прошлого года таскю. Архивы коплю - антиресно же.