Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Первое и самое главное- он(будет на 99 %) запрещен к использованию на охоте. Если этого для Вас мало то какой смысл говорить об этике и неписанных правилах охотника.
Ничего страшного!
Позвольте возразить. Если в пресловутом ПП № 18 нет запрета на электронные манки, это вовсе не значит что они разрешены для применения на охоте. Во-первых, действуют, пока никем не отмененные Типовые правила охоты 1988 года, где русским по белому такой запрет прописан. Действие этого НПА совсем недавно подтвердил ВС РФ. Информация была в новостном разделе сайта в феврале: Верховный суд России подтвердил главное правило охоты - кто в лесу с... Во-вторых, в большинстве регионов действуют изданные на основании Типовых местные правила охоты (официально отменены в немногих регионах), также содержащие такой запрет. В-третьих, Во многих регионах, в т.ч. в Ленобласти, такой запрет ежегодно дублируется в приказах об открытии охоты. Вместе с тем, правы те, кто рассматривает электронный манок не как средство, позволяющее привлечь дичь в процессе охоты, а как средство, позволяющее активно изучать животный мир. Как будут расценивать такой прибор проверяльщики всех мастей и расцветок и правоприменители в случае обнаружения его у охотника, ИМХО, не вызывает сомнений.
Владимир, вопрос интересный, конечно решение затрагивало совсем другой вопрос, в отношении манка если в ПП№18 содержится Перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению. Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. №18 не возникает ли противоречия Типовых правила охоты 1988 года и ПП№18 именно в этой части
- ибо манок при любом раскладе должен быть включен в этот перечень.
Роман, я ведь писал не относительно конкретно тех или иных пунктов, а просто показал, что Типовые правила, поскольку их никто не признавал недействующими, продолжают оставаться в целом в строю. Мой пример говорит именно об этом. Ну не будет же ВС РФ рассматривать жалобы на отмененные НПА. То же самое касается региональных правил в тех регионах, где они официально не отменены. Правоприменители успешно их используют в практике применения административных наказаний. Вот Леший (Сергей) недавно подвергся штрафу на основании региональных правил 88 года. Тоже по другому вопросу Для юристов, это очевидно и без этих примеров. В настоящее время, как ни странно, формально продолжает свое действие например ленинский декрет "О земле", поскольку он не отменен в установленном порядке.
т. е. П Е Р Е Ч Е Н Ь
Немного не так. В ПП № 18 речь идет о манках. А Типовыми правилами и новыми, пока не вступившими в силу Правилами охоты (с некоторыми исключениями), запрещены электронные устройства, имитирующие звуки, издаваемые животными, т.е то, что сейчас ПРИНЯТО называть эл. манками. С точки зрения юриспруденции термин электронный манок некорректен, поскольку в системе правовых актов не используется. Поэтому Типовые правила в этом отношении не дополняют, да и не могут дополнять ПП. А вообще-то, безотносительно к данному конкретному случаю, дополнения и уточнения каких либо перечней, если они не являются изначально исчерпывающими, о чем прямо указывается в НПА (иногда в судебной практике), вполне возможно и нередко встречаются. Даже в актах, изданных различными органами в пределах их компетенции.
