Полировка или хромирование стволов.

[Басс]

Приветствую посетителей данного форума. Терзает меня следующий вопрос: "Влияет ли хромирование канала стволов, или его отсутствие, на качество боя ружья?" Дело в том, что у моего отца тоз 63. Каналы стволов полированые. Помогал его выбирать опытный охотник. Так он сказал, что по не хромированому стволу дробь идет с сопротивлением, которое позитивно сказывается на резкости боя(по крайней мере я так понял). То есть, хромированое ружье просто легче чистить? В общем, просветите. Где то вскользь читал, что не хромированый ствол бьет кучнее, но заним нужен надлежащий уход. Четкого ответа на форуме не нашел.
Если вопрос безтактен, то уж не серчайте. Я еще не охотник, а только учусь.

Попутно, еще один мини вопрос, чтоб зря новую тему не создавать. Присутствует ли на иж- 27 до 90- го года выпуска сиситема продления жизни боевым пружинам?
Благодарю за внимание.

 

[Alex71]

По данным "оружейной школы, в Долине Роз"(Ферлах) при хромировании ствола теряется 18% резкости. На кучность это не влияет.
Здесь все дело в "эластичности" ствольной стали, от которой сильно зависит резкость боя. При хромировании эта эластичность теряется (хром. покрытие делает ствол жестче) и "качество выстрела" падает.
Но ухаживать за хромированными стволами проще. Хотя некоторые деятели умудряются и в стволах с хромом обзавестись раковинами.

 

[Петрович]

По данным "оружейной школы, в Долине Роз"(Ферлах) при хромировании ствола теряется 18% резкости. На кучность это не влияет.

Да, такое мнение бытовало среди оружейников старой европейской школы...
С колличественной оценкой 18% , правда, не сталкивался...

Есть еще и другое мнение: -
- создать равномерное и правильное покрытие хромом в ствольных трубках очень сложно технологически и под силу только крупносерийному производству.. Например для ВПК...
Вот поэтому некоторые мастера штучного оружия и запустили такую ложную информацию с сомнительным объяснением об покрытии хромом в виде чешуек ,( подобно рыбьей чешуе) , котороя создает при движении дроби по каналу свтола , эффект колеса как по брусчатке...

Как тогда понимать утверждение, что сыпь и мелкие раковины на бой ружья дробью не влияют??

А поверхность гидроцилиндров и насосов высокого давления покрытая хромом?

Хром это благо для любых стволов и придерживаюсь мнения , т.е. ИМХУ имею, что про резкость ""от лукавого"...

 

[Alex71]

ИМХУ имею, что про резкость ""от лукавого"...

Тогда объясните, почему ни одно приличное ружье не хромируют? Что, у Перде, Голлонда или Лебо, дегнег нет, на гальванический цех? Или на Меркеле, где хромируют весь "модельный ряд" кроме топового 303го?
А резкость просто проверить по забору. Мы просто взяли два ИЖа , один ранний, а другой более новый, с хромом (ствольная сталь одинаковая, 50 А) и два патрона из одной пачки. Все сразу стало ясно.

 

[krag]

ИМХО
Абсолютно точный и однозначный ответ на этот вопрос наверное не знает ни кто.
Преобладают два мнения:хром-это благо и хром-это зло.И адепты обоих приводят вполне логичные аргументы.
Например:сторонники хрома говорят,что чистить хромированые стволы значительно легче.Логично?Вполне!
Однако противники хрома говорят:качественно вычистить хром вообще не возможно.Хром очень твердый,но хрупкий.При выстреле,хромовое покрытие из-за упругой деформации ствола трескается.Пороховые газы и прочая бяка в виде твердых частиц под действием высокого давления проникают в эти микротрещины и вступают в реакцию с металлом ствола.Вычистить их от туда невозможно (если только не вымачивать ствол в нейтрализующем растворе)Ствол ржавеет ПОД ХРОМОМ.Логично?На мой взгляд вполне.
Это пример двух обоснованных мнений.
Так где-же истина?А хрен её знает.Внешне хромированые стволы чистятся действительно легче.А что там на микро\макро\наноуровне,кто знает.Голова крУгом.

 

[Андрей20]

Здесь все дело в "эластичности" ствольной стали, от которой сильно зависит резкость боя.

Вот только как это объяснить с точки зрения физики, кто нибудь, сможет?

 

[Петрович]

Тогда объясните, почему ни одно приличное ружье не хромируют? Что, у Перде, Голлонда или Лебо, дегнег нет, на гальванически

Объясняю::

- приличные ружья делают из стали в которой более 18% хрома и которые в силу этого не ржавеют и не нуждаются в хромовом покрытии - это раз!

- чтобы настроить процесс равномерного покрытия длинной трубки внутри , которой ствол и является необходимо выполнить очень много противоречивых, порою взаимоисключающих требований... Так например: - очень трудно обеспечить плотность тока и рассеивающую способность электоролита при хромировке. ЭТо -ДвА!!

В процессе отработки и наладки процесса гальваники сотни стволов уходят в брак и на переплавку...
А это позволить себе не могут ни Голанды ни Перде ни прочие Лебо, им гораздо дешевле просверлить ниросту...что само по себе не просто...

Ряд лучших снайперских винтовок мира имеют хромовое покрытие..Могу перечислить, если есть интерес.

и два патрона из одной пачки. Все сразу стало ясно.

Ну, два патрона, это конеШно для ясности этого вопроса достаточно..

Очень хочется ознакомиться с серьезными ответами оружейниками по этому вопросу, но к сожаленю у" них" все как у "НАС"...

 

[Басс]

Благодарю за ответы. Да, довольно не однозначно. Согласен с Виктором(krag), что это:" ...пример двух обоснованных мнений..."
Ну +- 18% резкости, это ощутимо.
Тогда попутный вопрос. Что технологически легче и дешевле обходится для завода- изготовителя, хром или полировка?(в массовых сериях ружей)

 

[Петрович]

Вычистить их от туда невозможно (если только не вымачивать ствол в нейтрализующем растворе)Ствол ржавеет ПОД ХРОМОМ.Логично?На мой взгляд вполне.

Имел ствол с пулемета ШКАС времен ВОВ, так решили по канавкам РИВЕЛИ в патроннике) выкопаный на аэродроме пацанами и сданый в утиль.. Кожух сняли фрезой,т.к. ""приржавел" Ствол был хромирован внутри и прекрасно сохранился. С него был сделан вкладыш в 12кал. и давал кучность около минуты! Повреждения хрома были только у газоотводного отверстия...

Правильное покрытие хромом очень прочно и долговечно, тверже хрома и прочнее покрытия металла нет..

 

[Alex71]

А это позволить себе не могут ни Голанды ни Перде ни прочие Лебо,

Ага, нищие они! Бедные и несчастные! Может фонд по поддержке учредим! Не смешите меня!

Ряд лучших снайперских винтовок мира имеют хромовое покрытие..Могу перечислить, если есть интерес.

Не надо сравнивать нарезные и гладкие стволы! Там жескость только плюс. Это -живучесть ствола! Тем более армейского. Ведь из нарезки не стреляют мягким свинцом! Поэтому вопрос "живучести" стоит на первом месте. Если мягкий ствол " расстреляется" через 500 выстрелов, то такой снайпер и на сто метров попадать перестанет. Пуля начнет боком в мишень приходить. Так что это не аргумент. Тем более, что нарезной ствол вообще по" другому" стреляет! Там вибрации - минус точность! Поэтому и делают, чем толще, тем лучше!

 

[Петрович]

В процессе отработки и наладки процесса гальваники сотни стволов уходят в брак и на переплавку...
А это позволить себе не могут ни Голанды ни Перде ни прочие Лебо, им гораздо дешевле просверлить ниросту...что само по себе не просто...

Внимательно читайте:: - им нет резона тратить деньги на настройку процессаа гальваники, который оправдан только при крупносерийном производстве, а ОНЕ ГОЛАНДЫ и ПЕРДЕ выпускают несолько ружей в год, им выгоднее из НИРОСТЫ и др. дорогих нержавсталей. делать...

Ружья "щтучные" и серийные и цену имеют на два порядка разную и покупают их для разных целей, если ИЖ-58 ( 54, и пр..) для охоты с ночевками у костра и поездок на тракторе, то ГОЛАНДЫ чаще только со слугой его носящим или для вложения ,( при том надежного вложения, !) денег.

 

[Alex71]

Тогда почему они хромируют нарезные стволы для штуцеров и карабинов? ( да,они тоже их выпускают , к Вашему сведению) Или они их "смежникам" хромировать отдают, за забором? :agg: Или все таки у нех есть отлаженый процесс?
А Меркеля? Эти то хромируют теперь весь остальной "модельный ряд" кроме 303. Это то уж Вы должны знать!
Еще раз говорю, не смешите! Ну есть фрукты слаще морковки!

 

[kkk2005]

Присутствует ли на иж- 27 до 90- го года выпуска сиситема продления жизни боевым пружинам?

А смысл?
Новые пружины в разных магазинах лежат свободно и стоят от 60 до 100руб. за 1шт.

 

[Басс]

Александр Генадиевич. Ну почему? Смысл есть всегда, если это не в ущерб конструкции. Значит не ставили, я правильно понял?

 

[kkk2005]

Значит не ставили, я правильно понял?

Да поняли не совсем правильно. С Иж-27 1977г. выпуска в комплекте шли запасные пружины и бойки. Когда на нижнем стволе пошли осечки решил поменять пружины. "Весь дом обшарил" ЗИП от ружья "как в воду канул". Пришлось купить и поставить магазинную, только одну. И как полагается сразу после этого и ЗИП нашелся.
Я на Иж-18МН пружин поменял много. Штатную резать рука не поднимается. Снимаю и отдаю владельцу в запас, а ставлю подрезанную от Иж-27.
Но я понял Ваш вопрос в смысле восстановления работоспособности старых пружин. Вот в этом ключе и высказался. Я в металловедении профан, но раз видел на пружинах подвески ВАЗ-2101 насколько сложная технология восстановления прежних начальных свойств пружины, поэтому и предлагаю сразу купит новые, чем мучится с отжигами и закалками.

 

[Петрович]

Еще раз говорю, не смешите! Ну есть фрукты слаще морковки!

Другого рассмешить проще простого...

Тогда почему они хромируют нарезные стволы для штуцеров и карабинов? ( да,они тоже их выпускают , к Вашему сведению) Или они их "смежникам" хромировать отдают, за забором?

Кто это " они"? Может с полными названиями фирм и марок ружей приведете, тогда и посмеемся вместе...

Если нет возможности купить более дорогой ствол из сортов нержавеющей стали, хотя бы 440С, как самой не дорогой и из которой вырабатываю стволы многие фирмы , всегда предпочту хромированный ствол из черных сталей , например 50РА , кстати очень хорошей стали! - не хромированному стволу из черной стали...хоть три кольца , хоть четыре, ЛЮБОЙ!

Буду очень благодарен , если кто приведет не голимую ИМХУ а серьезное исследование ружейных стволов по этому вопросу.


Как ни смейся, хоть описайся, а хромированный ствол живет и сохраняет изначальный бой много дольше, в обслуживании и чистке много проще, не намного дороже обычного при налаженном процессе, бой ствола от хромировки может только выиграть у простого, так как разгар и сыпь у простого ствола появится много- много раньше, а при небрежном уходе он пойдет в утиль также раньше хромированного ...

Мнений, что хромировка улучшает свойства свола от маститых оружейников есть много, а вот что ухудшает бой было мнение от ферлахских оружейников еще до войны и сейчас кочует по сайтам, ну, скажем для смеха некоторых...

Вот для разнообразия..
TSE 22-03-2010 23:37
Для объективности следует заметить, что по ссылкам буржуйским лежит pdf с отчетом за 1965-1970г.г. Американские военные испытывали стволы без покрытия, с хромовым покрытием, азотированные и карбонитрированные, стеллированные, никелированные, с керамическим покрытием и разные другие...
Критерием предельного состояния ствола являлась снижение дульной скорости на 30% из-за износа ствола.
Итог такой:
1 место - азотированный ствол, покрытый хромом. Есть упоминания, что при прочих равных он держал настрел не менее 60-70тыс.
2 место - хромированный ствол (~40000).
3 место - азотированный ствол (~30000...35000).
Остальная экзотика - 20000-25000 с значительным разбросом показателей.

 

[Alex71]

Кто это " они"?

Тот же Голанд, Перде и Лебо, не уползайте снова от ответа! Еще раз спрашиваю, "Почему дорогие ружья не хромируют?"

Как ни смейся, хоть описайся, а хромированный ствол живет и сохраняет изначальный бой много дольше, в обслуживании и чистке много проще, не намного дороже обычного при налаженном процессе, бой ствола от хромировки может только выиграть у простого, так как разгар и сыпь у простого ствола появится много- много раньше, а при небрежном уходе он пойдет в утиль также раньше хромированного ...

Это правильно и с этим ни кто и не спорит! Это плюс хромированных стволов, относительно легкий уход. Для тех, кто ленится чистить, просто находка!
То что ствол в раковинах стреляет хуже чем блестящий, тоже правда. Но вот чистый и не хромированный ствол, всегда будет лучше на бою, чем хромированный!

всегда предпочту хромированный ствол из черных сталей

Каждому - свое! А я всегда предпочту приличное ружье, хромированной трубе!

 

[Петрович]

Изготовление, испытание и эксплуатация стволов
Возможно будет интересно тем, кто интересуется из чего и как делают стволы, зачем хромируют и пр...

Поиск источника , запустившего в охотничьи круги утку, что хромовое покрытие ухудшает бой оружия мне найти , пока , не удалось..Прошу помощи в этом вопросе. ИМХИ уже были, их достаточно и они не всегда лучше мнений оружееведов с мировыми именами к каковым заслужено отнесен М,М, БЛЮМ - выдающийся оружейник, знаток оружия и его истории автор нескольких систем стрелкового оружия ...а его наши доморощеные пытаются принизить...Обидно..

 

[Alex71]

Вот для разнообразия..
TSE 22-03-2010 23:37
Для объективности следует заметить, что по ссылкам буржуйским лежит pdf с отчетом за 1965-1970г.г. Американские военные испытывали стволы без покрытия, с хромовым покрытием, азотированные и карбонитрированные, стеллированные, никелированные, с керамическим покрытием и разные другие...
Критерием предельного состояния ствола являлась снижение дульной скорости на 30% из-за износа ствола.
Итог такой:
1 место - азотированный ствол, покрытый хромом. Есть упоминания, что при прочих равных он держал настрел не менее 60-70тыс.
2 место - хромированный ствол (~40000).
3 место - азотированный ствол (~30000...35000).
Остальная экзотика - 20000-25000 с значительным разбросом показателей.

Еще раз повторяю, не сравнивайте Божий Дар с Яишнецей!!
не надо сравнивать несравнимые вещи, ствол охотничьего ружья и ствол для винтовки, тем более военных образцов. Там основной критерий - живучесть ствола! Поэтому чем ствол жесче, чем более износостойкий, тем лучше! Вы еще по орудийным стволам пример приведите!

 

[Alex71]

Отсутствие хрома - гарантия высочайшего качества ствольной стали, из которой делают стволы для дорогих ружей. Однако хромированные стволы имеют ряд преимуществ: более высокую корозийную и износостойкость, но при худших показателях боя...

Вот, то же самое я и говорю!