В России через месяц появятся новые правила охоты

[dEretik]

И что выстрел поднимает самку с гнезда с яйцами, тоже похрену. В этом году глухарку поднимал с гнезда, уже с яйцами, в 300 - 400 метров от деревни, на тяге. Или у вас все гнезда флажками помечены, особенно вдоль дорог метров на 200 - 300 там как раз обитают теперь только "вальдшнеписты"

Опять крайний случай. А я охочусь возле глухариного тока. Два года подряд, по вечерам, слушал точение и не знал, что так поют глухари. Пока однажды по радио (была раньше передача по четвергам) не услышал, с объяснением. Десять лет на току охочусь и хочу сказать, что глухарям стрельба на вечерней зорьке, по вальдшнепам, до лампочки. Ну столкнули, раз в десять лет, глухарку, не стойте там больше, в этом сезоне. Ничего с гнездом не случится. От человека вред лесу, всегда. Вешайте ружьё на гвоздь. А у меня другой пример, пока вокруг нашего городка не сделали зелёную зону (смысл никому до сих пор не ясен), вальдшнепиная тяга собирала десятки людей, стояли на каждой вырубке и опушке. А на глухарином току была пара десятков птиц. Сейчас по вальдшнепу браконьерят, намного меньше народа, те, у кого машин нет за тридевять земель кататься. На моём току осталось пять-шесть глухарей, всегда брал сначала по паре штук, сейчас по одному. Зато весь лес изрыт кабанами, раньше их не было. Они ничего не пропустят мимо. Плюс громадное количество лис и куниц, раньше тоже такого не было (в этом году поменьше, может болезнь какая помогла). Вред от вальдшнепятников, на фоне другого вреда, минимален. Чтобы снять глухарку с гнезда, надо шмальнуть в непосредственной близости. Это редкость, да и с чего Вы взяли, что всё пропало? Насчёт селезней, ушедших на Севера... В этом году охота захватила майские праздники. Друзья, с подсадными, удачно отохотились на закрытие. В чём вред? Срок открытия не нравиться? Так раз на раз не приходится, для того и шестнадцать дней, а не десять. Это же расширяет возможность попасть в кон. Зато я точно могу сказать, кому очень не нравятся охотники с подсадными. Ну очень! Это шумные компании шашлычников, стреляющие всё в лёт, якобы "на шулюм". Вот с ними доходит до стычек. Как правило, безграмотная в охоте "блатота", и очень часто под прикрытием егерей, охотоведов, руководства охот.обществ. Или крутые коммерсанты, а в последнее время так менты (гаишники) отдыхать стали. И очень часто, до открытия сезона. Вот где бардак, однако к срокам охоты он отношения не имеет. Это слабость охраны. И если частник пустит их на свою территорию (а куда он нахрен денется!), то и там они творить будут то-же самое. И не станет никакой частник, из-за уток, портить отношения с нужными людьми. Никакие Трутневские задумки, по частной охране не помогут. А справиться может только государственная служба, и то! - только если над ней будет висеть угроза жалоб со стороны нормальных охотников. Правила не закон, ситуацию не исправят. Но могут очень сильно осложнить жизнь тем, кто считает охоту корпоративкой с вседозволенностью. Охоту с подсадной ограничивать надо только закрытием. Человек с подсадной, должен ходить на болота и разливы, как с пропуском с момента прилёта (разумеется со всеми разрешениями). Он полностью подконтролен и уязвим для проверки. И как гвоздь под жопой для беспредельщиков. Ущерб от правильной весенней охоты минимален, плюсов гораздо больше. Если бы чиновники заботились об охране с таким же рвением, как о запретах на охоту (плохо объяснимых), браконьерство упало бы до минимума.

 

[Николай58]

комфортно в ООиР

Всевозможные ООиРы комфорт обеспечивают только сами себе и их единственная функция свелась к тому ,чтоб взносы собрать и -то в очереди настоишься.Взносы я плачу в срок ,что я должен еще для ООиРов делать?И когда я иду на охоту ,я иду в ООиР(за доками).Когда иду за хлебом,я иду в булочную, почему для этой булочной(ООиР) я должен что-то делать.?

 

[хрю - хрю]

Не совсем так ! Когда вы идете за хлебом, то вы идете в булочную. А когда вы идете за зайцами, то почему - то сперва нужно в местный ООиР или к его егерю, а уже потом в лес. А мне бы хотелось ходить за зайцами, как в булочную - никуда не заходя. В Канаде так и ходят ...

 

[Wlas]

dEretik (Дар), Вы так и не поняли, почему я о сроках говорил. Да и по большому счету это не имеет теперь значения. Ждем открытия полевой, луговой, боровой, водоплавающей. Там и посмотрим новые правила в живую.

 

[dEretik]

Wlas (Власов Иван) , Ну извините! В правилах сроки можно перенести, лишь бы не сократили. Жду августа, если не пройдут дожди (засуха невиданная) перенос сроков понаблюдаем в действии.

 

[Николай58]

не должен

хрю - хрю (Александр) ,Я, о том ,что ничего этому ООиРу не должен.А -то некоторые призывают-чтоб в булочную(ООиР)комфортней ходить ,дык ты там дверь почини.Не хочу.

 

[хрю - хрю]

А вот с энтим я уполне согласный !!!

 

[pktitorov]

dEretik (Дар) ,

А вот тот, кто аплодирует сокращению весенней охоты, почему не обосновывают конкретно, без фраз общего смысла: - "Бардак сплошной". Какой бардак? Стрельба уток влёт, без подсадной? Так это браконьерство, при чём тут сроки.

Вся смертность от весенней охоты - "аддитивная" (дополнительная к естественной). В отличии от осенней , на которой в годы успешного размножения охотничьи виды теряют некий процент популяции, который погиб бы по любым другим причинам. Но сама по себе смертность это в общем ерунда. Проблема в том что во время весенней охоты разгоняются миграционные стоянки птиц, отпугиваются и разбиваются пары на местах размножения. В этом смысле гуси - особенно уязвимые твари, поскольку у арктических гусей успех размножения зависит от того, сколько они наедят запасов во время миграции. Американцы с канадцами показали на примере белого гуся, что охота даже обратные миграции вызывает - гуси с открытием охоты ломятся туда, где охоты вроде не было пока они летели.
Весенняя охота в штатах и Канаде используется для ОСТАНОВКИ РОСТА численности белых и др. видов гусей (и это работает). На остальные виды водоплавающих они всеннюю охоту еще в 1916 запретили.
Представления о том что селезень утки легко заменяет добытого - тоже некоторое лукавство.
Вот с курами все сложнее, я читал работы где показано было что у белой куропатки на Аляске отстрел весной не влиял на численность. Но там было хитро - массовый отстрел был локальным, т. е. популяция могла восстанвливаться за счет птиц с соседних территорий.

Вред от вальдшнепятников, на фоне другого вреда, минимален.

тут я (лично) согласен. Может быть охота на вальдшнепов и не безобидна весной, но они все время умудряются компенисровать свои потери (которые на зимовкахв Европе просто гигантские). Возможно потому что мест для них удобных в результате вырубок появляется все больше.

Охоту с подсадной ограничивать надо только закрытием. Человек с подсадной, должен ходить на болота и разливы, как с пропуском с момента прилёта (разумеется со всеми разрешениями).

ну я с уважением отношусь к людям с подсадными, но это явный перебор. Гонять птиц на первых полыньях это уже более чем не безобидно, подсадная тут ничем не поможет в снижении негатива.
Вариант компромиссный был бы - 16 дней с подсадной, 10 без подсадной , для поддержки "правильной" культуры охоты, по аналогии с правилом о сроках охоты с подружейными собаками...

А справиться может только государственная служба, и то! - только если над ней будет висеть угроза жалоб со стороны нормальных охотников.

это правда к сожалению... Только это должна быть та же служба, которая занимается мониторингом и изучением охот. ресурсов, тогда сотрудники будут понимать, что и зачем они охраняют. Иначе получим просто еще одних силовиков, у которых служат окормленные олигофрены, как в ОМОНЕ...

 

[cergejj2010]

хрю - хрю (Александр) , Охотники то у нас не канадские. Вам просто мешают егеря ООиРов творить в лесу, что хочу. Вот вам и нужна анархия.

 

[pktitorov]

dEretik (Дар) ,

кстати, получил ответ от контактного лица по правилам охоты. Женщина судя по всему адекватная. Можно ей вполне писать индивидуально. А то эти коллективные челобитные в стиле "Надежа государь! Не вели казнить! Бояре то твои и дьяки думные превеликую измену учинили, и нас, холопов твоих ... " уже коробят, сам пару раз подписывался, потом противно стало...

"Уважаемый Павел! К сожалению, ст.57 "Закона об охоте" подрезает всех нас,
владельцев собак охотничьих пород. В этой статье приравнивается к охоте
нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или)
продукцией охоты, собаками охотничьих пород и ловчими птицами. И все! Т.е. с
немецкой овчаркой можно, а с лабрадором уже нельзя! Мы пытались как-то
смягчить эту норму в Правилах.
С уважением, Быстрицкая Наталья Львовна."

стало понятно что сами разработчик правил связаны этим скоропостижным законом об охоте...

 

[aragon]

что сами разработчик правил связаны этим скоропостижным законом об охоте

Так пускай добьются его временной приостановки с последующим пересмотром!!! Херовый закон это не повод писать херовые правила!!! Эти комитетские они такие комитетские... Лишьбы не делать ничего!

 

[pktitorov]

aragon (Сергей) ,

Так пускай добьются его временной приостановки с последующим пересмотром!!!

ну Сергей, напишите им просьбу добиться. У меня впечатление что те кто правила разрабатывал,и кто закон писал - вообще разные люди, мало связанные.

Херовый закон это не повод писать херовые правила!!!

ну они видать пытаются к сезону заляпать дыры оставшиеся в законодательстве после херового закона, и сделать наименее херовые правила возможные при херовом законе... За это я самих разаработчкив судить не берусь. Мне написали, что до пересмоттра закона дойдет видимо не скоро, но мы с собаками гуляли и будем гулять. Так что они там видимо в министерстве диссиденты

 

[dEretik]

стало понятно что сами разработчик правил связаны этим скоропостижным законом об охоте.

Предложения вносил, ответы получал стандартные, что принято к рассмотрению. То, что закон связывает руки я же и писал выше. Формулировка закона абсолютно идиотская. Я хочу извиниться перед участниками форума за такие резкие оценки, типа сидит умник в Тутуновке и всех юристов ниже плинтуса опускает. Но оперировать разными понятиями (предметами, событиями) называя их одним словом (термином, определением) нельзя. Для того и существует "..великий и могучий.." русский язык, чтобы каждому предмету и явлению дать своё название и определение. Приравнивание икры баклажанной к икре осетровой недопустимо. Это продукты питания, этим они объединяются безо всяких приравниваний. Однако требования к ним свои, индивидуальные. Закон "Об охоте" безграмотный. Если гончая собака гонит зайца, а владелец без оружия, то это нагонка, а не охота. Если легавая встала стойкой над гнездом перепёлки, а у владельца нет оружия, то это натаска. И нагонка и натаска - деятельность связанная с охотой. И закон эту деятельность должен регулировать, запрещая натаску (не вовремя) и нагонку (не там). Но обзывать эти процессы охотой, т.е. приравнивать - нельзя. Это вызывает абсурд. Давайте тогда самоубийц, прыгающих с мостов и выживших, судить за нарушение правил полётов. В их же интересах позаботимся, запретим подниматься суицидникам выше уровня местности на два метра, приравняв всё что выше, к взлётной полосе или стартовой площадке. А для остальных эта норма действовать не будет, так как они не пытались свалить с этого света и карточки, в психдиспансере, на них не завели. Ну чем не аналогия с законом об охоте и охотничьим билетом? Причём закон явно "до .уя на себя берёт", пытаясь регулировать правила выгула собак охотничьих пород, неохотниками. Лес и поле это не только охотничьи угодья, это среда обитания для всех людей. В том числе и не охотников. А охреневшие разработчики пытаются всех владельцев собак охотничьих пород заставить становиться охотниками, заставить покупать путёвки для прогулок с собаками. Любезно разрешая это делать, без оформления, только тем кто ведёт собаку на поводке. И с оружием та-же хрень. И все всё понимают, особенно министр наш разумный. Интервью даёт, зачитаешься... Ещё бы не видеть, как на самом деле всё происходит. Дошло до него наконец, что путёвка не может навязывать услугу. Только и без него эта норма, дойди дело до суда, была бы отменена. Вот поэтому он её и увидел. А с приравниванием сложнее, надо быть специалистом в охоте, чтобы видить нелепости. А в минюсте те ещё спецы, раз даже навязывание услуги пропустили. Про приравнивание, дойди дело до разборок, ещё и консультанты от "природоохранителей" песни петь начнут, кому объяснишь, что это не о природе и породе забота, а о свиньях. Эта забота о денежных доходах небольшой кучки людей, в ущерб дешёвой массовой охоте для большинства. Разумеется правила не могут изменить закон. Но разработчики могут объявить об этом во всеуслышанье. Могут написать особое мнение. Могут плюнуть, наконец, выйти из комиссии (группы) и не брать грех гробления нашей традиционной охоты. Под корень охоту они не изведут, нет такой цели. А облик охотника поменяют здорово. Вместо массы думающих и горящих страстью добытчиков, будет масса развлекающихся стрелков в сопровождении егерей и с собаками, взятыми напрокат, так как сами ни натаскивать, ни наганивать не умеют. Кто мог раньше подумать, что кто-то, в присутствии охотников может выдвигать аргумент: -"Мне некогда, я занятой человек и хочу гарантированно отдохнуть и быть с добычей. В культурном хозяйстве мне это обеспечат!" Да это, лет двадцать назад звучало бы бредом.-"Лес не магазин, бери ружьё и отдыхай, как сможешь (в пределах правил). А не сможешь, не охоться, книжки читай, дурень". Вот такой ответ был бы раньше. А сейчас норма поменялась. Не думаю, что в лучшую сторону, сейчас и навязчивые педики в норме. Для кого то, но не для меня и моих друзей. Кем быть, натуралом или нетр.меньшинством, каждый решает сам. Но втыкать палки в колёса натуралам и лишать их прав и осложнять жизнь, потому что они не приносят столько дохода (не государству, а барыгам) сколько ненатуралы..! Закон об охоте - гавно, и нормальных правил охоты написать невозможно. Но это не значит, что надо молчать. Надо предлагать полезное, под лежачий камень вода не течёт. У того кто не делает, ничего и не получиться.

 

[хрю - хрю]

Сергею 2010. Вы неправы !!! Вы не поняли суть организации ох. хоз - ва в Канаде ! Егеря там есть ! ООиРов нет, а егеря есть ! Причем нарушения там караются очень - очень строго ! НО !!! ЭТО ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЕГЕРЯ !!!
Вместо нашей мелкой феодальной раздробленности там единовластие Департамента Охраны Дикой Природы. И этому департаменту абсолютно наплевать, какой у тебя менталитет - русский или канадский. Скрутят в бараний рог и отымеют, как в России даже не снилось. Причем без всяких ООиРов ! Для того, чтобы отыметь охотника, совсем не обязательно иметь ООиРы !
Просто мы настолько привыкли к факту существования ООиРов, что уже воспринимаем их как необходимую часть охотничьего пейзажа. Нам кажется, что если ООиРов не будет, то сразу наступит катастрофа, улетят утки, разбегутся зайцы, по лесу будет шататься орда брэков, и ваще небо рухнет на землю ! А в Канаде ООиРов нет, но никто не жалуется на все эти ужасы !
ООиР - это баррикада на пути охотничьей свободы. Вот, молодой парень решил стать охотником ... И сразу выясняется, что пока он не вступит в ООиР и не получит охотбилет, ему не получить ох. оружие ... Он, может, в гробу видал этот ООиР, но ведь других путей просто нет ! Именно так я и стал членом ЛООиРа ! Он мне и нафиг не нужен ! Просто иначе я буду везде гостем, везде буду переплачивать, да и при перерегистрации оружия требуют предоставить копию продленного ох. билета !
Я не люблю ООиР. Я не хочу ООиР. Но я, как и Вы, сторонник порядка в лесу, я против браконьерства, и я за надежную, но рациональную и грамотную охрану угодий ! Как в Канаде ! Где совсем нет ООиРов и ваще любых охотпользователей ... Которые никому не нужны кроме самих себя ...

 

[pktitorov]

dEretik (Дар) ,

Могут плюнуть, наконец, выйти из комиссии (группы) и не брать грех гробления нашей традиционной охоты.

вот от этого то точно лучше не станет. Если от дела отстранятся люди, хоть как-то думающие об обратном связи и пытающиеся сгладить углы, то основной массе охотников останется только записаться в Робин Худы и ждать когда будет возможность открыть охоту непосредственно на чиновников министерства... .

 

[Бездомный]

Пока не отменят Закон я не буду обсуждать правила.Я не хочу готовить блюдо из мяса если оно тухлое.А Закон с душком.И не важно адекватны люди из Министерства или нет.Мне важно что они делают. dEretik (Дар) правильно сказал они должны работать.У них есть штат юристов и они должны в 1 очередь дать замечания по Закону или в крайнем случае запросить разьяснения по его применению в спорных случаях.А этого ведь нет.Давайте режьте меня на куски и ешьте меня с маслом.Но опровергните мои утверждения.1.Закон антиконституционный.2.Он юридически безграмотен.3.Он не прошел экспертизу на целесообразность(экономическую юридическую). Я только и слышу в аренду это хорошо.Ну ладно хорошо так хорошо.Но откуда эта цифра 4 взялась.Была 1 + 3(что будет)=4.А если было 4+ 0(что будет)=4 Даже такого простого арифметического расклада нет.А уж об экономическом обосновании я молчу его просто нет.Попробуйте найдите его в платной или бесплатной информации.Отдавая пол страны в аренду просто не соизволили взять ручку и подсчитать.А ведь это уже прямое нарушение ст.9 Конституции.Я уже не говорю о том что отдавая СРЕДУ ОБИТАНИЯ в аренду надо хотя-бы владельца(народ)спросить.Никто из вас не отдаст в аренду пол квартиры за мизерную плату только поверив мне на слово что все будет лучше.Так почему мы верим чиновникам на слово(они ведь тоже могут ошибаться).Все повторяют как клятву.У государства нет денег на среду обитания.А ведь она основа жизни народа и реально и по Конституции(получается у государства нет денег на саму жизнь)А что Трутнев сказал.Вы заблуждаетесь.Государство может проконтролировать и повлиять.Возможно я слепой но я не вижу этого контроля и влияния(действенного) ни в добыче полезных ископаемых не в деятельности крупного бизнеса.Вот и получается что мы как дети малые верим в сказки.А до прямого влияния на власть(по Конституции) мы еще не доросли.Иначе как обьяснить пассивность.Это ведь не заводы и не нефть.ЭТО НАША СРЕДА ОБИТАНИЯ ОСНОВА ЖИЗНИ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ.Пока я вижу только слова(в ответах чиновников).А слова как говорят к делу не пришьешь.Давайте будем поактивней.Пишем письма получаем ответы.Если не получится то есть Конституционный суд(каждый гражданин может обратиться в Конституционный суд )

 

[Doctor]

у последней черты

Отнятие среды обитания и назначение за неё платности (за охоту на уток и зайцев, за хождение в лес за грибами и ягодами, пользование водой, а затем обязательно и воздухом, как бы фантастично это не казалось - вопрос лишь времени) - нарушение права на жизнь, которая без неё невозможна, это антиконституционно. То, что происходит, должно повлечь за собой реальное сопротивление. Дальше уже просто некуда. Сейчас, или никогда. Кто не понял, не пожелал понять, тот и трус, и враг.
"Ешь ананасы, рябчика жуй, день твой последний приходит, буржуй"(С)В.Маяковский.

 

[хрю - хрю]

Доктору. Идея социализма скомпроментирована ныне в России очень сильно. Буржуи жрут ананасы ящиками, а рябчиков ваще вагонами. Чувствуют себя прекрасно. О последнем дне вообще речи не стоит. Что такое эксплуатация, нынешние школьники не знают, бороться с ней у них нет желания. Им вдалбливают, что без "хозяина" порядка не будет. Они верят ... Более того, им и самим хочется залезть на верх социальной пирамиды, самим стать "хозяевами" ! А мы тут взываем к справедливости и гармонии ! Сейчас аксиомы изменились ! Вот мы тут орем: "Это несправедливо ! Это злоупотребление ! Это возвышает одних и унижает других !" А нам отвечают: "А нехрен было клювом щелкать ! Кто смел, тот и съел !" И тут я всегда теряюсь и просто не знаю, что ответить, поскольку не могу опереться на понятия добра и зла ...
Мы считаем, что мы у последней черты, а им на эту черту ваще на***** ...
А мне на них на***** ! Я всегда буду против индивидуализма и натягивания одеяла на себя !!! Хрен вам, козлы !
***
МНЕ НАПЛЕВАТЬ НА БРОНЗЫ МНОГОПУДЬЕ !
МНЕ НАПЛЕВАТЬ НА МРАМОРНУЮ СЛИЗЬ !
СОЧТЕМСЯ СЛАВОЮ, ВЕДЬ МЫ СВОИ ЖЕ ЛЮДИ,
ПУСКАЙ НАМ ОБЩИМ ПАМЯТНИКОМ БУДЕТ
ПОСТРОЕННЫЙ В БОЯХ СОЦИАЛИЗМ !

В. Маяковский.

 

[Бездомный]

<Нарушает ли Закон об охоте нормы международного права>Да нарушает Орхусскую конвенцию о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.В
соответствии с принятыми в рамках Конвенции о биологическом разнообразии (Малавскими) принципами экосистемного подхода, «цели менеджмента земельных, водных и живых ресурсов – вопрос социального выбора», и этот выбор должен быть выражен «настолько ясно, насколько это возможно» (принцип 1)

 

[Doctor]

Jedem das Seine

хрю - хрю (Александр) ,
Хотел сказать, что пусть своё берут те, у кого на это хватает ума и смелости, чтобы просто констатировать ситуацию и действовать в соответствии с обстановкой. Облагодетельствовать прирождённых рабов социализмом мало, вырождается он и не приживается, у более свободных духом скандинавов, например, он себя неплохо чувствует и поныне, да и подчас его больше там, где он не на словах, как у нас был, а на деле, как у канадцев, например. Нынешний наш буржуй и им прислуживающий режим трусливы и беспомощны, молодец против овец, а против молодца сам овца, что иллюстрируется хотя бы происходящими на Кавказе процессами, и не только. Поэтому я бы не спешил паниковать и деморализовываться, уныние - великий грех. Возможно, наблюдаем отделение зерен от плевел, неисповедимы пути Господни...
Что можно и нужно делать честным и смелым людям-охотникам, так это объединяться и самоорганизовываться для совместного реагирования на реальность складывающуюся. Может, традиционный образ жизни захотим повести и в его обеспечение охотиться , многое упростится...
Те же массы, которые будут пассивны и по своей воле эксплуатируемы, а их в нашей стране всегда большинство было, послужат унавоженной почвой для произростания зерен, планида у них, видать, такая, тем более они её сами себе предназначили, так что всё не так уж нелогично просматривается. За уши в рай никого тянуть не нужно, не соответствует это, похоже, высшему промыслу. Имеющий уши, да слышит...