Опрос по охотустройству. Какую систему охотпользования в России вы хотели бы иметь?

[Pioner]

Почему же не приносит, худо-бедно ООиРы живут за счет охоты, все дикие звери принадлежат государству, и государство должно и за них получать.

Пока государство не возьмет в свои руки охоту, она и не будет приносить деньги.

Такие мизерные доходы, которые способна приносить охота, наше государство не интересуют, у него есть другие, более рентабельные проекты. Вы видели хоть одного "частника", который "на охоте" сильно разбогател. Я - нет. И в плане "навести порядок" так же у государства найдутся приоритетные направления - здравоохранение или образование например. Поэтому наши государственные мужи и стараются спихнуть "не профильные активы" в руки частника.

 

[Doctor]

Pioner (Pavel) ,
На самом деле сохранение дикой природы, ресурсов животных и растений, экологическая безопасность и возможности гражданам ею нормально пользоваться - важнейшая государственная задача в цивилизованных странах. А переуступка таких задач и прав частникам, извлекающим прибыль, самоустранение от них не находит прецедентов. Бред величия на этом фоне с повторяемыми заклинаниями про "инвестиции" и "нанотехнологии" смешны и вызывают жалость.

 

[SeVa]

Такие мизерные доходы, которые способна приносить охота, наше государство не интересуют

У нас примерно 2,5 миллиона охотников, согласно нового закона они должны заплатить

Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

96) за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира - 400 рублей;
98) за выдачу дубликата разрешения на добычу объектов животного мира - 200 рублей.

Таким образом государство просто за пошлину получит примерно 1миллиард рублей, плюс плата за лицензии и аренду угодий. Не такие они и мизерные.

 

[ТАВ]

Не умею выставлять ссылку, по этому просто копирую заголовок статьи, о небольших доходах от охоты

[font=Verdana','sans-serif]С охотой [/font][font=Arial','sans-serif]Оборот охотничьего хозяйства России достигает 10 миллиардов долларов в год. [/font]

[font=Arial','sans-serif]А может быть в несколько раз больше[/font]




[font=Verdana','sans-serif][font=Arial','sans-serif]Марина Грицюк[/font][/font]

[font=Verdana','sans-serif]"Российская газета" - Федеральный выпуск №4976 (152) от 18 августа 2009 г.[/font]

Спасибо подсказали : http://www.rg.ru/2009/08/18/ohota.html

 

[Pioner]

Таким образом государство просто за пошлину получит примерно 1миллиард рублей, плюс плата за лицензии и аренду угодий. Не такие они и мизерные.

А потратит...???
"...Денежный оборот в отрасли охотоведения в нашей стране доходит, по экспертным оценкам, до 10 миллиардов долларов в год..."
Это включая обороты всех около охотничьих магазинов и предприятий, которые процентов 90 составляют. И это ОБОРОТ!
"...При этом точная статистика, какой доход получает государство от охоты и сколько всего денег вращается в этой сфере, у нас не ведется..."
Я думаю ведется, но не показывается, ведь тогда видно будет какой расход.
"...Таким образом, владелец угодий строит кормушки для животных, гостиницы и бани - для охотников, сам следит, чтобы не было браконьеров. И, как говорится, все довольны..."
А вот это по нашему!

На самом деле сохранение дикой природы, ресурсов животных и растений, экологическая безопасность и возможности гражданам ею нормально пользоваться - важнейшая государственная задача в цивилизованных странах

Я полностью с этим согласен. Но в данный момент времени государству проще это делать через частника и его руками. Так почему нет? Если по всему видно, что мимо государственного кармана "охотничьи деньги" не проходят, и при этом тратить или "инвестировать" эти средства в охоту чиновники не желают, то пусть хоть частник этим занимается.

 

[Doctor]

пусть хоть частник этим занимается.

Так он косячно занимается и своекорыстно: его не сохранность природы интересует и не соблюдение прав граждан на природопользование, а собственный карман и собственные удовольствия, типа кто чем занимается, тот то и имеет. Лучше б тогда никто не "занимался", чем так, люди сами бы лучше сорганизовались.

 

[Pioner]

Doctor (Владимир Геннадьевич ),
Так пусть государство хотя бы начнет управлять этим разношерстным сборищем частных хозяйств. В нашей стране это так просто, у нас частная собственность заканчивается там, где начинаются интересы государства. Следить за соблюдением основных принципов природопользования, гораздо проще, чем создавать целую государственную систему, надо просто правильно определить эти принципы и создать надзирающий орган.
А насчет "никто не "занимался", я не верю в анархию и в сознательность общечеловеческую.

 

[ТАВ]

Но в данный момент времени государству проще это делать через частника и его руками.

Что на сегодняшний момент может сделать частник? Построить солонцы и кормушки? Бани? Гостинницы? Это уже не для простого охотника, который своим ходом добирается до угодий. Солонцы и кормушки - относительно биотехнические мероприятия, расчитанные на конкретный лицензионный вид и конкретную группу охотников, а на нелицензионные виды и основную массу охотников? И как частник будет охранять угодья от браконьеров? Это право имеет государства. Кто такой браконьер или нарушитель определяет только государство. Т.е. частник становится посредником между государством и охотником, и ему будет выгодно организовать доступ в угодья только определенных лиц. Таким образом - отдать охоту в частные руки - значит сделать охоту малодоступной.

 

[Doctor]

Pioner (Pavel),

я не верю в анархию и в сознательность общечеловеческую.

Это не столько "сознательность", сколько императив самоорганизации: в Америке просто прошли эту стадию и это дало возможность жить при демократии, действующих законах и сохранённой свободе.

Следить за соблюдением основных принципов природопользования, гораздо проще, чем создавать целую государственную систему, надо просто правильно определить эти принципы и создать надзирающий орган.

Так и должно быть, со стороны государства только мониторинг за состоянием дикой природы и госконтроль за охотничьим природопользованием. Но и охотпользователи со своими посредническими функциями тогда не нужны: нет их в Северной Америке или Скандинавии, и хорошо без них. И нам не надо.

 

[Pioner]

ТАВ (Александр Вадимович) ,
Я могу привести сотню примеров и доводов в пользу того, что частные угодья в большинстве своем охраняются лучше. Теперь давайте посмотрим, чем "частник" мешает простому охотнику, охотящемуся на не лицензионные виды дичи:
1) не пускает в свои угодья
2) задирает цены на охоту в своих угодьях
3) перенаселяет хозяйство копытными
Пусть государство вмешается и установит нормы и правила, следит за, как сказал Владимир Геннадьевич(Doctor): "соблюдением прав граждан на природопользование". И будет всем счастье. Зачем огород-то заново городить: отнимать хозяйства у частников, устраивать гос. систему хозяйств.
Doctor (Владимир Геннадьевич) ,
Ну не надо сравнивать нашу страну с Америкой и Европой. Какая может быть самоорганизация. Может когда-то к этому и придем, но, наблюдая за открытиями охот на водоплавающую, особенно осенними, на протяжении лет наверное десяти, верится в это с трудом. Кстати на севере поспокойнее. Вы бы видели, что на Волге творится, в Саратовской области, например, вот это цирк!

P.S. Вот нашел статью, не знаю получится или нет ссылку вставить...
http://www.kalibr.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=212:ohka&catid=90:av-m&Itemid=283
Так то бы жить...

 

[ТАВ]

Вот нашел статью, не знаю получится или нет ссылку вставить...

Вот именно об этом постоянно говорит Doctor (Владимир Геннадьевич), если коротко - то вот и ответ по охотустройству

Так то бы жить...

А если не коротко, то, что за примеры в охране частных угодий, охрана - лицензированный вид деятельности, если есть лицензия - тогда все нормально. И какие меры эта охрана может применить? Государственное должностное лицо всеми правами обладает для принятия мер к нарушителю, а охранник, дружинник и пр. - нет. На сегодняшний день охрана частных охотничьих угодий - противозаконная самодеятельность.
Экономически, не видно вообще смысла быть частным охотпользователем, если продавать охоту по расценкам собственника - государства, а зарабатывать только на услугах около охоты. А вот если взять угодья для себя или торговать воздухом, как ООиРы, смысл есть, но в таком случае доступ в угодья будет ограничен всеми правдами и неправдами, и экономически и физически.
Как мог ответил на п.1 и 2, по п.3 от частника зависит меньше, чем от природных и погодных условий, мы же говорим о пользовании, т.е. о частнике далеко не на 100%, решил настоящий владелец земли что-то построить, вырубить, осушить и пользователя не спросит, а на животный мир влияет.
И последнее

Пусть государство вмешается и установит нормы и правила, следит за, как сказал Владимир Геннадьевич(Doctor): "соблюдением прав граждан на природопользование".

Тогда зачем государству и охотнику этот посредник?

 

[Хуанито]

До 1991 года была хорошо отлаженная система, в 80-е она приходила в упадок, как и вся страна, но в середине 20 века система работала, как часы. Вспомнить только всемирно известные пушные аукционы в Ленинграде. Говорить про прошлое можно много хорошего. Сейчас, как не прискорбно, продолжается дележ страны (в том числе и природы) на частные куски- кто больше захапает. Уже были публикации, как с многогектаровых земель "господина-барина Н.Михалкова" гнали охранники зашедших туда "крепостных крестьян"....
Верен своему глубокому убеждению, что природа- недра, воздух, земля и вода, поля и леса, как минимум, должны принадлежать народу. ИМХО.


+1000 ! Пока светит Солнце, растет трава и текут реки!

 

[Бездомный]

Конечно государству.Почему моя среда обитания должна быть у частника.А если бардак давайте наведем порядок.Государство не может навести.В отставку такое Правительство.Не можем отправить в отставку.А вот с этого и надо начинать а не с бардака в угодьях.

 

[Pioner]

Не можем отправить в отставку.А вот с этого и надо начинать а не с бардака в угодьях.

Вот в чем соль. В этой теме надо определиться, о какой "системе охотпользования в России" мы говорим. О той, которая должна быть в принципе, или о той, которая будет работать в нынешних условиях условиях.

 

[boni17]

хотелось бы конечно государственную.
...но при нынешнем устройстве разве такое возможно?. при Советском Союзе какой-никакой порядок был. а сейчас что ?... в лес выезжаешь - везде загажено, мусор тоннами выбрасывают ! Это потому-что мы не хоязева своей земли, не ценим её, не любим ! сегодня смотрел репортаж по ОРТ .... в особо охраняемом регионе (заповеднике) Приэльбрусье экологические туристы собрали несколько тонн мусора, причем собрали не весь, следующая смена едет ! Жесть ! и так куда не сунься ! если уж мы не хозяева своей земли, пусть у неё будет один хозяин. может тогда какой - то порядок будет, в том числе и в охотхозяйствах !

 

[PerSTKov]

А путевки или лицензии надо продавать в магазинах

А они и сейчас там продаются - патроны называются. А вообще голосовал за п1.

 

[Гончак]

PerSTKov (Владимир) ,Вот вы в основном все голосуете за государственное управление, но это управление не эффективно и это уже доказано не однократно, только порождение коррупции и опять деление на ведомственные и частные угодья, все то же самое.
Почему все бояться ДООиР? Где все внутренние права отдаются районным охот обществам, появляется возможность контролировать, как финансовую, так и всю деятельность охот коллектива, от егерей до простого охотника, чем это плохо? В Этом и есть истинная демократия, не ужели все так привыкли, что не могут без руководящей роли партии. Объединение в одно общество дает право охотиться на не лицензионных зверей на все территории России по единой путевке всем членам общества, за исключением частных территорий. Это положит конец коррупции и.т.п. Возможно именно это и не устраивает некоторых?
Глубоко уверен, что только почувствовав себя истинным хозяином, люди соответственно изменят и отношение к природе и охот угодьям.
Только сами охотники должны решать, что для них хорошо и надо, что плохо.
С Уважением Валентин.

 

[Doctor]

Вот вы в основном все голосуете за государственное управление, но это управление не эффективно и это уже доказано не однократно

Ловим на слове, доказательства - в студию.

Почему все бояться ДООиР? Где все внутренние права отдаются районным охот обществам, появляется возможность контролировать, как финансовую, так и всю деятельность охот коллектива, от егерей до простого охотника

Да сколько угодно, никто не боится, пусть будут. Речь идёт об узурпации среды обитания одними, обобществлёнными в такие организации, у других, которые в них не хотят быть. Земля, вода, лес воздух, животный мир должны быть равнодоступными людям независимо от степени их членства, хоть в каких организациях или партиях.

Объединение в одно общество дает право охотиться на не лицензионных зверей на все территории России по единой путевке всем членам общества, за исключением частных территорий.

Вот с таким засильем "членов", навязывающим им свою волю, облагающих поборами и распиливающими лицензии в узком кругу, и не согласны люди. Да и почему только нелицензионную дичь, лицензии тоже должны быть равнодоступны для всех, хоть в порядке очереди, хоть лотереи, если желающих больше, чем лицензий, причём по закону, а не по хотению или не хотению группы лиц. Не за счёт коррупционных схем, отработанных в руководствах ооиров. Про "частные территории" вообще не понятно - у нас нет угодий в частной собственности среди ведущих "охотничье хозяйство", приведите в пример хоть один случай.

Глубоко уверен, что только почувствовав себя истинным хозяином, люди соответственно изменят и отношение к природе и охот угодьям.

Беда в том, что хозяевами-то себя чувствуют как раз не владельцы среды обитания, животного мира (это ведь все граждане нашей страны, в равной мере, согласно конституции), а присвоившие себе исключительно такие права по беспределу частные "охотпользователи", коррумпированные верхушки ооиров и использующие их как обезопасивающую их прокладку чиновники-коррупционеры.

Только сами охотники должны решать, что для них хорошо и надо, что плохо.

По конституции, все граждане должны решать, каковы должны быть правила и законы, регулирующие пользование животным миром, средой обитани, охотники - в их числе.

 

[Valenti]

Экономически, не видно вообще смысла быть частным охотпользователем, если продавать охоту по расценкам собственника - государства, а зарабатывать только на услугах около охоты.

Частники берут охотугодья вовсе не для того, чтобы что то заработать на этом. При их то миллионах и миллиардах - нужны им эти жалкие "циферки".

 

[Гончак]

Valenti (Валентин) ,Тогда возникает вопрос? А для какой цели? Хотелось бы увидеть хоть одного воротилу который купил бы охот угодья просто так, для интереса и отдал на общее пользование. Здесь не только прибыль, но и паскудное чувство - "Это мое, и попробуй тронь", я тут барин, и что хочу, то и ворочу. Люди уже сейчас мечутся между всякого рода границами, ООиРов, Лен ВО, которых в одном районе несколько и. т.п обществам, а что будет после прихватизации??? Всем этим Вы загоняете людей в клетку, т.к простому охотнику просто не найдется места под солнцем.
С Уважение Валентин.

Добавлено через 19 минут:
Doctor (Владимир Геннадьевич ) ,Не какой узурпации, ведь 20% охот угодий будут частными, вот и стреляйте по привязанным кабанам, с прочими развлечениями. Или Вы считаете, что 20% мало? Думаю, что богатых в процентном отношении меньше, тех кто позволит себе такую охоту.
2. По выдачи лицензий, если будет принята такая форма управления охоты, как ДООиР, то необходимо полностью пересмотреть законодательную базу их управления и учесть все замечания и предложения, в том числе исключающие коррупцию.
3. Какая бы не была принята форма управления, она прежде всего должна учитывать интересы простых граждан и охотников. В Этом, я глубоко убежден, в противном случаи Вы получите социальный взрыв.