Оказание возмездных услуг охотпользователем охотнику.

[Muhomor]

А какое может быть бережное отношение к природе, когда охотник не чувствует себя хозяином? Сегодня выловит егеря, егерь великодушный соблаговолит продать путевку за 2000р на утиную вечерку воздухом подышать, а ведь завтра может и нет. Заодно по пути на озеро сохатого стукнуть. Все равно лицензии в руках не держать.

Не нужно впрягать телегу впереди лошади. Такое отношение к природе не следствие, а причина. И было так всегда. Крестьяне как стреляли всё подряд, так и сейчас стреляют. И не только крестьяне. Поэтому угодья охранять надо обязательно, иначе там даже лосиная вошь не выживет.

Добавлено через 22 минуты:
Если охотпользователь не вкладывает, то и брать не должен, тогда к нему по закону РФ "О защите прав потребителей" никаких претензий.
На всякий случай, охотпользователь много во что в хозяйстве вкладывает, что опосредованно ко всяким охотам относится, в том числе и к охотам на гуся, зайца и т.п. Заранее оговорюсь, что я не охотпользователь, а охотник. Закон о защите прав потребителей было бы уместно упоминать, если бы вам за большие деньги пообещали обалденную охоту и обманули. Что вы все как с цепи сорвались: "по закону мне должны", "заявление", "в суд"? Раньше, когда ЛООиР за одно своё существование драл с вас ежегодно больше тысячи в год, при этом точно так же заставляя платить за путёвки, много вы возмущались? Платили и помалкивали. И лицензии на копыта далеко не всем доставались, и выписывались, как правило, на тех же егерей. И если частник-охотпользователь (а я знаю нормальных, вменяемых мужиков, а не тигров-хищников или распальцовщиков) за умеренную плату(а не за 2000 рублей за утку) разрешит вам в арендованных им угодьях поохотиться, ему нужно спасибо сказать, а не кляузы на него писать, что услуг не оказал. ПопрОсите услугу - окажет, только какая вам услуга на утку или зайца нужна?

 

[Зверобой]

Muhomor (Олег) , было так всегда. Но это не означает, что так должно быть. И тем более прогрессировать, кое сейчас и происходит. Охранять угодья, конечно, нужно. Но не путем одевания путевочного ошейника и частными вооруженными структурами. Путевка ничего не охраняет. Она лишь является способом получения денег за воздух и недопущения в угодья неугодных. Деньги за путевку идут, в лучшем случае, на прикормку кабану и вышки. Потом этот кабан бежит в пампасах по всем токам. Глухари становятся штучными. Это воздухопользователю и нужно. Чем штучнее глухарь на току, тем лучше, дороже, а затраты меньше. Все равно биотехния по боровой фантасмогорична. Лицензия только с сопровождением. Других нет. Система.

 

[ТАВ]

Кто спорит, охранять угодья надо, но причем здесь охотпользователь, у него совершенно иная задача - организовать для охотников охоту, т.е. предоставить услуги должного качества.

 

[Muhomor]

А зачем думать, что все желающие - браконьеры? Это же как по классике, все мужчины - насильники, ведь могут же? Преступника может определить только суд, за конкретное деяние, по браконьерству, как преступлению, должно быть так же.

А никто и не думает, что ВСЕ желающие - браконьеры. Но браконьеры среди них есть. Суд определит преступника ПОСЛЕ браконьерства, а в лесу нужно ДО, поэтому с вашей логикой здесь согласиться не могу. Нужна профилактика.

Добавлено через 15 минут:
Кто спорит, охранять угодья надо, но причем здесь охотпользователь, у него совершенно иная задача - организовать для охотников охоту, т.е. предоставить услуги должного качества.

Я знаю охотпользователей, которые взяли угодья не для того, чтобы наживаться на клиентах, а чтобы иметь возможность охотиться самим, видя, к чему у нас всё идёт. Не будут они с вас три шкуры драть за зайчика иди за утку. Но и организовывать вам "услуги должного качества" не будут, если, конечно, речь не идёт о коммерческой охоте на лося, кабана, медведя или глухаря. И я без слов куплю у них за нормальную цену путёвку за возможность нормально поохотиться и не буду к ним приё...ся, почему они деньги за воздух берут, потому что знаю, сколько стоит содержать хозяйство, и сколько оно приносит дохода. И если спьяну прицел раздолбаю, иска им не вчиню, как только людям такие мысли в голову приходят? И всегда, сколько помню, так было. Всегда с егерями договаривались, они, как правило, нормальные люди, а если не договаривались, то больше к таким и не ездили.
Ну а для самых непримиримых остались же угодья общего пользования, остались те же ЛООиР, Ленохота и т.д., эти-то ещё и членские взносы дерут, даже не за воздух, а просто потому, что им все должны и должны очень много.

Добавлено через 32 минуты:
Путевка ничего не охраняет. Она лишь является способом получения денег за воздух и недопущения в угодья неугодных. Деньги за путевку идут, в лучшем случае, на прикормку кабану и вышки. Потом этот кабан бежит в пампасах по всем токам. Глухари становятся штучными. Это воздухопользователю и нужно. Чем штучнее глухарь на току, тем лучше, дороже, а затраты меньше. Все равно биотехния по боровой фантасмогорична. Лицензия только с сопровождением. Других нет. Система.

Не надо выдумывать, куда идут деньги за путёвку. Они идут в кассу, а потом идут на содержание хозяйства. Далеко не все хозяйства рентабельны. И прикормка и вышки - это не все статьи расходов охотхозяйства. Что охотпользователю нужно, чтобы сокращалась численность глухарей, это, извините, какой-то бред. Лицензия только с сопровождением - а когда было по-другому в неизвестном месте? Давайте уж начистоту. Если раньше мы сами где и находили тока, то что, бежали вприпрыжку за лицензией? И разрешали нам егеря на тока без них ходить, уже когда пуд соли с ними был съеден. И это, я считаю, правильно, один негодяй способен ток уничтожить за пару дней. Вон, в "раньшие времена", я слышал, когда на ток вели, глаза человеку завязывали.

 

[Зверобой]

Будем дальше платить за воздух на тяге вальдшнепа наслаждаясь весеннем бризом. Шхериться по кустам без лицензий на токах наблюдая на них кабанов разведенных охотпользователем для расстрелов с вышек в соседнем обходе. Ибо где-то вероятно и существует приличное ох/хозяйство, а один подонок может выбить ток.

Добавлено через 14 минут:

Что охотпользователю нужно, чтобы сокращалась численность глухарей, это, извините, какой-то бред.

А зачем отпользователю большое количество глухаря? Когда можно продать одного штучного, содрав цену за те же двадцать. Порядок выдачи лицензий не контролируется. Цены не зафиксированы. Клиента найдут.

 

[ТАВ]

А никто и не думает, что ВСЕ желающие - браконьеры. Но браконьеры среди них есть. Суд определит преступника ПОСЛЕ браконьерства, а в лесу нужно ДО, поэтому с вашей логикой здесь согласиться не могу. Нужна профилактика.

Интересная профилактика, браконьеры не все, но есть, по этому ВСЕХ считаем браконьерами. Ответственность должна быть за действие, а не за возможность.

Раньше, когда ЛООиР за одно своё существование драл с вас ежегодно больше тысячи в год,

А еще, чуть раньше ЛООиР, и любое ООир, драло с охотника 5 рублей в год, и при этом на нелицензионные виды даже путевок не было.

Я знаю охотпользователей, которые взяли угодья не для того, чтобы наживаться на клиентах, а чтобы иметь возможность охотиться самим, видя, к чему у нас всё идёт.

Охотиться самим, это основная, главная задача ВСЕХ охотпользователей. Все остальное очень второстепенно.

Далеко не все хозяйства рентабельны.

Практически все охот хозяйства не рентабельны. Основная масса средств идет на содержание штата, при этом биотехнические мероприятия - видимость, солонец и подкормка у вышки - мероприятия для гарантированной охоты, не более.

 

[Muhomor]

А зачем отпользователю большое количество глухаря? Когда можно продать одного штучного, содрав цену за те же двадцать
Ну, если продолжить вашу мысль, то зачем вообще с глухарём заморочиваться? За пару тысяч рублей? Да нах они нужны. А тока, наоборот, берегут и охраняют.
Ответственность должна быть за действие, а не за возможность.
Вы не поняли? Я писал не об ответственности за нарушения, а о профилактике нарушений.
А еще, чуть раньше ЛООиР, и любое ООир, драло с охотника 5 рублей в год, и при этом на нелицензионные виды даже путевок не было.
А ещё в те времена было много чего бесплатного, но, к сожалению, те времена кончились, а сейчас времена другие.
Практически все охот хозяйства не рентабельны.
И вы, понимая это, хотите принудить охотпользователей предоставить вам право бесплатной охоты в арендованных ими угодьях?
Честное слово, судя по вашим постам, вам хочется не конструктивизма, а просто поныть, как раньше было здорово, и как сейчас всё несправедливо. Это так. Но взносы в ООиРы больше не будут 5 рублей. А сын рабочего или инженера никогда не станет министром. Но, если мы хотим охотиться во взятых кем-то в аренду угодьях, нам придётся договариваться с арендаторами, а не давить на них разными законами. Вот, собственно, единственная мысль, которую я пытаюсь здесь довести. А если арендатор окажется жлобом, просто нужно ездить не к нему, а к другим арендаторам (в те же ООиРы), или охотиться в УОПах. Ну, или податься в браконьеры, это кому как больше нравится .

 

[Doctor]

Но, если мы хотим охотиться во взятых кем-то в аренду угодьях, нам придётся договариваться с арендаторами, а не давить на них разными законами.

Не хотим, на "взятых в аренду" точно. На самом деле никакой "аренды" нет и, судя по всему, не предвидится, практикуется "охотпользование" по "долгосрочным лицензиям" по 3 коп. в год + "откаты", и оснований надееться на лучшее не просматривается. Посему не видно и причин простым охотникам подстраиваться под заведомо порочные законы и правила, разумнее объявить им бойкот и солидарное противодействие, вплоть до запрета охоты по максимуму во взаимодействии с "зелёными", если не для всех, тогда никому, и набраться стойкости провести этот тезис в жизнь. А уговоры всякие в данном случае бессмысленны, никогда вы не убедите нахапавших и жирующих делиться с вами добровольно, они понимают только когда им перекрывается кислород.

, собственно, единственная мысль, которую я пытаюсь здесь довести.

 

[Muhomor]

по 3 коп. в год
А если не по 3 копейки в год, а рублей по 10-15 за гектар, официозом, без откатов, как тогда?

 

[ТАВ]

Muhomor (Олег), А еще лучше по 50 р. за га, как планировалось, или по 100 р. и посмотрим кто захочет стать охотпользователем.

И вы, понимая это, хотите принудить охотпользователей предоставить вам право бесплатной охоты в арендованных ими угодьях?

Если охотпользователей не вкладывает в ту дичь, на которую я охочусь, да, охотнику должно быть предствалено право охоты относительно бесплатно. Все зверье принадлежит не арендатору а государству, по этому с охотника должна взиматься госпошлина. В размере которой охотник мог бы охотиться на нелицензионную дичь в любых угодьях.
Если в моих статьях нытье по прощлому, то в Ваших - визг отрицания прошлого, а раньше не все было очень плохо, далеко не все.

Ответственность должна быть за действие, а не за возможность.
Вы не поняли? Я писал не об ответственности за нарушения, а о профилактике нарушений.

Профилактика - это непускать никого в лес? Думаю профилактика предусматривает несколько другое.

 

[Doctor]

А если не по 3 копейки в год, а рублей по 10-15 за гектар, официозом, без откатов, как тогда?

По 10-15 каждый себе сам бы взял по 100 га, на них бы и охотился . "Откаты" закончатся, если рублей с 200 за га в год будет, лучше - больше, чтобы реально желающих находилось не более чем на 5-10% угодий, а в остальных чтоб можно было охотиться на уток и зайцев по охотбилету и по раз в году уплачиваемой разумных размеров охотпошлине. До тех пор каждый будет считать себя вправе брать то, что у него пытаются отобрать и присвоить, и будет прав.

 

[Muhomor]

Если в моих статьях нытье по прощлому, то в Ваших - визг отрицания прошлого, а раньше не все было очень плохо, далеко не все.
Заметьте, я написал: Честное слово, судя по вашим постам, вам хочется не конструктивизма, а просто поныть, как раньше было здорово, и как сейчас всё несправедливо. Это так.
Основной акцент я сделал на неконструктивизме, а не на нытье. И "визга отрицания прошлого" у меня уж точно нет. Просто, как сказал один, теперь уже покойный, негодяй, "ситуация такова, какова она есть и больше никакова". Позиция на доске, как играть, каждый решает сам.
Профилактика - это комплекс мер, в том числе и контроль действий охотников.

 

[ТАВ]

Muhomor (Олег), Извиняюсь, если высказался резко. Согласен, что мнения различные, но не вижу отсутствия конструктивизьма в воих высказываниях. Может быть потому что они мои?

 

[Muhomor]

По 10-15 каждый себе сам бы взял по 100 га, на них бы и охотился . "Откаты" закончатся, если рублей с 200 за га в год будет, лучше - больше, чтобы реально желающих находилось не более чем на 5-10% угодий, а в остальных чтоб можно было охотиться на уток и зайцев по охотбилету и по раз в году уплачиваемой разумных размеров охотпошлине. До тех пор каждый будет считать себя вправе брать то, что у него пытаются отобрать и присвоить, и будет прав.

100 гектар - это 1 квадратный километр, на такой площади вы охотхозяйство не устроите . Ну вот решило государство, что не менее 20 % должно быть УОПами. Мало? Несправедливо? В нашем регионе, наверное, да. И что теперь, охотиться перестать? Акции протеста устраивать? Флаг в руки .
А если по 200 рублей за гектар в год, как вы предлагаете, думаю, что ВСЕ оставшиеся 80 % угодий приберут к рукам олигархи и крупные чиновники (им на простых людей просто на*****, для них мы не люди, а население), а мы ВСЕ будем лапу сосать и в лучшем случае в загоны для них бегать. Так что тут палку перегибать, ИМХО, не надо.

Добавлено через 6 минут:
Извиняюсь, если высказался резко. Согласен, что мнения различные, но не вижу отсутствия конструктивизьма в воих высказываниях. Может быть потому что они мои?
Да не нужно извинений, действительно обидно, когда тебя в чем-то ущемляют. Но, по большому счету, в ЛООиРе, что, лучше было? Членский взнос заплати, за лицензией на копытных, да даже и на глухаря, не суйся (если не по знакомству), за путёвку заплати и не чирикай. В лесу тоже проверяют. Так что и ездили всегда к знакомым егерям, и сейчас будем, только членские взносы платить перестанем.

 

[ТАВ]

Ну вот решило государство, что не менее 20 % должно быть УОПами.

У этого "государства" которое, решило есть вполне определенные ФИО.

А если по 200 рублей за гектар в год, как вы предлагаете, думаю, что ВСЕ оставшиеся 80 % угодий приберут к рукам олигархи и крупные чиновники

Рынок отрегулирует - лозунг последних времен, при таких ценах за га. может действительно отрегулирует, и при таких ценах навряд ли олигархи займут 80%. им зачем деньги на ветер выбрасывать, купят одну Ленинградскую область, может еще какую рядом, да и для олигарха с чиновником не надо ничего занимать, два-три раза в год они и без собственных угодьях поохотятся, хоть в Африке, хоть в Саянах, хоть в Беловежской Пуще.

 

[Doctor]

А если по 200 рублей за гектар в год, как вы предлагаете, думаю, что ВСЕ оставшиеся 80 % угодий приберут к рукам олигархи и крупные чиновники (им на простых людей просто на*****, для них мы не люди, а население), а мы ВСЕ будем лапу сосать и в лучшем случае в загоны для них бегать. Так что тут палку перегибать, ИМХО, не надо.

Простым охотникам безразлично, кому именно на них "на*****" и кто им не даст охотиться, если уж не дадут. Только олигархов настоящих не так уж много, и по сверхценам более 5-10% точно угодий не разберут. Поэтому большинство охотников, если им сделают невозможные для охоты условия (а уже сделали фактически) станут или формальными "браконьерами" (те, кто посмелее) или перестанут охотиться и перейдут в стан "зелёных" и борцов с охотой вообще, в стендовики и заводчики диванных собачек подадутся, и это будет справедливо. У "латифундистов" имхо спокойной жизни тоже не получится, найдутся и на их попу специалисты...

 

[Зверобой]

Ну, если продолжить вашу мысль, то зачем вообще с глухарём заморочиваться? За пару тысяч рублей? Да нах они нужны. А тока, наоборот, берегут и охраняют.

Именно так. Замарачиваться смысла нет, и не заморачиваются. Причин много. Основная - малоэффективная и трудозатратная биотехния. Это норма наших хозяйств. Только не пара тысяч лицензия на глухаря в большинстве случаев. А присматривают охотпользоатели за токами, которые не далеко от дороги ближе к базам, куда клиентов водят. За дальними токами больше сами охотники присматривают, куда егеря не доводят клиентов.
---
Никто не может внятно объяснить, за что платит охотник, покупая путевку не пользуясь никакими услугами на охоте. На каждом шагу охотники жалуются на цены путевок и проблемы получения путевок. Однако, судя по опросам, 40-50% охотников желают продолжать покупать путевки. Все охотхозяйство продолжает гнить. В угодьях, по большому счету, не делается ничего, кроме разведения кабанов. Охотпользователь продолжает качать деньги из воздуха. Мельниковы, Трутневы и Кузенковы пишут законы по своим интересам. Ну цирк (печальный).

 

[ТАВ]

Никто не может внятно объяснить, за что платит охотник, покупая путевку не пользуясь никакими услугами на охоте. На каждом шагу охотники жалуются на цены путевок и проблемы получения путевок. Однако, судя по опросам, 40-50% охотников желают продолжать покупать путевки.

Действительно, внятно - никто. Впечатление, что народ зомбирован, кроме "так принято" и "а как еще", в голове ничего нет, видимо не хотят даже задумываться. Конечно у каждого, есть знакомые, или егеря или охотпользователи, все охотятся потихоньку по проторенным тропинкам, всех все устраивает.
И платят, т.к. по другому не представляют начало процесса охоты, твердо уверены, что без оплаты - он браконьер. А куда деньги идут? тоже уверенно говорят - на природоохранные мероприятия. А куда на самом деле? Не задумываются. А как зомбированы по поводу браконьеров, которые превращают угодья в пустыню? Вот такой у нас народ.

 

[Ленинградец]

Muhomor (Олег),меня не интересует что было раньше, когда ООиР были практически единственными охотпользователями, и я не доверяю прогнозам по поводу захвата олигархами и чиновниками всех угодий. Почему не берут угодья по низкой цене, а по высокой возмут? Я живу сейчас. И предлагаю действовать в современном правовом поле.
Вы, полагаю, не очень внимательно читали то, что я написал. Поэтому специально для Вас:
- охотпользование, в соответствии с законом, является предпринимательской деятельностью. Если хозяйство не рентабельно - от угодий надо отказываться;
- при заключении договора об оказании услуг в сфере охоты исполнитель не имеет права требовать заключить договор страхования, но может застраховать свою деятельность. Впрочем, при причинении вреда в результате некачественно оказанной услуги, потребитель может обратиться за возмещением к исполнителю, а не в страховую компанию;
- охрану угодий и профилактику правонарушений охотпользователь осуществлять не имеет права, как не имеет права устанавливать для граждан призумпцию виновности в одном отдельно взятом охотхозяйстве;
- в соответствии с действующим законодательством исполнитель обязан предоставить заказчику смету, поэтому если деньги взяли "за зайца", а потратили "на кабанов", то это нарушает права потребителя. То есть у потребителя украли его деньги;
- ни один охотпользователь не вкладывае средства в "нелицензионку". Я бы очень хотел посмотреть на галечники и порхалища, может Вы знаете, где они есть?
- мне не очень понятен Ваш призыв "договариваться" с предпринимателями. Это их обязанность оказывать услуги. Потребитель не должен, приехав в угодья, расчитывать на адекватность персонала охотхозяйства. Отношения в сфере оказания возмездных услуг урегулированы соответствующими нормативными правовыми актами. Вы же управляете автомобилем в соответствии с ПДД, а не в соответствии с договорённостями с другими участниками движения;
- охотпользователи не являются собственниками объектов животного мира, поэтому торговать ими не имеют права, а могут только предоставлять услуги.

И если спьяну прицел раздолбаю, иска им не вчиню, как только людям такие мысли в голову приходят?

Рекомендую Вам охотиться в трезвом виде.

 

[Зверобой]

- ни один охотпользователь не вкладывае средства в "нелицензионку". Я бы очень хотел посмотреть на галечники и порхалища, может Вы знаете, где они есть?

Я знаю, но не скажу где.
Собственно говоря, ставит егерь. Ставит для отмазки о проведенной биотехнии, и в роли привады для своей охоты на галечнике.
---
Мне трудно представить ту невероятную численность глухаря, тетерева и рябчика, при которой возникнет нехватка гастролита. Ибо, каждый выворотень и грунтовка – галечник.