Выбор бинокля

[Lahtac]

[h=1]Бинокль Olympus 8-16x40 Zoom DPS I (N1240582 Интересненькая модель,но вроде как не влагозащищённый.То бишь нет наполнения азотом.[/h]

 

[Ветер]

А для каких конкретно задач выбираешь?

"универсальный", ну то есть один и для всего. (можете уже кидать камни )
и в поле тетеревов, гусей посмотреть. и в лесу, на реке, озере где то, что то или кого то разглядеть.

--- Добор поста---

Бинокль Olympus 8-16x40

с переменным не хочу. сам не пользовался, только по отзывам, никто сильно не пользуется сменной кратности, и плюс теряется качество изображения.

А так, я поклонник Nikon, правда Пентаксами не пользовался, может они и лучше.

ну тут ещё вопрос цены стоит. Пентакс на ебэе вроде подешевле и Олимпуса и Никона. ну и ещё конечно подкупает, что есть отзывы что пентакс даже 10*25 вполне приемлемо ведёт себя в сумерках, про других таких отзывов не видел. но если кто то лично использовал олимпус или никон 12*25 и сказал бы что оптика хорошая, и изображение отличное даже для 25мм. то я бы наверное подумал бы в их сторону.

 

[тол]

10*25 вполне приемлемо ведёт себя в сумерках,

Сомневаюсь ..
Природу не обманешь ..
Диаметр входного зрачка или передней линзы -имеет значение ..
Светосила бинокля называется ..
У меня были разные бинокли и зрительные трубы ..
8*40 или 10*50 передадут больше света ,чем 10*25 ..
Это касательно сумерек ..
ИМХО конечно ..

 

[Ветер]

8*40 или 10*50 передадут больше света ,чем 10*25 ..
Это касательно сумерек ..
ИМХО конечно ..

вы правы, безусловно. поэтому я и употребил слово "приемлемо"
10*25 весит 300г, 10*50 весит под килограмм.
мне порой даже 300г лень таскать, килограмм будет точно всегда лежать в машине или дома.

 

[Лучник]

Случайно наткнулся на рекламку бинокля.
http://a.canon-swisswatch.com/?visit...mpaign=1546493

Никак не могу понять - в чем подвох?
А подвох обязательно есть, потому что такая техника не может весить 600 грамм)))

--- Добор поста---

( Не сочтите случайно за рекламу и не вздумайте купить ))).

Canon не делает биноклей без стабилизации изображения! Если на обычном бинокле вы видите надпись Canon - это подделка.
Но настоящие бинокли производства этой фирмы, пожалуй, лучшие из тех в которые мне приходилось смотреть.

Выбираю из такого набора биноклей.

Могу рекомендовать nikon t51. Очень светлый бинокль с четким изображением. Из минусов - отсутствие наглазников, отсутствие водозащищенности и крышек.
А так, надо ехать в место где есть интересующие модели в наличии и смотреть своими глазами.

 

[Лучник]

Да, и посоветую еще обязательно купить к биноклю Lens Pen. Позволяет на лучшем уровне ухаживать за оптикой с просветлением. Ни с какой тряпочкой не сравнится.

 

[ayno]

Лучник,

.Canon не делает биноклей без стабилизации изображения!

Слава, а что такое стабилизация изображения применительно к биноклю? Я привык слышать о стабилизаторах тольк относительно к видеокамерам...

 

[Eduard75]

Вот тоже интересен этот вопрос. Стабилизатор изображения применительно к фотообъективу мне понятен,а как его привязать к биноклю? Тем более в нем два окуляра,получается в нем должно стоять тоже два стабилизатора. Тогда цена этого бинокля должна быть очень не бюджетной

 

[Lahtac]

Во-во! Бинокли со стабилизацией изображения это цифровой девайс.Так и цена там мама не горюй!

 

[Лучник]

Слава, а что такое стабилизация изображения применительно к биноклю?

Вот ссылка на коротенькую статью - http://www.binokular.ru/stab.html

Так и цена там мама не горюй!

Но Canon того стоит. Особенно это заметно на больших расстояниях, при рассматривании мелких объектов. Так картинка дрожит, вглядываешься изо всех сил, а тут кнопку нажал и все четко, чисто, светло.

 

[ayno]

Вот ссылка на коротенькую статью - http://www.binokular.ru/stab.html

Спасибо, теперь буду в курсе! Да уж.. до чего техника дошла, теперь и бинокли со стабилизаторами.

Если анализировать результат, то при выборе бинокля со стабилизатором (в одной весовой категории), получается этакий обмен - получаем стабильность картинки, но теряем в ширине обзора и в деньгах.
Если обычный бинокль 10*50 весом в 1 кг имеет обзор шириной почти в 1000 м и стоит 8 тыс рублей.
то для бинокля со стабилизатором в 1 кг вмещается только 10*42, с более узким обзором и стоит 84 тыс. руб

 

[Лучник]

Если анализировать результат, то при выборе бинокля со стабилизатором (в одной весовой категории), получается этакий обмен - получаем стабильность картинки, но теряем в ширине обзора и в деньгах.

Виктор, в деньгах не теряем точно, даже скорее экономим.
На мой взгляд, условно все бинокли можно разделить на 3 категории: первая - те бинокли в которые можно смотреть, вторая - бинокли в которые можно увидеть и третья категория - бинокли в которые можно рассматривать. Canon со стабом относится к 3-ей категории, опять же на мой взгляд. Туда же можно отнести и Свар с Цейсом, а они подороже будут. Так что все-таки экономим.

 

[Ветер]

Светосила бинокля называется ..
У меня были разные бинокли и зрительные трубы ..
8*40 или 10*50 передадут больше света ,чем 10*25 ..
Это касательно сумерек ..

может кто сможет помочь разобраться, в чём разница характеристик:
"относительная яркость" и "сумеречный фактор" у биноклей?
в моём понимании это примерно одно и то же. но судя по всему нет.
в чём разница?

пс. если я правильно прикинул, то "сумеречный фактор" у 12*25 лучше чем у 10*25, 17.3 против 15.8.
но производителем заявлено что относительные яркости у них будут 4.4 для 12 крат против 6.3 для 10 крат. и вот это меня прям настораживает.
что важнее? перефразирую, в какой лучше будет видно в небольших сумерках.
пс. мужики я понимаю что лучше 10*50, но у меня выбор именно между 10*25 и 12*25.


--- Добор поста---

у меня 12-кратный бинокль, с 10-кратным разница по приближению не слишком существенна. вот по сравнению с 8 уже хорошо заметно.

12шкой не пользовался.
только 10кой и 8кой.
если пользоваться по отдельности, то да, разницы "кажется" что нет.
но если в одной и той же ситуации, сначала посмотреть 8кой, а потом 10кой, то неожиданно удавалось что то новое разглядеть. то есть разница есть точно.

--- Добор поста---

А так, я поклонник Nikon, правда Пентаксами не пользовался, может они и лучше..

никон на 2,5 тысячи дороже. если в одном размере.
и никон несколько лет на складе лежал, судя по описанию продавца. та модель что я смотрю с производства снята.
но не думаю что от времени что то с линзами сделалось?

 

[kelovir]

"сумеречный фактор" у 12*25 лучше

Сумеречный фактор минимум должен быть 17,2 для более менее нормальной видимости. Но с другой стороны все что больше 10 крат увелечения дает шевеленку если не использовать штатив (упор). Я бы взял 10 крат, у меня 10х40 старый японец с широким углом, у друга 8 крат, разница чувствуется.

Считаем плюсы и минусы:
1) Сумеречный фактор лучше у 12*25
2) Равнозрачковое увеличение лучше у 10*25 (Диаметр делим на кратность этот показатель должен быть в идеале 5мм). У 10*25 получаем 2,5 против 2,08 у 12*25
3) Относительные яркость лучше у 10*25
4)Использование с рук удобнее у 10*25

При всех данных условиях лучше 10*25 Конечно это все в идеальных условиях. Глаза у всех разные Если есть возможность померить оба то уже по ощущениям тогда смотреть.

 

[ayno]

но если в одной и той же ситуации, сначала посмотреть 8кой, а потом 10кой, то неожиданно удавалось что то новое разглядеть. то есть разница есть точно.

Недели 2 назад имел такую возможность сравнить. Сидел на берегу озера и разглядывал с 200 метров уток-морянок, помеченных недавно яркими пластиковыми метками на клювах.
Сравнивал 10х50 Никон, 8х42 Никон, и 8х42 Сваровски.
В результате пришел к выводу, что 10* и 8* практически одинаково видно, что меня сильно удивило, если честно... может 10-кратник просто более старенький был, не знаю.. но стекла чистил обоим биноклям.
А Сваровски вообще, как кристалл волшебный, в него было явно лучше видно, даже лучше чем в мой громадный 10-кратник никоновский

 

[Ветер]

и никон несколько лет на складе лежал, судя по описанию продавца. та модель что я смотрю с производства снята.
но не думаю что от времени что то с линзами сделалось?

ещё вот тут может кто что подскажет. цитата выше
ну то есть в одном из описаний, у продавца написано "год 2011"
пока не списывался с ним, это год модели, или же год производства. сейчас напишу, узнаю.


пс. по кратности, наверное всё же остановлюсь на 10ке. никон вс пентакс будут думать после. разница 2500 при текущем курсе доллара.

 

[kelovir]

никон вс пентакс

С биноклями не сталкивался но занимался фотографией долго. Был и пентакс и фуджи и Никон. Разницы в объективах кроме цены не заметил, качество везде хорошее и не плавает.

но не думаю что от времени что то с линзами сделалось?

Есть бывает грибок на линзе часто у японцев кстати привезенных. Опять же сталкивался когда фото занимался. Но грибок видно сразу.

 

[стрелец]

Посмотрел сейчас на Кэнон 8*25 с оптическим стабилизатором.Всего 19 т рублей.Надо наверное купить.

 

[Семинол]

1) Сумеречный фактор лучше у 12*25

Да ну?! Считаем - 25 : 12 = 2,08 2,08 х 2,08 = 4,32. и - 25 : 10 = 2,5 2,5 х 2,5 = 6,25
И какое сумеречное число больше - 4,32 или 6,25?
При одинаковой кратности, сумеречное число будет выше при бОльшем диаметре объектива. А при одинаковом диаметре объективов, сумеречное будет больше при меньшей кратности.
И вообще, сравнивать сумеречное число днём безполезно, это нужно делать именно в сумерки. Просто, сидя с двумя или тремя биноклями, рассматривая местность поочерёдно в различные бинокли, только так можно заметить разницу между ними.

А Сваровски вообще, как кристалл волшебный

Это да! Только и ценник у него конский...

у продавца написано "год 2011"

Да и пофиг! У моего отца есть Цейсовский, начала 30-х годов, и кажет не хуже нашего Байгиша БПЦ или прочих современных отечественных 8-ми кратников

никон вс пентакс будут думать после. разница 2500 при текущем курсе доллара.

Я бы выбрал себе Никон... и плевать на такую разницу.

 

[Ветер]

Да ну?! Считаем - 25 : 12 = 2,08 2,08 х 2,08 = 4,32. и - 25 : 10 = 2,5 2,5 х 2,5 = 6,25
И какое сумеречное число больше - 4,32 или 6,25?

кажется так считают "относительную яркость".
"сумеречный фактор" вроде считают как корень от 12*25 или от 10*25.
но на истинность не претендую.