Выбор бинокля

[DrevoSV]

Да уж всё разжёвано и пережёвано на 10 раз, теме 10 лет, а вопросы всё одни и те же...

 

[АВМ]

ищите белку в кроне ели, значит, вам за глаза и за уши - 7/8 x42

8Х28 , ну просто чудная картинка ! Белку вижу отлично ! Ношу в кармане .

 

[Виктор Г]

10 крат - золотая середина.

Согласен на 100%, я бы взял Никона 10х50. Сейчас пользуюсь Никоном 8х42, не хватает увеличения, да и линза маловата.

 

[АВМ]

не хватает увеличения, да и линза маловата.

А что высматриваете ?

 

[Виктор Г]

А что высматриваете ?

Зверя на сопках.

 

[АВМ]

Зверя на сопках.

У нас в области сопок нет , есть болота и лес не сильно проглядный . Таскать «дуру» с выходом 42-50 мм замучаешься , а смысла в ней точно никакого . Нет , сначала точно понимать для чего бинокль , а после выбирать !

 

[Дорофеич]

Когда сказал 7"" на 50 имел , озвучил мнение не орнитологов или театралов, а только мнение охотников , чей опыт обобщен и на его основе, а также выводах офтальмологов, знатоков оптических приборов для зрения признан не только на нашем сайте..

Петрович, при всём уважении - на охоте бинокль используется редко, особенно по сравнению с работой на орнитологических маршрутах. Исключение - горные охоты. Обычно бинокль вытаскивают пару-тройку раз за охоту. А у орнитолога бинокль всегда висит на шее и пользуешься им просто постоянно. Есть даже такая байка - как отличить орнитолога от териолога? У орнитолога бинокль на шее, у териолога - в чехле на боку или в рюкзаке.
7*50, который вы советуете, - это огромный бинокль с очень слабеньким увеличением. Можно было бы им пользоваться на промысле, высматривать белку в ёлках, если бы не его конские размеры. Да, он отлично себя показывает в сумерках, но слабое увеличение и размеры - огромные минусы.
Сейчас лучше всего брать 8*42 или 10*42. За счёт Porro линз существенно уменьшаются габариты и вес. Последний несколько избыточен в лесу, но идеален для открытых пространств - озёра, болота, поля, тундра
Бинокль должен быть не только с хорошей оптикой, но и небольшой по габаритам, чтобы можно было положить в карман. Желательно в карман куртки. Стрелять даже с довольно лёгким Монархом на шее не удобно. Хороший, но габаритный бинокль наблюдает зверей на полке дома.
Я вот уже давненько подумываю о приобретении совсем мелкого бинокля, весом грамм 200-300 для коротких выездов в лес и охоты. Вот такого типа http://www.sport-optics.ru/products/binoculars/pentax/compact-wp/id_296/
Из минусов - для того, чтобы им пользоваться, нужна определённая сноровка, потому что сильно сокращается угол обзора.
Ну и да, бинокль должен быть водонепроницаемым.

 

[Петрович]

Петрович, при всём уважении - на охоте бинокль используется редко, особенно по сравнению с работой на орнитологических маршрутах.

Дорофеич, Мне ваше " уважениеи - не уважение.." меньше всего .. Есть законы оптики, есть статистика и есть опыт наблюдения..
То , что вы оговорили выше, отнюдь не мои ИМХИ, это то, что проверено опытом и годами, подтверждено тысячами пользователей..

Прежде, чем категорически опровергать чье либо мнение надо обосновать свое..
Когда говорю , что оптимальный вариант для охотника 7"" на 50 для засидок и 7"" на 32 для ходовой охоты , то опираюсь на опыт и заключения специалистов высочайшего класса в этой области, и не меньше!
Ваши ИМХИ имеют место быть и мы их видим..
Наверняка знаю, найдутся те, кто снизойдет до ваших ИМХ, и пусть их...
Придерживаюсь мнений опирающихся на науку и ее выводы, их и озвучил.,

 

[BSV]

Товаришчи, спасибо ответившим кратко, и по вопросу.
рассуждений 25 страниц,
что то путное найти очень сложно, как на гансах,
что бы выудить полезный кусочек инфы, лопатишь сотни страниц.
Заказал, Monarch 5 8x42 к чему и склонялся.
Для рюкзачных охот, 500 гр нормально.

 

[АВМ]

Заказал, Monarch 5 8x42 к чему и склонялся.
Для рюкзачных охот, 500 гр нормально.

А можно чуть подробнее про Ваши охоты , естественно с важноостью использования бинокля ?

 

[Reper]

Такой же.Больше 30 лет со мной. Б8*30 артиллерийский с сеткой, с историей,тоже пол кило, много чего видел. Но поглядываю на 10.

 

[АВМ]

Есть законы оптики, есть статистика и есть опыт наблюдения..

Законы -законами , а практический опыт важнее и , зачастую , выбор делается не на основе ТТХ , а в сравнении нескольких приборов в реальных условиях . Николай Петрович , для какий охоты Вы используете бинокль ? И используете ли его постоянно идя в лес ?

 

[Петрович]

Николай Петрович , для какий охоты Вы используете бинокль ? И используете ли его постоянно идя в лес ?

Хороший вопрос..., Использовать, не использовать бинокль зависит, в первую очередь от охот , а еще много значит то, как вы предпочитаете использовать достоинства и недостатки своего зрения.
Честно сказать, то только на засидках ощутил необходимость использования светосильного бинокля. Здесь, бинокль 7"" На 50 вне конкуренции.

Его увеличения достаточно с избытком для определения трофейной ценности зверя, будь то олень, кабан или косуля.
Вы спросите : " ... а 8 на 42 ? " - отвечу: - в условиях от вечерних сумерек до сумерек вы разницу не увидите, разве что в ГЛУБОКИХ СУМЕРКАХ.
Оба бинокля весьма хороши, а если еще их папа ЦЕЙС или БЕНДЕР, то и говорить нечего.
Ведь это , отнюдь , не мои ИМХИ, это выводы целых поколений охотников и ваше право: - соглашаться или нет.

 

[Дорофеич]

Петрович, знание теории - вещь хорошая, но без практики теория мертва. Ваши выкладки устарели. Это раньше у нас был выбор БПЦ 7*50, 8*30 и 12*45. Сейчас, с появлением Porro линз, всё существенно изменилось.
Если не верите - зайдите на сайты лидеров оптики, а именно на сайты компаний Swarowsky, Zeiss и Leica. И посмотрите, что они производят и сколько у них моделей 7*50 и 7*32, а сколько моделей 8*42 и 10*42. Для работы в сумерках они делают почему-то бинокли 8*56. Единственный бинокль 7*50 у Nikona находится в разделе "морские бинокли". Я однажды его подержал в руках в экспедиции по морским млекопитающим. Здоровая неудобная дура, место которой - на капитанском мостике. А при работе с лодок она уже неудобна. Это и логично, морские бинокли часто делают небольшой кратности и с большим обзором. В них проще смотреть при лёгком волнении. А вес и габариты на судне значения не имеют.
А бинокля 7*32 я так нигде и не увидел. Хотя Цейс делает 8*32. Единственная модель 7*42 нашлась у Никона. И то она явно не пользуется спросом.
Статистика тоже есть - за последние 5 лет я работал с наверное 3 десятками орнитологов, как российских, так и зарубежных. И почти все работают с вариантами 10*42 разных производителей. Одного видел с 12 кратным Цейссом, изредка у некоторых ещё можно встретить БПЦ 8*30. И это при том, повторюсь, что мы во время маршрутов бинокли не снимаем вообще, это наш основной рабочий инструмент.
Помимо того, что появились Porro линзы, на поток поставили производство хорошего стекла. И научились его просветлять. И водонепроницаемые бинокли не делает сейчас по-моему только ленивый. Кроме того, появился огромный рынок компактных биноклей, чего раньше тоже не было.
Так что я бы на вашем месте пересмотрел бы свои взгляды на то, что на данный момент происходит на рынке биноклей и не стал бы давать советы, пусть и основанные на заключениях "специалистов высочайшего класса"

 

[Петрович]

Петрович, знание теории - вещь хорошая, но без практики теория мертва. Ваши выкладки устарели. Это раньше у нас был выбор БПЦ 7*50, 8*30 и 12*45. Сейчас, с появлением Porro линз, всё существенно изменилось.

Так что я бы на вашем месте пересмотрел бы свои взгляды на то, что на данный момент происходит на рынке биноклей и не стал бы давать советы, пусть и основанные на заключениях "специалистов высочайшего класса"

Дорофеич, лучше мы окажемся каждый на своем месте, кто на что учился..
Есть просто ИМХИ, ну, это типа Ваши, а есть мнения имеющие научное обоснование, статистические подтверждения и признанные экспертами в облсти оптики.

Заметьте: - абсолютно не пытаюсь, в отличие от вас , навязать свое мнение без опорЫ на науку..
Ведь то, что вы купите бинокль с порро или просто призмами, различной светосилы , вряд ли вам станет понятно что к чему..
Так понял, вы орнитолог? - это о-очень далеко от знания и понимания законов оптики, в которых я просто любитель со знанием основ оптики..

Помимо того, что появились Porro линзы, на поток поставили производство хорошего стекла. И научились его просветлять. И водонепроницаемые бинокли не делает сейчас по-моему только ленивый. Кроме того, появился огромный рынок компактных биноклей, чего раньше тоже не было.

- вызывает улыбку.

 

[Дорофеич]

Есть просто ИМХИ, ну, это типа Ваши, а есть мнения имеющие научное обоснование, статистические подтверждения и признанные экспертами в облсти оптики.

Ок. То есть в ведущих компаниях, занимающихся разработкой и продажей биноклей, сидят люди, не разбирающиеся в оптике, я правильно понимаю? По крайней мере судя по тому, что они не выпускают лучших, с вашей точки зрения, 7*50 и 7*32? А Никон вообще с головой не дружит, сделав линейку биноклей 7*50 и обозвав её "Marine"?
Вы бы помогли им, что-ли, по-дружески. А то они ж не понимают основ оптики, похоже.

 

[Петрович]

Ок. То есть в ведущих компаниях, занимающихся разработкой и продажей биноклей, сидят люди, не разбирающиеся в оптике, я правильно понимаю?

Вы понимаете меня , как вам хочется, совершенно не верно.

По крайней мере судя по тому, что они не выпускают лучших, с вашей точки зрения, 7*50 и 7*32?

- это не моя точка зрения, отнюдь! Это точка зрения фирм типа ЦЕЙС, СВАРВСКИ выпускающих полевые армейские бинокли с такими параметрами, советские тоже..
Этому есть строгое научное обоснование. То, что для ""бытовухи" выпускают 10 на 28, помещающиеся в карман сорочки и пр. , а для орнитолОгов 8на 42 или 10 на 42 говорит о том, что их покупают.., всего лишь.!

А Никон вообще с головой не дружит, сделав линейку биноклей 7*50 и обозвав её "Marine"?

- с этой фирмой мало знаком, в Литве ОНА , абсолютно не котируется и мало известна, нет у нас в продаже ни биноклей , ни оптических прицелов этой , может и очень достойной фирмы..

Дима, ведь свое мнение не навязываю ни вам,н и будь кому на сайте! - Я ЕГО просто высказываю, на что имею полное право.
Далее: свое ИМХО могу подтвердить не только сылками на мнения экспертов, но и на выводы из знания законов оптики. Оптика это наука, где любое мнение имеет математическое обоснование! Это дорогого стоит! Наши ИМХИ ничто против науки.. Вот где то так и с уважением к орнитолОгам.

 

[Дорофеич]

Это точка зрения фирм типа ЦЕЙС, СВАРВСКИ выпускающих полевые армейские бинокли с такими параметрами, советские тоже..

Ну а вот тут вы опять не правы. Эти фирмы не выпускают биноклей с такими характеристиками.
Вот вам табличка биноклей Цейс - ознакомьтесь. http://www.zeiss.com/sports-optics/en_us/hunting/binoculars/all-binoculars.html
Моделей - до фига. Как выяснилось, есть даже ваш любимый 7*50. Правда, опять, как и у Никона, в разделе "Морской бинокль". 7*32 нет вообще. Зато различных вариантов "десяток" больше 10 моделей. Плюс примерно столько же моделей кратностью 8
Большинство биноклей делается для военных, охотников и биологов. Поэтому ваше утверждение

Разумный предел по увеличению для наблюдения без штатива, упора, Т,Е, " с рук" давно определен и равен 7"". Посему все полевые бинокли имеют увеличение 7крат.

просто не соответствует действительности.
Абсолютно то же самое происходит с биноклями Сваровски и Лейка. Основная часть моделей делается 8 и 10 крат, вплоть до 15-20. "Семёрок" почти нет.

Этому есть строгое научное обоснование. То, что для ""бытовухи" выпускают 10 на 28, помещающиеся в карман сорочки и пр. , а для орнитолОгов 8на 42 или 10 на 42 говорит о том, что их покупают.., всего лишь.!

А здесь вы абсолютно правы. Потому что вариант 8*42 и 10*42 наиболее удобен по соотношению параметров - по картинке, и по весу, и по всему прочему. В отличие от 7*50, в который как раз удобно разве что с капитанского мостика в море смотреть. Там он, собственно говоря, и остался. Хотя это да, хороший светлый бинокль. Только таскать его на своей шее ;желания ни у кого нет, так что орнитОлоги, как и охотники и военные, ими не пользуются.

 

[Vital-T]

В свое время выбирал между 8х42 и 10х42, цена была одинаковая, взял 8 кратный, для охот.нужд нашего региона посчитал достаточным

 

[Петрович]

Ну а вот тут вы опять не правы.

А здесь вы абсолютно правы.

Дима, вы так безапеляционно раскидываетесь этикетками " прав" не " прав" , а сами весьма слабо понимаете что такое светосила, ширина выходного зрачкаи др. параметрами оптических приборов.. Давайте прекратим это бесполезное препирательство? Ок?

В отличие от 7*50, в который как раз удобно разве что с капитанского мостика в море смотреть. Там он, собственно говоря, и остался.

- вы хоть раз держали в руках настоящий морской бинокль? - думаю нет, так как там этот " размерчик" как раз и не практикуется..

ИМХО: - доказывать кому либо , малосведущему в области обсуждения - пустая трата времени, т.е. бесполезная.

Бинокль фирмы ЦЕЙС 8 на 42 , с линзами "порро" очень замечательный оптический инструмент, кто что против него может сказать? - никто!
Но! - если мы сравним ЭТОТ бинокль с аналогичным по оптической схеме построения , но с оптикой 7 на 50 то какой будет более ""светлый " в глубокие сумерки? - простой вопрос имеющий конкретный правильный ответ.
Вот и ответьте на НЕГО , хотя бы для себя..