Ружье для начинающего, порекомендуйте.

[МСергей]

а аргументировать никто так и не смог

И не смогут. Это только личные предпочтения. Помпа для охоты - вещь ! Проверено. Намного универсальней чем полуавтомат. Полуавтомат не готов к неожиданным раскладам на охоте.
Супернова говорят хорошее ружьё.

 

[SamuraI]

Gotya, помпа это для очень неленивых С точки зрения удобства на охоте, да полуавтомат таки легче в обращении.
С другой стороны, по ту сторону Атлантики, несколько десятков миллионов охотников прекрасно обходятся помпами, а на человека заявляющего, что помпа ружьё не для охоты в лучшем случае посмотрят как на "крейзи"
Как ружьё для начинающего, наверное не посоветую. И тем более не посоветую SDASS, уж лучше действительно Lion.
Если очень хочется попробовать помпу, лучше взять хоть тот же Huglu Atrox, стоит муку, кстати конструктивно копия SDASS, только сделана по человечески. Supernova обойдется реально дороже, да и в очередь за ней стоять не будут, если вдруг не подойдёт и решите продать. Так что Supernova лучше покупать осознано.

 

[leonid66]

Помогите определиться
Из исходных - есть ТОЗ-34 штучник, перешел от отца, к нему более менее привык, но хочется что-то своё.
Вроде в самом первом посте шла речь о первом ружье для начинающего,не?
Тут теперь вопрос не от начинающего и ружье давно есть

Помпа для охоты - вещь ! Проверено. Намного универсальней чем полуавтомат. Полуавтомат не готов к неожиданным раскладам на охоте.

ИМХО - помпа создавалась для "охоты на неожиданно возникающих на расстоянии 10 м перед янки вьетконговцев с калашами" и предназначалась первоначально для картечи. В этой ипостаси - оказалась весьма результативна.

Чем опасна на охоте одностволка (не переломка), что помпа, что полуавтомат: до и после выстрела - в ствол не заглянешь, а вдруг какая гадость там осталась (хотя бы земля и снег) - может и ствол разорвать. Второе - чоковое сужение. Положил в карман (на всякий пожарный) пару пуль, и забыл-попутал калиберные или подкалиберные, а в ствол ввернул чок. Неприятно может быть.

Преимущества полуавтомата только на гусиной охоте - сидел в яме с водой сутки и вдруг - только один раз гуси налетели, но много. В остальных случаях по перу - уверенность в том, что есть третий выстрел. Но как показала моя практика (стрелок я аховый) - если вторым промахнулся - третий не поможет. И сколько раз держал на охоте полуавтомат - ни разу до третьего выстрела дело не дошло - даже по дроздам. Думаю, то же самое и к помпе относится.

Двудулка - все-таки два ствола - удвоение надежности, если один из стволов в самый ответственный момент "вышел из строя". Опять же пуля в "крайнем" (не приведи!) случае получок все-таки пройдет. Опять же две дистанции и два разных патрона - чок по месту срочно перекручивать на другой не надо. Если стремно, опять же можно пулю заранее зарядить, а из второго ствола птичку стрелять.

Все естественно ИМХО.

 

[SamuraI]

leonid66, вот не надо на "умозаключениях" делать далекоидущие выводы, особенно сходу признавая, что "стрелок я аховый".
Помпа от полуавтомата по большому счету отличается только "приводом". Это как "автомат" и "механика" в автомобиле. Человек умеющий ездить на "механике" легко перейдет на "автомат", а вот в обратную сторону эта цепочка может и не работать. Чем по Вашему отличается к примеру Ремингтон 870 и Ремингтон 11-87 с одинаковой длинной ствола к примеру 710мм и сменными чоками? С точки зрения боя - ничем. Только "приводом". В первом случае перезаряжание ручное, подвижным цевьем, во втором случае газоотводным механизмом.

 

[МСергей]

если вторым промахнулся - третий не поможет

Странные рассуждения для охотника, а что подранков ни разу не приходилось добивать ? Да и вообще, полно случаев когда больше трёх выстрелов надо. Но вообщем не так часто, но бывает.

 

[leonid66]

Помпа от полуавтомата по большому счету отличается только "приводом".

Так с этим я вроде и не спорил...
Мне, просто, кажется, что в практическом плане на большинстве широкодоступных видов охот (кроме гуся) двудулка лучше.

не надо на "умозаключениях" делать далекоидущие выводы

Опять не совсем понял. У меня есть и полуавтомат и двустволка, никаких "умозаключений" - просто небольшой личный опыт в полевых условиях, тем более, что ИМХО в моем понимании - "сугубо личное мнение", какие выводы? Так материал для размышления, если кому интересно.

--- Добор поста---

а что подранков ни разу не приходилось добивать ?

Как ни странно, второго выстрела в 90% случаях - хватало. Если чувствую, что подранок скорее всего будет - стараюсь не стрелять.

полно случаев когда больше трёх выстрелов надо.

Так я "пример с гусями" и привел. Когда надо еще "больше трех выстрелов" - на своих охотах не встречал. За других говорить не буду - охоты разные.

--- Добор поста---

Как ни странно, второго выстрела в 90% случаях - хватало.

А вот и соврал! Было один раз по выныривающему подраненному селезню стрелял 6 раз, но из двудулки - и выныривал он раз в полминуты, в конце "битвы" - почаще.

 

[SamuraI]

leonid66, Вам кажется, а мне не кажется. Как быть?
Кажется, это по части мистики.
Человек умеющий стрелять исполнит и триплет и квадриплет и пентаплет. Человек не умеющий стрелять промажет и из двустволки. Все остальные разговоры в "пользу бедных". И про ответственный выстрел, и про этику, что двустволка этично, а полуавтомат беспредел.
Человек вообще за помпу спрашивал
Я как человек немного владеющий и регулярно пользующий сей агрегат, как ружьё для начинающего помпу не советую. Она реально требует бОльших усилий как физических так и умственных (перезарядил-не перезарядил, в стволе патрон или гильза стрелянная :agg

 

[leonid66]

Все остальные разговоры в "пользу бедных".

Так сама тема "Посоветуйте первое...восемнадцатое ружье" в "пользу бедных" изначально
Опять же моя скудная статистика по всем, кого я знаю, говорит, что человек обращается за советом к коллективу, выслушает и сделает по-своему. Или вернется из магазина с пулеметом "Максим", переделанным на одиночную стрельбу и гордо заявит: "Вот, продавец посоветовал!"

--- Добор поста---

Человек вообще за помпу спрашивал

С помпой хорошо инкассатору

 

[SamuraI]

leonid66, ну первое то уже есть, ТОЗ-34. А хотся чего то эдакого
Я и говорю, что помпой нужно "заболеть" чтобы она приносила радость.
В наших палестинах во первых непопулярное оружие, во вторых всячески дискриминируемое, в третьих в продаже могут быть проблемы если не подошло, купил за 60, а продашь хорошо если за 40-к
Поэтому ежели "зудит" лучше что нибудь самое простецкое и недорогое попробовать, а там уж если "торкнет" подойти к вопросу вдумчиво.

 

[Biggi55]

У помпы между прицельными выстрелами всегда будет как минимум на 1 секунду больше, чем у другого односпускового ружья.

Что такое 1 секунда? Это примерно 20 метров изменения дистанции для утки-гуся, 15 метров для медведя, 12 метров для кабана. В + или -.
Кому то это видится погрешностью не стоящей внимания. Мне видится существенным недостатком.

 

[leonid66]

Она реально требует бОльших усилий как физических так и умственных

Ну, вот, можно порекомендовать тем, кто хочет совершенствовать свою физику и мозг - вполне понятное для разумного человека стремление.
Еще один плюсик помпы - она всегда на десяток килорублей дешевле "аналогичного" (если можно так условно выразиться) полуавтомата.

 

[Biggi55]

Я и говорю, что помпой нужно "заболеть" чтобы она приносила радость.

Это как с птичкой-гонорейкой? Болезнь хотя и досадная, но одновременно и почетная.

 

[old uhu]

помпа - это универсальное ружье. В том смысле что оно делает всё, но одинаково плохо

Всё хорошо помпа делает, только требования к стрелку чуть больше чем полуавто. Ариан правильно говорит:

как ружьё для начинающего помпу не советую.

Я бы даже сказал и не начинающему, если регулярно не тренировать стрельбу\перезарядку, лучше вместо помпы полуавто брать.

У помпы между прицельными выстрелами всегда будет как минимум на 1 секунду больше, чем у другого односпускового ружья.

Ну не так всё грустно. При определённом опыте... На фото начало стрельбы, экстрагированные гильзы в воздухе видно, прежде чем первая коснётся земли, четыре гонга лягут.

 

[Lexs Lavrov]

ИМХО - помпа создавалась для "охоты на неожиданно возникающих на расстоянии 10 м перед янки вьетконговцев с калашами"

Леонид, справедливости ради а не занудства для - погуглите когда перые помпы появиличь. Ну типа в каком году А потом попытаемся перейти к вьетнамцам... Но очень вероятно что от перехода к вьетнамцам мы сознательно откажемся. Скорее мы будем размышлять про истребление оставшихся индейцев... И где в это время были предки Калашникова - я даже и предполагать не берусь.

забыл-попутал калиберные или подкалиберные, а в ствол ввернул чок. Неприятно может быть.

Почему неприятности с плохой памятью - относятся на счет ружья? Истина причина - "забыл", а не "помпа"... Я эту причину дальше разовью... У вас двустволка. Вы пошли на охоту. Раз - а там медведь. А ружье дома забыл. Какой вывод? Конечно же о том что двустволка - ружье плохое и для охоты не пригодное!!!
Существуют... это если брать современное состояние вещей, а не времена когда нитропорох еще не изобрели... калиберные пули, которые гарантированно и безопасно проходят чок с напором (это такое сужение, которое обозначается IF и имеет размер фактического сужения 1.13 мм). А прочие серийно производимые пули - не выпускаются в серийное производство если не могут безопасно пойти чок. Необходимость этого понимали еще во времена герра Бреннеке.

Так я "пример с гусями" и привел. Когда надо еще "больше трех выстрелов" - на своих охотах не встречал.

Разумеется. Потому что в наше время зверя-то повыбили всего... А создавалась помпа в те времена, когда супермаркетов не было. В Англии были пантганы и люди, которые этим себе на жизнь зарабатывали: один выстрел, и потом греби на рынок настреляное продавать. В Америке, я так предполагаю, ценилась мобильность. А с пантганом не побегаешь...

Ну не так всё грустно. При определённом опыте... На фото начало стрельбы, экстрагированные гильзы в воздухе видно, прежде чем первая коснётся земли, четыре гонга лягут

Угу.
Я тоже сам пару раз слышал как мне говорили (хотя наверное врут ) что у меня два выстрела почти сливались в один.

между прицельными выстрелами

Но один из двух - всегда ж может быть не прицельным, правда?

 

[Biggi55]

Я тоже сам пару раз слышал как мне говорили (хотя наверное врут ) что у меня два выстрела почти сливались в один.

Но один из двух - всегда ж может быть не прицельным, правда?

Не один из двух, а именно второй. И не может быть, а всегда будет.

Быстро выстрелить вторым выстрелом из помпы можно. Но это не значит, что так стреляя попадешь по быстро двигающемуся объекту.

 

[Biggi55]

Модераторы, АУ!!! Чистим тему.

Тут вроде как про выбор ружей, достоинства и недостатки, про то что для какой цели удобно, а что нет.

А не про то, как свечки стрелять при сильном ветре.

 

[Lexs Lavrov]

про выбор ружей, достоинства и недостатки, про то что для какой цели удобно

Популярность помпы за океаном определяется в первую очередь ценником на полке магазина и способностью стрелять много раз. В особо запущенных случаях - до 12 раз без перезарядки. Дешевле - только однозарядка или нестреляющие останки полуавтомата в местном ломбарде.
В конце концов - я считаю довольно странным то, что ружье, якобы не пригодное ни для чего кроме как для выметания вьетнамцев из их канав, продолжает выпускаться. И в довольно широком ассортименте...
Википедия заявляет, что первый патент на такую систему перезаряжания был выдан, внезапно, в Великобритании ажно в 1854 году (Вьетнам, ага)... То есть на протяжении 165 лет.
У нас в стране все определяется традицией, растущей из нашей замечательной промышленности, для которой этот тип оружия оказался, вероятно, слишком сложным. Нишмогла (с) Хотя они честно пытались.

 

[Flyfox]

А можно вопрос по теме?:
Почему много (и в этой теме и повсеместно) говорят, что полуавтомат печален для охоты потому что не даёт вариантов к встречи с чем-то неожиданным? Я понимаю о чем идет речь, но не понимаю почему не готов? Есть у тебя двустволка, допустим... Насколько часто охотники ходят с условием, что у них в одном стволе патрон на рябчика, а в другом на зайца.. (например). Да, согласен, что если ты априори ходишь так, то вариант, что если поднимется заяц при охоте на боровую дичь ты можешь забрать и его, но насколько часто так ходят охотники? Это не попытка поумничать, а вполне серьезный вопрос. Мой теоретический кругозор из различной литературы, форумов, видео - говорит мне, что если охотник вышел на определенный вид дичи, то и заряжены в стволах у него патроны на этот, конкретный вид дичи. (чаще всего).
Хорошо: второй пример...если мы говорим о безопасности при встрече с большим хищником в лесу. Опять-же..из теории - мало у какого охотника в двустволке при охоте на рябчика в одном стволе 7, а в другом пуля. Скорость переснаряжения по отношению к полуавтомату выше будет у двустволки? Да не уверен...я дома тренируюсь на полуавтомате с отсекателем...на фальшпатронах.. Сменить патрон не дольше чем на двустволке получается.

Пока у меня выводы: Либо эта универсальность (двустволок) она работает только в частных случаях.., либо моя теоретическая база неверна и я хотел бы услышать из первых уст насколько и в чем я заблуждаюсь.

Хоть сам я и понимаю, что полуавтомат и двустволка это два разных инструмента и в идеале они должны быть оба в наличии, но не могу понять категоричности в словах "двустволка универсальный инструмент, а полуавтомат - нет". Универсальный в частных случаях?

 

[Biggi55]

В конце концов - я считаю довольно странным то, что ружье, якобы не пригодное ни для чего кроме как для выметания вьетнамцев из их канав, продолжает выпускаться. И в довольно широком ассортименте...

Чего ж не выпускать, ежели покупают. Самооборонщики, практики, охранники, пострелушечники - это достаточно большой сегмент оружейного пирога.

Может где то и есть статистика сколько в год продается двустволок, полуавтоматов и помп. Только ведь она не отражает кто, что и для чего приобретает.

 

[Lexs Lavrov]

Самооборонщики, практики, охранники, пострелушечники

Очень многие помпы выпускаются в конфигурации, которая здорово не подходит к перечисленным категориям пользователей... и странным образом очень даже подходит именно для охоты...