бывают и байки, бывает просто что-то позабылось
Здесь не во вранье дело. Просто естественное свойство человеческой психики. В истории, как науке, любые нарративные источники (мемуары, воспоминания и т.п.) считаются источниками с низким уровнем достоверности, использование которых возможно только при условии перекрестной сверки с документальными источниками. И дело не в том, что кто-то врет намеренно. Естественное свойство человеческой психики - искажение воспоминаний, которое тем больше, чем больше проходит времени с момента событий. Тот самый случай, когда с течением времени размер пойманного осетра все больше и больше растет.
На примере той же ВОВ. То, с чем историки, изучающие ВОВ сталкиваются постоянно.
Есть некий условный ветеран, принимавший участие в неком условном сражении.
Есть его донесение (документальный источник), написанное им сразу по следам прошедшего сражения.
Есть, скажем, его подробное интервью (нарративный источник), данное советским журналистам, изучающим указанное сражение, где-то в 60-х годах.
И есть еще мемуары (нарративный источник), написанные этим же ветераном где-то в 90-е годы.
Так вот, скорее всего (практически всегда) все три источника между собой совпадать не будут вплоть до прямого противоречия. При этом, чем дальше от события, тем больше будет увлекательных подробностей.
В то же время, перекрестная сверка с другими источниками покажет, что наибольшей степенью достоверности обладать будет первоначальное донесение, а наименьшей - наиболее отдаленные от события по времени мемуары.
При этом, в каждом моменте времени (и при написании донесения, и при даче интервью, и при написании мемуаров) наш ветеран будет искренне убежден, что говорит он сущую правду как все было на самом деле.
