Остановили на дороге и лишают оружия / Это может случиться с каждым

[Pirey]

Тогда и наличие "нечищенного" оружия - не причина.
АБС? ок. больше авто не эксплуатирую.
Стволы охотники забрали, сам вызвал эвакуатор, раз эксплуатация автомобиля запрещена, и она, неисправная, поехала в сервис.
А почему обязательно на штрафстоянку? Там АБС не вылечат.
Штраф за эксплуатацию неисправного автомобиля? ну да, выписывайте.

 

[KVV]

Суд был вчера. Подождем продолжения ...с 23 минуты видео комментарий юристами перспективы охотника, который попал под раздачу ...

 

[Igrok]

сам вызвал эвакуатор, раз эксплуатация автомобиля запрещена, и она, неисправная, поехала в сервис.

Самому можно (и по идее нужно) вызвать эвакуатор ДО выявления неисправности инспектором и ДО начала составления соответствующего протокола. Проще говоря водитель увидел - он принимает решение об эвакуации. Если инспектор увидел - то уже он эвакуирует автомобиль.

 

[Erno]

KVV, Одного лишили, кто не поставил в графе "не согласен". Второй (Алексей) написал в прокуратуру по поводу невозможности предъявить видео. У него суд перенесли на 16 февраля до окончания проверки прокуратурой.

При этом срок хранения видео - 30 суток.

 

[KVV]

Одного лишили, кто не поставил в графе "не согласен".

Лишили чего? Он же был пассажиром в МБ Пеннин?
Процессуальных нарушений воз и маленькая тележка, адвокат у охотника со слов юриста из видео грамотный, так что АПН только по эксплуатации авто может быть - неисправная АБС.
Всем на будущее - во всем везде писать не согласен, нет себя клеветать не буду и т.д.
А лучше ехать на охоту не в камуфляже, карабины подальше в авто держать, на виду в багажнике лопату, зимние сапоги, пешню (да я рыбалку люблю, жить без нее не могу ...)

 

[Erno]

Надо взять за правило ехать на чистом до блеска легковом (седан или лифтбэк сгодится тоже) автомобиле в костюме и галстуке. В этом случае шансов нарваться на проверку будет несколько меньше.

 

[night shadow]

снимайте на свой телефон, это не запрещено

Чтоб в тик ток выложить? Вроде как телефоное видео, в отличии от служебного регистратора, в суде не катит...

 

[Igrok]

night shadow, еще как катит. Как и видео с регистратора, показания очевидцев и пр. Доказательство вины лежит на обвинителе конечно. И если у него неопровержимые прямые доказательства, то суд вряд ли примет во внимание что то сторонне. А вот когда доказательство вины - слова сотрудника/протокол, т.е. сомнительные, то видео о невиновности будет однозначно принято. При этом видеофиксация о нарушении процедуры изъятия или еще каких то сторонних обстоятельств, не освобождает от ответственности за само нарушение.

Примеров судопроизводства не поддающегося логике или вообще какому либо осмыслению у нас воз и маленькая тележка. Хоть туже долину/Лурье возьмите... Что уж говорить о "полевых" сотрудниках - гаишниках, егерях и пр. Суды, прокуроры, следователи - все это системноошибочно!! Сплошной баг

 

[night shadow]

Доказательство вины лежит на обвинителе

Так у него как раз "вдруг неожиданно" перестал работать регистратор...

И если у него неопровержимые прямые доказательства

Конечно.. его "честное" слово.. а суд у нас обычно не видит оснований его слову не верить..

Примеров судопроизводства не поддающегося логике или вообще какому либо осмыслению у нас воз и маленькая тележка

Ну так про то где находится Гондурас уже много раз говорено...

 

[Igrok]

Конечно.. его "честное" слово.. а суд у нас обычно не видит оснований его слову не верить..

Вот видеозапись с исчерпывающими доказательствами невиновности и будет таким основанием

 

[night shadow]

Вот видеозапись с исчерпывающими доказательствами невиновности и будет таким основанием

Сильно сомневаюсь.. но это личное, не ради спора..

 

[Igrok]

но это личное, не ради спора..

И правильно делаете! Все зависит от судьи. Некоторые наоборот, с интересом знакомятся с обстоятельствами дела, доводами обеих сторон, а некоторые так и вообще - сотрудников органов прямо таки "п....т" устно - не можете нормально первичные документы оформить, уважаемый суд отвлекаете от важных дел (на гражданина конечно пох))). Компетентный судья за протокол, который представлен выше в теме, гаишника изнасиловал бы в грубой форме - ни причины, ни следствия. О чем протокол вообще? О ружьях из которых стреляли и при этом есть необходимые для этого документы? Тогда при чем штрафстоянка? За что? Да даже подписи в протоколе нет )))

Протокол о превышении служебных полномочий и самоуправстве - поэтому гражданин этому и препятствовал!

 

[Pirey]

а суд у нас обычно не видит оснований его слову не верить..

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания:
Каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.... (с)
Если суду не были предоставлены доказательства со стороны обвинения, то. значит, не соблюдена процедура.
Значит, можно оспорить законность вынесения решения.
"Я верю слову сотрудника при исполнении без каких-либо доказательств" - прямое нарушение судьей требования указанной статьи ГПК.
Там же:
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...

 

[Igrok]

"Я верю слову сотрудника при исполнении без каких-либо доказательств"

нет такой формулировки.

 

[night shadow]

Все зависит от судьи.

А должно - от закона.. но это опять к вопросу о месте проживания..

Добор поста: 30/01/26

нет такой формулировки

А формулировка - суд не видит оснований не доверять словам инспектора - есть?

 

[Ленинградец]

В судебном решении нет указания что они предъявили лицензию на добычу.

Охотников остановили на дороге общего пользования. Чтобы передвигаться по дороге общего пользования с оружием разрешение на добычу не нужно. Нарушение Правил охоты не было предъявлено.
Про нечищенное оружие, из которого недавно стреляли, - вообще мрак! Кто-то присвоил себе полномочия эксперта.

Но все понимают кто они.

Вам бы с Вашим правопониманием в ЧК работать. Доказательств нет, но вижу, что враг!

Сотрудники ГИБДД его задержали, и сославшись на невозможность проверить подлинность лицензий на добычу попросили его проследовать в отделение, что он и сделал.

То есть задержанного гражданина допустили к управлению источником повышенной опасности и не изъяли оружие?
Что интересно, гайцы считают, что так и должно быть.

 

[Igrok]

night shadow, такая формулировка есть и она верная. Еще раз повторю - видеофиксация невиновности и будет таким основанием

 

[Ленинградец]

В протоколе про ABC ничего не нашёл. Следователь (какой?) каким-то постановлением (каким?) по уголовному делу (какому?) что-то постановил. А собственника автомобиля с этим постановлением ознакомили?
Про второго участника нам известно, что ему вменяют отказ перемещаться в отделение автомобиля для задержанных. А за что его задержали? За то, что не хотел перемещаться до своего задержания.
То. что людей держали в обезьяннике (а для помещения в камеру нужны основания!) 20 часов, не давая связаться с адвокатом - это правильно?
Кстати, в США отключение полицейским служебного регистратора - это федеральное преступление.

 

[ВЛАДС]

Ленинградец, в сша, за неповиновении полиции, пуля в лоб.

 

[Erno]

Посмотрите на ситуацию другими глазами (хотя это трудно). Экипаж ГИБДД получает информацию что в районе действуют браконьеры. По информации был найден убитый но неразделанный лось Возможно что была и ориентировка по марке автомобиля. Останавливают (внедорожник серого цвета, например). За рулем двое. Говорят охотники, есть разрешение на оружие. Но разрешения на добычу не предоставляют (отражено в протоколе). Отпустить потому что внешне все в порядке? Но появляется зацепка в виде неработающей АБС. Есть контакт! Далее они уходят на совещание, возможно звонят кому-то, возможно выясняют что делать. Лучше перебдеть чем недобдеть. Авто на эвакуацию из-за АБС, оружие (посмотрели и возможно и понюхали, в армии служили, что такое стрелянный ствол наверно знают) на экспертизу (может к этому времени пулю из лося изымут и будет что предъявить). При этом не хочу думать что парни были брэки, нет доказательств. 5 часов экипаж ждет сначала ППС и потом следственную группу. Далее пакуют парней в кпз где они встречают таких же бедолаг (тоже наверно транспортировали оружие без лицензий, хамиили и также светились датчики АБС). Далее суд, где один не признал вину в протоколе, а второй признал. 26 декабря суд первой инстанции, 29 января суд второй инстанции. При этом другой охотник с лицензией сгонял в отделение и уехал с легким испугом, но без последствий.