Госдума отменила обязательный техосмотр

[Iwan377]

виновнику пришлёт письмо о задолженности в судебном порядке.

Как это допустим связано с ДТП, если оно произошло не из-за неисправности ТС. Может пояснить?

 

[pomeha78]

Чувствую, что страховщики сейчас все дтп будут стараться спихнуть на тех.неисправность ТС. Это прямая выгода.
Превысил скорость и в кого-то влетел- тормоза неисправны, колеса не те, люфт в рулевом найдут иль чего ещё....прилетело тебе сзади - ах блин, у вас лампочка была перегоревшая...
Имхо как-то так.

 

[Gorynych]

Чувствую, что страховщики сейчас все дтп будут стараться спихнуть на тех.неисправность ТС. Это прямая выгода.

Скорее всего, если не будет диагностической карты с сервиса просто включат понижающие баллы за страховку.

 

[Erema]

Дочка, у которой своя бр. страховая контора, подтвердила.

А доча может подтвердить написанное ссылками на нормы права? ) Действующими на данный момент.

Вопрос факультативный, можно не отвечать. Тем паче, что брокер - не СК. Она, наоборот, действует в интересах клиента.

P.S. Ответы, что "сейчас такая судебная практика", без ссылок на вступившие в законную силу решения судов по регрессу от СК по озвученной причине не принимаются. ))

 

[AlexMal]

Чувствую, что страховщики сейчас все дтп будут стараться спихнуть на тех.неисправность ТС. Это прямая выгода.

Вот-вот. Это золотое дно для страховщиков, а для страхуемых полная ж ... , как и было до страховок и даже хуже, потому что судиться придётся со страховой теперь.

--- Добор поста---

без ссылок на вступившие в законную силу решения судов не принимаются.

для тех, кто не в курсе, решения на сайтах судов выкладываются сильно не быстро, а разглашать подробности до выкладывания, весьма чревато.

 

[Volonteer]

похоже, вам это не удалось….

Прочитать и осмыслить написанное,это разные вещи.
Нынешние инициативы таковы, что для того чтоб их осмыслить, нужно ещё несколько лет вносить "поправки изменения и дополнения". Иначе никак. Сразу написать закон , чтоб потом не пришлось исправлять и дополнять сроки не позволяют. конец Декабря, пора в отпуск. Не зря законодательные инициативы декабря в народе именуют " бешенным принтером". :9:

 

[Erema]

решения на сайтах судов выкладываются сильно не быстро

Когда как. Да мне вообще по фиг. У меня есть и ДК, и полис. Интерес академический.

Если человек утверждает, что сейчас СК может влупить регресс при отсутствии ДК и при этом возможная неисправность ТС не находится в ПСС с ДТП, то я хочу видеть подтверждения. Ибо по правовым нормам я такой возможности не вижу.

Я не господь бог, меня можно переубедить. Ссылками на правовые нормы или решения судов, в которых, в свою очередь, будут ссылки на нормы, которыми они руководствовались. Пока я вижу только сообщения информационного агентства "мне сказали".

 

[Stalker]

А доча может подтвердить написанное ссылками на нормы права? ) Действующими на данный момент.

Доча сейчас не может подтвердить в силу объективных причин, а вот я постараюсь ответить голосом диктора из

информационного агентства "мне сказали".

Ссылка проста, действует на данный момент написания этого поста и она отправляет нас с тобой снова к статье 14 Закона об ОСАГО №40-ФЗ. Мы же с тобой вроде уже ЭТО терли в другой теме. Но повторюсь...

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

И далее по тексту ссылки

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/aa5543bd15ed9ac378ea364f92dd2babe8413bb0/

 

[Свагор]

Stalker, это не зависит от техосмотра.

 

[кот]

Как это допустим связано с ДТП, если оно произошло не из-за неисправности ТС. Может пояснить?

как Вы сможете доказать что не было неисправности ТС ? виновник и будет доказывать в суде что ТС исправно ....

--- Добор поста---

это не зависит от техосмотра.

оспорить карту техосмотра в суде ? это крайний геморрой - ибо ни один эксперт не сумеет этого сделать - там есть инструментально подтвержденные данные контроля ...а у нас и видеозапись прохождения с инструментальными данными ...

 

[Свагор]

кот, ничего не могу сказать как у вас, в Европе, не знаю. У нас отрицательный факт не доказывается, то есть, если страховая заявит о неисправности, то ей и доказывать такую неисправность.

 

[Biggi55]

Предположим - подъезжаю к перекрестку и тукаю кого то в бочину, жопу, иль еще куда. По раскладу - виноват.

1. С разборками со страховой начинаю кричать - у меня техническая неисправность. Но у меня есть ДК с пройденного ТО. Мне гарантировали ГОД (2 и больше)! Все претензии к организации проводившей ТО! А я белый и пушистый. И страховая будет доказывать, что никакой тех.неисправности не было, виноват я как нарушивший ПДД? Вариант?

2. При моей вине и отсутствии ДК страховая мне предъявит в порядке регресса и будет доказывать что во главе угла стоит тех.неисправность из-за непрохождение ТО ?

Получается, что страховая может пытаться доказывать как наличие, так и отсутствие тех. неисправности. При этом опираясь в качестве аргумента, как на на наличие так и на отсутствие ТО.

Сколько времени тех.осмотр гарантирует невиновность водителя из-за тех.неисправности авто - 1 час, 1 неделю, один месяц, 1 год?

Если он ничего не гарантирует, то зачем он вообще нужен? И может ли выступать в качестве аргумента в суде?

Шли бы страховые в афедрон со своими желаниями. С ними можно поупираться. Конечно это время и деньги, но сразу соглашаться с их требованиями не стоит.

 

[кот]

Если он ничего не гарантирует, то зачем он вообще нужен? И может ли выступать в качестве аргумента в суде?

может быть аргументом - ибо страховая должна будет доказать техническую неисправность... либо вину водителя ... что будет проще ?

 

[Erema]

Ссылка проста, действует на данный момент написания этого поста и она отправляет нас с тобой снова к статье 14 Закона об ОСАГО №40-ФЗ. Мы же с тобой вроде уже ЭТО терли в другой теме. Но повторюсь...

.....

И далее по тексту ссылки

Андрей, ну кого ты лечишь? )) Что нового я узнаю по той ссылке? )

Если нет ДК у такси, автобуса и т.д. по списку, то да, при отсутствии ДК - безусловный регресс. К обычным водителям это относится только в том случае, если

на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты

В гражданке каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ст. 56 ГПК. Как и написал Слава выше.

Насколько я помню статистику ГИБДД, по причине неисправности ТС происходит какой-то мизер ДТП, порядка 2%.

Вы же с дочей утверждаете, что всем подряд без ДК лепят регресс, стригут как овец, и все безропотно платят при молчаливом одобрении брокером подобных действий СК в отношении её клиента. )

Короче, пока не переубедили. )))

--- Добор поста---

Сколько времени тех.осмотр гарантирует невиновность водителя из-за тех.неисправности авто - 1 час, 1 неделю, один месяц, 1 год?

Если он ничего не гарантирует, то зачем он вообще нужен?

Да ничего он не гарантирует. Да, есть норма, что если машина прошла ТО, и ДТП произошло по причине технической неисправности, то отвечает автор ТО. Но она мёртвая.

 

[AlexMal]

Но она мёртвая.

это типа судебная практика такая ?

 

[Erema]

это типа судебная практика такая?

Типа да. По крайней мере, я не видел решений судов по привлечению диагностов. Понятно, что это моё личное мнение. Если у Вас есть примеры противного, с любопытством ознакомлюсь и приму к сведению.

 

[Biggi55]

есть норма, что если машина прошла ТО, и ДТП произошло по причине технической неисправности, то отвечает автор ТО.

Илья, а где на это посмотреть в официозе?

Но она мёртвая.

Может никто не знает и не пытался применить?

я не видел решений судов по привлечению диагностов.

А заявления на эту тему были когда-либо? Может отсутствие привлечений вытекает из отсутствия заявлений?

Все же очень интересный вопрос.

 

[Volonteer]

Все же очень интересный вопрос.

От этого не менее логичный , ведь по сути ,что диагностическая карта , что тот же ХТИ ,что предрейсовый медосмотр по факту являются лишь подтверждением того, что осмотренный образец являлся пригодным лишь до, и на момент осмотра. Но ни как не после.
Ни кто не мешает впороться в выбоину на выезде с СТО и получить серьёзную неисправность подвески, равно как и человеку только что сдавшему ХТИ и предрейсовый медосмотр - упороться в мясо по получении справки.

Следовательно и ответственности диагносты нести не могут. Если не будет доказано, что диагност зная о непригодности, умышленно выдал справку заведомо непригодному объекту.:12:

 

[Erema]

Илья, а где на это посмотреть в официозе?

Да пожалуйста.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115853/f635af626f24eec0e57903758485a142292a45d1/

Может никто не знает и не пытался применить?

Может. Да на самом деле, повторюсь, по причине неисправности ТС происходит мизер ДТП. Я выше писал про 2%. Сейчас глянул статистику, я сильно завысил, в 4 раза)), там около 0,5%.

--- Добор поста---

Если не будет доказано, что диагност зная о непригодности, умышленно выдал справку заведомо непригодному объекту.

Ну да, это самая банальная линия защиты для диагноста при попытке наезда. Стенд показал, что с тормозами всё ок, вот распечатка. А то, что они через неделю отказали, дык есть обязанность водителя перед выездом проверить работоспособность, прописано в ПДД п.2.3.1, идите лесом.

 

[honkoman]

это самая банальная линия защиты для диагноста при попытке наезда

мне обычно пишут на ТО неопасные дефекты типа нексовозные трещины на пыльниках шаровых или коррозия тормозных деталей, все довольны - ТО пройден и они себя постраховали + еще что работают и ищут дефекты ...