Критерии распределения участников по уровню квалификации на турнирах Питерского охотника

[Danini]

Почему охотник не стремится переходить в следующую категорию? Потому что у него нет мотивации. Что там, что здесь он получит точно такие же плюшки за меньшие результаты. Может стоит подумать над системой поощрений? Например самые весомые и вкусные призы у спортсменов (допустим 70% призового фонда). Для опытных ограничится грамоткой (ну или 20% призового фонда), начинающим достаточно сертификатика на 25 - 50 мишеней (или 10% призового фонда)...

 

[Biggi55]

вот и новая категория родилась:


Сообщение от Biggi55
"впервые пришедшие на турнир"

В этой категории сразу и всем медали и кубки

Ну какие там кубки и медали. Если такую группу отдельную вводить, то только для того, чтобы понять что за стрелок к нам пришел? Без наград и призов. С удвоенным стартовым взносом. Не мене 3х раз для нивелирования случайностей.

Хватит уже групп. Я и в 9 групп проводил. Не помогает, все равно споры и укоры.

 

[pharmacevt]

 

[Hermit]

Потому что у него нет мотивации

тут выше уже отмечали разные мотивации у стрелков.
изложу свою мотивацию это мог бы быть (красивый) сертификат, в котором были бы: данные по турниру (логотип, название и т.д. и т.п.), количество участников (в моей группе), лучший результат, мой результат, мое порядковое место в протоколе результатов. ну и дата+подпись

 

[Biggi55]

Может стоит подумать над системой поощрений? Например самые весомые и вкусные призы у спортсменов (допустим 70% призового фонда). Для опытных ограничится грамоткой (ну или 20% призового фонда), начинающим достаточно сертификатика на 25 - 50 мишеней (или 10% призового фонда)...

Тем более не пойдут. Потому как ловить будет нечего, причем за одинаковый стартовый взнос.

--- Добор поста---

изложу свою мотивацию это мог бы быть (красивый) сертификат, в котором были бы: данные по турниру (логотип, название и т.д. и т.п.), количество участников (в моей группе), лучший результат, мой результат, мое порядковое место в протоколе результатов. ну и дата+подпись

Сергей, я не против. Делай любой по своему вкусу. Я подпишу и печать поставлю.:beerchug:

 

[metsästäjä]

Но далее турниров ФССМО не применяется

Так у нас тема за турниры питерханта.

Куда помещать человека впервые пришедшего на турнир?

В новички, к нему не возникнет вопросов что он постоянно занимает призовые места в новичках. А на следующих турнирах по рейтингу.

Продвинутые и начинающие охотники. Это кто будет по рейтингу?

Как я понял в фссмо делят 20%, 25%, 25%, 30% от общей массы зарегистрировавшихся на турнир.
Мы можем определить этот процент, например, 50 на 50

 

[Biggi55]

В новички, к нему не возникнет вопросов что он постоянно занимает призовые места в новичках.

Еще как возникает, постоянно. Формулировка - что это за новичок такой? Вон сколько много попал, больше многих опытных!

--- Добор поста---

Мы можем определить этот процент, например, 50 на 50

Подробней и конкретней, пожалуйста. Так не понятно.

 

[pharmacevt]

ловить будет нечего

а почему надо именно "что-то ловить"? неужели все настолько бедны и корыстны?

Даже не знаю, какая черта характера, может сподвигнуть к записи "в песочницу")))

Какая гадость для Человека офоршмачиться за 1000 патронов и 300 тарелок или ершик для чистки.
Всем же сразу видно, "чего ты стоишь на земле нашей грешной"....

а отношение к медалям, полученным опытными стрелками в категории начинающих, я могу охарактеризовать одной фразой
"Дурачок, держи значок!"

Стрелять общим списком с разделением по половому признаку и дело с концом. Больно уж много развелось начинающих и опытных, но уже сильно хитрожопых.

Спонсорские подарки разыгрывать в лотерее.

 

[Lexs Lavrov]

Но давайте двигаться вперед.
Предположим рейтинг создан. Он в неких величинах отражает уровень мастерства стрелков в нем присутствующих.
Как делить на группы участников турнира? По какому правилу?

ИМХО - не в этом главная суть.
Главная суть состоит в том, что разделение стрелков по категориям будет осуществляться не "на глазок" или на усмотрение самих участвующих, а согласно рейтингу - то есть по четким математическим критериям. Четкие математические критерии - гораздо сложнее оспаривать, хотя желающие все равно найдутся

Теперь о наших грядках. Продвинутые и начинающие охотники. Это кто будет по рейтингу?

Опять же - не нужно выдумывать ничего нового. Мы может составить ретроспективный рейтинг по турнирам, проведенным за прошедшие несколько лет. Проанализировать состав групп начинающих и продвинутых с точки зрения составленного рейтинга. Изучить обоснованные претензии, опять же, с точки зрения рейтинга.
Основываясь на утверждении о том, что нас текущая ситуация устраивает - установить пороги разграничения категорий по значениям, полученным путем анализа проведенных турниров.
Ну то есть, грубо говоря, застолбить существующее положение дел в цифрах рейтинга... ИЛИ вынести математически обоснованный вывод о том что эта х-ня нам не нужна.

Куда помещать человека впервые пришедшего на турнир?

А как этот вопрос решается в спорте? В той же ФССМО?
Я так понимаю, если сводить эту проблему к математике и статистике - мы имеем дело с человеком, о котором у нас нет информации. В турнирах ПО человек не участвовал - рейтинга он не имеет.
Я не вижу никакого варианта как ориентироваться на информацию, предоставляемую этим стрелком и воспринимать ее на веру.
В любом случае, даже если в начинающие попадет стрелок с уровнем стрельбы МС (ну может человек просто не знал что он так может стрелять), то он очень быстро оттуда вылетит. Разовый сбор медальки - возможен. Но систематическое собирание медалек в слабых категориях - становится сильно менее вероятным.

Это положение можно взять за основу и переделать под турниры ПХ.

Я бы предложил упростить.
Я совсем не понял свистопляску с коэффициентами.

((70+85+81+83*1,5+89*2+67*2)/8,5)

Стрелок участвовал в 6 турнирах. Значит делить надо на 6 (не забываем связь формул с физическим смыслом!). А делят на 8.5. То есть сначала вводят коэффициенты, а потом их выводят
Если просто взять среднее ОР в обсуждаемом примере (70+85+81+83+89+67)/6 = 79,16667%
Если плясать с коэффициентами ((70+85+81+83*1,5+89*2+67*2)/8,5) = 79,11765%
Разница ажно во 2 знаке!!!
Учитывая то, что охотничьи турниры как правило проводятся в диапазоне 50...100 мишеней, я не думаю что нам нужны эти коэффициенты. Тем более что лично я - не понимаю их смысла. Потому что 8.5 - это сумма коэффициентов (за 100 мишеней - коэффициент = 1).

Меня чуть-чуть напрягает момент вычисления ОР относительно результата лидера, а не относительно абсолюта (количества мишеней)... Просто каждый раз надо искать максимум. Но действие это вполне осмысленное: если программа соревнования получается объективно сложной, то результат лидера также упадет. Так что надо делать расчет относительно лидера, победивши лень

Рейтинг вычисляется как среднее от ОР, не более чем на 10% меньших среднего значения ОР. В нашем случае к расчету принимаются ОР не меньшие 71,2% (79,1-10%)

Тут я несколько в шоке пребываю. По моим понятиям если от 79,1 отнять 10, то получится 69,1... Но я никогда не уверен в вещах, касающихся индивидуального восприятия... Может кто-нибудь меня поправит?
В принципе я согласен с тем, что ненормально низкие результаты должны быть отброшены. Я что-то смутно помню с первого курса про коэффициенты Стьюдента, которые как раз и применяются для того, чтобы определить выбросы результатов измерения.

Если стрелок не дострелял основную программу рейтинговых соревнований, его результат приравнивается к нулю - аннулируется

Я думаю что нет нужды особо выделять это правило, поскольку если стрелок пропускает хотя бы одну площадку - то этот результат будет выброшен по правилу 10%.

по итогам основной серии (не включая финал или перестрелки)

Это очень воодушевляющий момент, поскольку технически учитывать эти моменты было бы весьма непросто.

Почему охотник не стремится переходить в следующую категорию? Потому что у него нет мотивации.

Может быть такая мотивация как поднятие своего рейтинга. Но это совершенно нематериальная вещь

 

[metsästäjä]

Куда помещать человека впервые пришедшего на турнир?

Вот как это реализовано в ФССМО, но я так понял это условие можно выполнить на обеда, и оно не особо удобно

Стрелки, отсутствующие в рейтинге классифицируются в группы по результатам основной серии следующим образом:
i. если программа соревнований 100(150) мишеней, то результат 50 мишеней (случайный выбор площадок из первых 75) делится на лучший результат по этим площадкам и сравнивается с порогами;
ii. если программа соревнований 200 мишеней, то результат 100 мишеней (случайный выбор площадок из первых 150) делится на лучший результат по этим площадкам и сравнивается с порогами.

Подробней и конкретней, пожалуйста. Так не понятно

ну если отсечь ветеранов, дам, юниоров и спортсменов, то останется группа людей которых можно разделить согласно рейтингу, пополам.
Или как ФССМО, выше я писал, но правда понял немного не правильно. У них рейтинг определен на год. Группы делят примерно 20, 25, 25, 30%. На данный год это Н>=0, С>=78, В>=84, А>=90. Соответственно , каждый год этот процент может меняться.

 

[Lexs Lavrov]

неужели все настолько бедны и корыстны?

Не хочу ничего плохого сказать... ни про кого, включая самого себя ... Но я помню как-то был такой момент - повесили анонс соревнований: 50 мишеней, взнос 500 рублей. Я так подумал 1 тарелка 10 рублей. Даже если ничего не выиграю - сэкономлю на тарелках и за меня мои результаты судья посчитает!!! Стрелял 23-граммовыми патронами, и еще камеру на ружье подвесил (~120 грамм).

--- Добор поста---

Вот как это реализовано в ФССМО

Я предлагаю это дело обобщить и упростить.
Человек записывается в категорию Н. А в итоговый протокол - заносится по результатам проведенного турнира. То есть в итоговый протокол категория Н не попадает вообще. Все участники из категории Н должны быть распределены по остальным категориям: Начинающие, Опытные и т.д. * - при условии что нет оснований отнести стрелка к (супер)ветеранам, женщинам или юниорам, ежели такие категории предусмотрены Положением турнира.

 

[metsästäjä]

Тут я несколько в шоке пребываю. По моим понятиям если от 79,1 отнять 10, то получится 69,1... Но я никогда не уверен в вещах, касающихся индивидуального восприятия... Может кто-нибудь меня поправит?

Как я понял что 10% это от 79,1, что составляет 7,9 при округлении.


Lexs Lavrov, Конечно можно все упростить, у нас же не соревнования международного уровня, с миллиоными призовыми. Я это и вынес на обсуждение.

--- Добор поста---

Lexs Lavrov, ну с вами мы как-то придем к общему мнению, но не факт что это устроит остальных. Вот Александр Вадимович воспринимает все критически.

 

[Lexs Lavrov]

Как я понял что 10% это от 79,1, что составляет 7,9 при округлении.

Ах ты ж вот оно как...
Да, я склонен понимать многие вещи буквально

ну с вами мы как-то придем к общему мнению, но не факт что это устроит остальных

Лично меня в первую очередь интересует исследование. Таблицу я уже начал делать. Но результаты я могу и никому не показывать. Только сам буду смотреть. Дабы не оскорблять чувств верующих... и атеистов

Вот Александр Вадимович воспринимает все критически.

Как я уже писал выше, если по результатам исследования будет получен вывод о бесполезности данной деятельности - можно эту деятельность с чистой совестью прекратить А когда (через год) этот вопрос возникнет вновь - представить математические выкладки и дать вопрошающему почитать заключение о том, что эта деятельность бесполезна. Если упорный - пусть оспаривает. Но только с аргументацией не хуже - с таблицами, с графиками и диаграммами

 

[metsästäjä]

Таблицу я уже начал делать. Но результаты я могу и никому не показывать.

Как я понял они учитывают результаты за предыдущий год. Ну и мне хотелось бы увидеть эту таблицу, хотя меня в ней и не будет.

 

[gray hunter]

Пару ремарок по теме.
Ветераны. Я для себя делал выбор или опытные или ветеран. Хотел бы чтобы выбор остался.
Идея занявшим 1.2 и 3 место медали а призы в лотарею не очень. Статистика показывает кто на пьедестале тот и в лотарею выиграевает.
И хотелось услышать Евгения Буянова как предстовителя клуба об этом всем.

 

[Killex]

Пока кто-то стрелял, другие писАли

Укрупненно, варианты решения можно разделить на три группы:
0. Оставить как есть.
Возможно, это и самый лучший вариант. Брожения в умах так или иначе будут всегда. И не факт, что с новым решением их станет меньше.

1. Рейтинговые системы, различной степени сложности
Напр, составление общего рейтинга всех участников с ранжированием по рейтингу или контроль призовых мест или...
Все они сводятся к дополнительному объему работы. Работы по разработке, первичному наполнению, обновлению, контролю на их основании.

2. Группы, основанные на объективных критериях: пол, возраст, вид оружия(п/а, двустволка и т.п.), наличие спортивных регалий

1. Отроки и отроковицы - Юниоры (до 21 года)
2. Дамы. Можно подумать о разделении на "Опытные дамы" и "Начинающие дамы".
3. Ветренные - ветераны. (55+лет)
4. Супер-ветренные - супер-ветераны. (65+ лет)
5. Волхвы. По ныне принятым международным правилам разделения стрелки 72+ лет.
6. Мужи. Или супер- отроки. Или не до конца ветренные. (от 21 до 55 лет).
Внутри группы мужи тоже будут делится на 4 категории. Но принцип деления сейчас озвучивать не буду. Это пока секретик.

Александр, я правильно понимаю, что четыре подкатегории мужей и призвано решить вопрос? Т.е. решение в "секретике".
Потому что обсуждаемая проблема находится как раз именно в этой группе. Остальные - ясны и понятны всем(ну или подавляющему большинству).

 

[Danini]

Тем более не пойдут. Потому как ловить будет нечего, причем за одинаковый стартовый взнос

Ну прям все как один участники - претенденты на пьедестал)) Таких единицы! Подавляющее большинство прекрасно осознает свои возможности, и на коммерческие турниры едет пообщаться/отдохнуть, да в лотерее поучаствовать. А лотерея одинакова для всех. Тут и равенство и справедливость))

 

[Lexs Lavrov]

Как я понял они учитывают результаты за предыдущий год.

Я не могу учитывать результаты БУДУЩИХ турниров
Пока внес результат весеннего турнира и взялся за полуавтоматический.

У меня сразу вопрос... Хотя я могу и сам посчитать, но надо поработать, хоть и пятница... В среднем в году у нас клубных мероприятий сколько? Я пред(по)лагаю делать "скользящий" текущий рейтинг как раз по количеству крайних турниров, эквивалентных периоду в 1 год.

Ну и мне хотелось бы увидеть эту таблицу

Хорошо. Вам я покажу. Только чур не списывать!

 

[metsästäjä]

Я не могу учитывать результаты БУДУЩИХ турниров

жара, пятница и я может не на то акцентировал, но имел ввиду ОДИН календарный год, а не 3, 5 или 10

Только чур не списывать

Могу не удержаться.

 

[Lexs Lavrov]

ОДИН календарный год, а не 3, 5 или 10

Для предварительных результатов - ИМХО, нужно как минимум на год назад обработать данные. В перспективе - все имеющиеся, если по предварительным результатам будет видно что в этом есть какой-то толк.