Извините, но это Ваше личное мнение. И на испытаниях, и на состязаниях, которые проводятся по правилам испытаний, оценивается собака.
Да мое.
Наши правила вообще написаны не для состязаний, а для испытаний. Они так и называются, если кто то не удосужился прочесть хотя бы заглавие.
А то, что по ним проводят состязания, порой ужесточая требования правил как то предписывают уже правила проведения состязаний, это уже проблема организаторов состязаний, мероприятий спортивных, как правильно написал коллега:
Я кстати согласен, что это должно по крайней мере выглядеть как спорт - само слово состязания это определяет.
Поэтому на них и оценивают не только собаку, но и действия ведущего потому что на охоте успех зависит от обоих. их действия в паре.
Именно по этому в начале всего этого разговора я и писал, что состязательный диплом ставлю ниже чем испытательный с точки зрения его информативности относительно полевых качеств именно собаки.
Катати, всегда удивляла номинация "лучший натасчик" (у меня много таких званий). Лучший натасчик, как мне казалось, - этот тот, чьи собаки выигрывают, а не тот, у кого проигрывают, но зато получают высокие "егерьские баллы"..э задача натасчика показать собаку по всему комплексу, а не только по его части, не так ли?
А что тут удивительного? Приз "Лучший ведущий"получает тот, у кого лучше поставлена собака и кто как раз помогает ей в процессе состязаний, а не мешает. И это не всегда победитель.
Почему нельзя отметить четкие действия ведущего? Просто на ваших мероприятиях иной подход.
Тут речь о том, что Вы допускаете, чтобы ведущие сдергивали собаку со стойки, если сомневаются в том, что она стоит по птице, а не шли её посылать на подводку как это должно быть, если оценивать собаку, а не ведущего.
Еще раз, состязания это спорт и на них оценивается пара - ведущий собака. Все как на реальной охоте. Если вас такой подход не устраивает, то это ваша проблема. Не участвуйте. Меня же не устраивает формат ваших мероприятий и я на них не езжу. И вам в инете свое видение ваших состязаний не навязываю, между прочем.
У нас перед началом состязаний предупреждают о том, как они проходят.
Сдергивать не запрещено, но Вам также не запрещено проинструктировать ведущих, чтобы они шли к собаке на стойке и посылали её на подводку в любом случае, а если они не подчиняться, то дисквалить их по соответствующей статье правил. Вот тогда это будет похоже на судейство, а не на игры в несознанку с ведущими..
А зачем это на состязаниях, где оценивается пара?
Ну это их дела, но у меня вопрос : а как же эксперт Всероссийской категории не увидел по чему стоит собака? Селиванов был Всероссийской категории?
Это его проблема. Почему вы меня спрашиваете? Надо было этот вопрос ему задавать, когда была такая возможность.
А Вы нам тут рассказывали, что эксперт все по собаке о птице знает . То есть все-таки не все и не все, а только Вы? Может надо только Вас теперь чутье измерять метрами везде приглашать?))
Мацокин. вы так ничему и не учитесь. Вам уже сто раз я писал, что чутье метрами никто не меряет! Только вы походу это делали. Тогда слава Богу, что вы покинули ряды наших экспертов и занялись трайлами! Теперь ВЫ их головная боль!
И не вижу смысла ответ на него превращать в манипуляцию с использованием якобы жутких картинок вне контекста, рассчитанных присоединить в восприятии читающих к ним оппонента, чтобы его дискредитировать..
Причем тут дискредитация? Вы сами пишите, что:
да и жуткого ничего нет в этих картинках, если человек разбирается в собаках и занимается ими профессионально. Просто у человека нет денег на нержавейку для установки в машину симпатичных клеток.
Значит считаете это нормальным. Причем вас заботит не то, что собакам не удобно, а внешний вид клеток.
Так что пусть люди сами для себя делают выводы.
Почему на состязаниях собаки пускались по пройденному?
Вернусь к ответу: собаки не пускались по пройденому. Просто ведущего предупредили о том, что если его собака попадет в силу своей неопытности на конкретное место откуда поднялась птица у предидущей собаки, он об этом знал. Все.
Одно то что Вы не по правилам судите, а по понятием чего стоит))))
Друг мой, по понятиям судят все. Ибо не один закон в мире не может предусмотреть все ньюансы жизни. И судья или эксперт всегда его трактуют приминительно к данным обстоятельствам и чем скорее вы это поймете тем лучше для вас.
Пример.
Возьмем так раздражающую Мацокина дальность причуивания. Две собаки прихватила бекаса на расстоянии примерно 10 метров. Только одна из них практически в штиль (ну там 1 метр в сек.) а вторая при сильном ветре.
Как по вашему, какая из этих собак обладает более чувствительным носом (не лучшим чутьем, пишу для безграмотных)?
По моему так первая. Хотя с точки зрения правил у них нос одинаковый.
Действительно, не логично оценивать тандем, вяжется же потом только собака?
Если оценивать тандем, то и вязать нужно ...
При чем тут вязать?!
Почему между выступлением на состязании и вязкой ставят знак равенства? Вот никак не пойму!
Дорогие мои! Племенное использование собаки дело тонкое и сложное учитывающее кучу всяких ньюансов в том числе и экстерьер и генетические заболевания и наследственность и полевые качества.
Так что полевые качества подтвержденные, кстати говоря, желательно несколькими дипломами под разными экспертами, являются лишь небольшой частью всех условий которые надо выполнить для пуска производителя в племя. Если мы конечно хотим собак разводить, а не размножать стихийно. Тогда нам вообще ничего не надо и дипломов тоже. кстати. А вы все торопитесь "как голый е..." вобщем вы в курсе!
Александр занимается манипуляциями, а Вы его поддерживаете.
Я не занимаюсь манипуляциями. Я просто пошутил на счет теоретиков, и только. Неужели вас это так задело? Значит что то не в порядке в датском королевстве... (опять шучу, уточнение для лишенных чувства юмора и трепетно относящихся к своей короне!)
Обсуждать чей-то опыт не имеет смысла. У кого-то год за 30, а у кого-то 30 повторений одного года.
Знакомый баян! Очень утешительный для некоторых!
