Лама
Заблокирован
- С нами с
- 17/07/18
- Постов
- 366
- Оценка
- 12
- Живу в:
- деревня Козловка
- Для знакомых
- Андрей
- Охочусь с
- 1994
- Оружие
- МЦ 108
- Собака(ки)
- пойнтеры
Сообщение от Лама
Экспертам, конечно, видней, но если оценивать собаку, то ведущий все делал правильно, а если ведущего, то неправильно))))
На состязаниях всегда оценивается работа пары ведущий-собака.
Извините, но это Ваше личное мнение. И на испытаниях, и на состязаниях, которые проводятся по правилам испытаний, оценивается собака. Можно спорить - оценивается работа собаки или качества через призму работы (хотя согласно идее правил должны оценивать качества, а по факту оценивают работу, разбивая ее на элементы), но уж никак не ведущий. Можно, конечно, спорить и спросить: "а как же "егерьские баллы? ", но даже здесь оценивается собака, а не ведущий, так как оценивается ее управляемость и усвоенная ею раннее дрессировка в части постановки, а не то как себя ведёт ведущий. Кстати, управлять надо тогда, когда-то собака не поставлена как надо, приветствоваться должно наоборот минимальное управление. А лучше оценивать природный контакт, а не дрессировку, но то такое..
Да, ведущий может помешать собаке раскрыться или, наоборот, покажет ее в лучшем виде, но оценивается все равно собака.. если это охотничьи состязания конечно, а не цирк с собаками. Но у вас же охотничьи состязания, где состязаются собаки, а не ведущие? Или все-таки цирк и цирковые состязания? Дипломы, полученные на этих состязаниях будущими производителями, используются для рекламы щеночков? Так зачем покупателю оценка ведущего?
Катати, всегда удивляла номинация "лучший натасчик" (у меня много таких званий). Лучший натасчик, как мне казалось, - этот тот, чьи собаки выигрывают, а не тот, у кого проигрывают, но зато получают высокие "егерьские баллы"..э задача натасчика показать собаку по всему комплексу, а не только по его части, не так ли? И если его собака первая, значит и он лучший. А тут получается, что лучший натасчик - это лучший дрессировщик, которому плевать на охотничьи свойства его воспитанника, которые он по идее должен раскрыть и показать, а не то как она у него дауны исполняет..
на мой взгляд, это следствие извращения цели испытаний и состязаний, где произведена подмена оценки охотничьих возможностей собаки или ее работы здесь и сейчас оценкой ее дрессируемости и заодно дрессировщика.. или как Вы там пишите: тандема.. и ещё большой вопрос насколько эти требования охотничьи, чтобы называть эти слстязания или испытания охотничьими.
--- Добор поста---
Тут речь о том, что Вы допускаете, чтобы ведущие сдергивали собаку со стойки, если сомневаются в том, что она стоит по птице, а не шли её посылать на подводку как это должно быть, если оценивать собаку, а не ведущего. Сдергивать не запрещено, но Вам также не запрещено проинструктировать ведущих, чтобы они шли к собаке на стойке и посылали её на подводку в любом случае, а если они не подчиняться, то дисквалить их по соответствующей статье правил. Вот тогда это будет похоже на судейство, а не на игры в несознанку с ведущими.. Вон, Селиванов пытался сдернуть Анжу, а там птичка оказалась, которую пойнтер толкнул.. Ему работу засчитали.. Ну это их дела, но у меня вопрос : а как же эксперт Всероссийской категории не увидел по чему стоит собака? Селиванов был Всероссийской категории? А Вы нам тут рассказывали, что эксперт все по собаке о птице знает . То есть все-таки не все и не все, а только Вы? Может надо только Вас теперь чутье измерять метрами везде приглашать?))ЛамаА где написано в правилах, что можно сдергивать собаку со стойки свистком? Это какой-то питерский прикол?))
Ну, во первых нигде не написано что и нельзя, а во вторых тут речь вообще то о том, что ведущий не дал собаке разобраться пока она еще толком и не стала.
--- Добор поста---
Сообщение от Лама
А пускать собаку по только что обысканному участку другой собакой - это тоже какой-то местный прикол?
Да, мы тут вообще приколисты!
Ведущего предупредили, что там собака работала. Он сам решил где ее запускать. Никто не мешал ему пройти десять метров на ветер. Да и собаки молодые, порой еще недостаточно хорошо поставленные, могут и за спину зайти попав на старые сидки. Потому и предупредили. Ведь у нас в основном люди сами готовят собак. Не у всех есть деньги и, главное, желание отдавать собаку профессиональному кондуктору , чтобы он ее натаскивал месяцами возя в тесных клетках по 2-3 штуки...
Вопрос был простой. И не вижу смысла ответ на него превращать в манипуляцию с использованием якобы жутких картинок вне контекста, рассчитанных присоединить в восприятии читающих к ним оппонента, чтобы его дискредитировать.. , да и жуткого ничего нет в этих картинках, если человек разбирается в собаках и занимается ими профессионально. Просто у человека нет денег на нержавейку для установки в машину симпатичных клеток.
Но в любом случае это манипуляция, к которым Вы постоянно прибегаете, и к вопросу отношения не имеет. Вернусь к вопросу. Почему на состязаниях собаки пускались по пройденному? Ведущий если бы пожелал собаку запустить в реку или в озеро бекаса искать, Вы бы тоже подчинились? Есть вещи очевидные. Собака на состязаниях или испытаниях не должна ходить по уже пройденному. Если у вас охотничьи испытания конечно.. Вам надо просто было продвинуться и ведущий пустил бы собаку по еще необысканному. В питерской школе этому не учат?
))
