В лесу под Мурманском убиты двое охотников

walerka · 15/12/16

Свагор написал(а):
кто в данном случае оборонялся?

батя меня оборонял.
интересно, все юристытакие.... недогадливые, что ли... :ap:

--- Добор поста---

Свагор написал(а):
и он не попал, но нападение есть, сл. мочить мерзавца)))

именно. ибо нефиг :ao:

Sonic · 15/12/16

walerka написал(а):
операция тогда стоила больше 100 баксов

.
..............и внепланово заколотый кабанчик... :ag:

, шашлычка покушал перед операцией.... и вышел из кабинета. :ag:

Мужики! Закругляйте тему...

walerka · 15/12/16

Sonic написал(а):
Мужики! Закругляйте тему...

ни за что (с) :ag:

пока юристы не аннигилируют термин "превышение пределов необходимой самообороны" :ao:

Свагор · 15/12/16

walerka написал(а):
то есть, если в меня выстрелили и не попали, я не должен стрелять в ответ, чтоб предотвратить второй выстрел в меня? или, если меня попытались ударить, а я уклонился, то я не должен ударить в ответ, чтоб предотвратить дальнейшие посягательства на свою морду лица?

если нападение продолжается-обороняйтесь, а если снежок рядом пролетел, то может не надо стрелять?))

--- Добор поста---

walerka написал(а):
батя меня оборонял.

причем адекватно нападению, а надо было стрелять, так как снежок врага мог попасть в стекло, стекло выпасть из окна и упасть на выходящего человека, тот падая толкнул бы припаркованную машину, та покатилась и прижала бы пешехода))
что бы такого не происходило, всех стрелять- ибо нефик)))

chayka · 15/12/16

walerka, с 599 постом согласен полностью.И.Когда я лежал .Про лазеры и не слышали.Лежит мужик .Глаза завязаны --накрыты тарелочками.Раз в 3 дня санитарка делает клизму --очищает кишечник.Потом приходит врач .Капает ( кажется ) атропин и смотрит в увеличительное стекло дно глаза и обрывки плавающей сетчатки.И так 10 дней.Задача чтоб сетчатка легла на дно глаза.Операция длилась по 2 часа.

Khazar · 15/12/16

Свагор написал(а):
оно не может предотвратить "нападение".

Самооборона ни разу не предотвращает нападение.

Свагор написал(а):
не путайте причину и следствие)))

Свагор написал(а):
если нападение продолжается-обороняйтесь, а если снежок рядом пролетел, то может не надо стрелять?))

Если пролетел рядом - это не значит, что нападающий прекратил свое посягательство. Просто нападающий косоглазый :ai:

По этому поводу ВС принял решение своего Пленума ещё аж в 1984 году.
Если снежок свинцовый и летит со скоростью 500 м/с - стрельба будет практически правомочной :ap:

Ivanich · 15/12/16

Ветер написал(а):
минимум два-три нарушения, бухие с оружием наверняка, и за рулём, плюс превышение должностных.
а подпол радостный что от него отстали, даже не пытается прекратить бардак в угодьях, а потом "знакомые" этого подпола ноют на форумах что какой беспредел творится на местах и в стране.
подпол то наверное ваш ровесник? советской ещё закваски? "пример" так сказать для тех ментов что сейчас служат?

Вот уж действительно полный писец... вот ОНО селигерское воспитание, направленное на полное отсутствие мысли. :rotfl:

ДА, Евгений!!! Именно ТАК и учили настоящих советских ментов!!! А не "Рэмбо пальцемделанных". Настоящий обученный мент, никогда не станет, вместе с несовершеннолетним сыном, нарываться на разборку в лесу с тремя пьяными вооруженными идиотами. Машина с рег.номерами есть, доки Ф.И.О. - есть, с ними можно разобраться потом, с трезвыми и в кабинете, если это нужно.

walerka · 15/12/16

Свагор написал(а):
если нападение продолжается-обороняйтесь, а если снежок рядом пролетел, то может не надо стрелять?))

а может, не надо было кидать? :ag:

а вдруг в снежок щебёнка закатана? :ag:

вообще, есть такое понятие - здравый смысл (юристам зачастую не доступное почему-то). так вот, руководствуясь им, каждый обороняющийся решает, как начинать защитные действия, и каждый, от кого обороняются, решает, как на это реагировать. кинули снежком, попали-не попали не важно - тот, в кого кинули, достал пистолет. если кидавший делал это шутя, то он слиняет с криком "ты чо, мужик, я ж пошутил". если не шутя, то как только он снова размахнётся чтоб кинуть свою орудию, он уже может получить маслину. впрочем - у него будет возможность так же слинять с извинениями.
согласно действующему законодательству, в описанной мной гипотетической ситуации преступником будет тот, у кого дуло ширше, а не тот, кто кидал облепленными снегом ледышками в прохожих. по тому как у нас вооружённый человек по закону считается априори сильнее, чем не вооружённый, и практически любые его действия могут быть трактованы как превышение пределов необходимой обороны.
я не говорю, что это не соответствует действующему законодательству РФ.
я только говорю, что действующее законодательство несовершенно.
по логике вещей, если такая (идиотская, надо сказать) ситуация закончилась стрельбой наглухо, должно быть следствие, в ходе которого стрелявший тоже должен будет, как и сейчас, обосновать, почему действия погибшего он воспринял как угрозу для своего здоровья. но и только. если следствие или суд сочтут его доводы убедительными - иди домой, если нет - тюрьма сиди.
сейчас суд может сказать: "да, милай, угроза таки была. но, стреляя из огнестрела в супостата, вооружённого камнем, ты таки переборщил. и хоть покойный был гад и хотел тебя убить, иди в тюрьму. хоть посиди, раз уж него ничего не вышло" :ag:

Свагор, меня часто упрекают, что я хочу безнаказанно стрелять в людей(надо заметить, что я вообще не хочу стрелять в человеков. я человеколюбив по своей сути, и очень добр :af:

). следуя той же логике, я хочу узнать: Вы часто бросаете разными предметами в посторонних людей на улице, раз вас так напрягает даже гипотетическая возможность получить в ответ пулю? :ag:

каждый должен помнить, что, толкая незнакомца в грудь, он рискует очнуться со сломанной челюстью (с). и вот когда это знание угнездится в мозгу каждого, тогда и наступит эра гуманизма и милосердия :ag:

Свагор · 15/12/16

Khazar, вы столько домысливаете и допридумываете , что даже не берусь вам ответить))

--- Добор поста---

walerka написал(а):
Вы часто бросаете разными предметами в посторонних людей на улице, раз вас так напрягает даже гипотетическая возможность получить в ответ пулю?

вообще не кидаю, а в своих собак кидаю, но некоторые из присутствующих весьма вероятно могут воспринять данные действия как прямое посягательство на себя, или как законспирированный способ натравить на них собаку и будут от меня оборонятся, открыв по мне стрельбу на поражение)) на всякий случай)))

Ветер · 15/12/16

Ivanich написал(а):
Вот уж действительно полный писец... вот ОНО селигерское воспитание, направленное на полное отсутствие мысли.
ДА, Евгений!!! Именно ТАК и учили настоящих советских ментов!!! А не "Рэмбо пальцемделанных". Настоящий обученный мент, никогда не станет, вместе с несовершеннолетним сыном, нарываться на разборку в лесу с тремя пьяными вооруженными идиотами. Машина с рег.номерами есть, доки Ф.И.О. - есть, с ними можно разобраться потом, с трезвыми и в кабинете, если это нужно.

всё таки вы Иваныч образец того мента, что и стал негативным образом всех ментов.
где у меня в сообщении написано что надо было строить рембо? это всё лишь ваша воспалённая фантазия и подмена фраз других, вы так наверное и не виновных винили?
вызвать наряд, приехать на базу, навестить егеря с нарядом это как раз всё примеры поведения ПРАВИЛЬНОГО подпола. но об этом вы ни обмолвились.
пока вас не тыкнули в это носом. сейчас вы конечно будете вещать как подпол потом, пользуясь служебным положением, пытался разобраться с трезвыми (что интересно он им вменял по закону?) в кабинетах, или подкладывал им кошельки в карманы?
а всего то нужно было вызвать наряд, на обращение подпола, о троих вооружённых бухих - наряд бы точно приехал. и брать нарушителей тёплыми, с законными основаниями.

EA · 15/12/16

Сейчас же все решения судов публикуются на сайтах этих самых судов. Может стоит не гадать, что да как, а поискать ссылку на решение суда?

Свагор · 15/12/16

EA написал(а):
Сейчас же все решения судов публикуются на сайтах этих самых судов.

таки все?я по своим делам (гражданским) 90%найти не могу, а вы про уголовное пишите?)))

walerka · 15/12/16

Свагор написал(а):
некоторые из присутствующих весьма вероятно могут воспринять данные действия как прямое посягательство на себя, или как законспирированный способ натравить на них собаку и будут от меня оборонятся, открыв по мне стрельбу на поражение)) на всякий случай)))

во-первых, не кидайте в собак твёрдыми предметами, ибо Вас могут привлечь к административной ответственности за жестокое обращение с животными :ag:

во-вторых, я сомневаюсь, что кто-то из здесь присутствующих настолько неадекватен. исходя из этого, могу посоветовать Вам просто не выгуливать собак на территории психдиспансера, и проблем с восприятием подобных Ваших действий не будет. впрочем, клиенты ПД с огнестрельным оружием по территории этого заведения бродят крайне редко. так что самое страшное, что они Вам сделают в отместку - это метнут в Вас кирпич или Вашу собаку (что, конечно, тоже неприятно) :ag:

Suworin · 15/12/16

Определение необходимой самообороны довольно размытое и даже если следовать чётко по букве закона, как кажется на первый взгляд,то в реальной жизни впоследствии получается всё гораздо трагичнее.

Ivanich · 15/12/16

Ветер написал(а):
а всего то нужно было вызвать наряд, на обращение подпола, о троих вооружённых бухих - наряд бы точно приехал. и брать нарушителей тёплыми, с законными основаниями.

Видите ли Евгений, карельский лес это не Нижний Новгород. Он находился в более чем 100 км. от ближайшего населенного пункта, откуда мог бы приехать наряд милиции. И как Вы полагаете, он должен был их задержать до прибытия наряда!??? Если да, то каким образом!??

--- Добор поста---

Ветер написал(а):
вызвать наряд, приехать на базу, навестить егеря с нарядом это как раз всё примеры поведения ПРАВИЛЬНОГО подпола. но об этом вы ни обмолвились.

Потому и не обмолвился, что никаких "баз, бань и баб", там нет и никогда не было. :rotfl:

Повторяю, это не Нижний Новгород...

Ветер написал(а):
вы так наверное и не виновных винили

Ветер написал(а):
вы конечно будете вещать как подпол потом, пользуясь служебным положением, пытался разобраться с трезвыми (что интересно он им вменял по закону?) в кабинетах, или подкладывал им кошельки в карманы?

Во-первых, слово "невиновный" пишется слитно.
Во-вторых, Вас папа с мамой не учили не обсуждать действия людей Вам лично не знакомых, а тем более их работу, в который Вы, как выясняется, совершенно не ориентируетесь!??

Свагор · 15/12/16

Ivanich написал(а):
И как Вы полагаете, он должен был их задержать до прибытия наряда!??? Если да, то каким образом!??

способом явл. темой?

Ветер · 15/12/16

Ivanich написал(а):
Видите ли Евгений, карельский лес это не Нижний Новгород.

видите ли Александр, ещё есть места в России, куда гораздо более потрудноступнее чем Карельский лес (где сейчас народу больше чем в городах шляется), и туда, при необходимости добираются люди в форме.
возможно вы не знаете, но в тех же поселковых райотделах, те же буханки и козлы. то есть, они бы смогли доехать до туда же, до куда доехал подпол и буханка. ну а тем более по звонку подпола. такая отмазка проканает только для ленивых. для тех кто пытается найти оправдания своему бездействию.

Ivanich написал(а):
И как Вы полагаете, он должен был их задержать до прибытия наряда!???

вы же мент, как он мог без нарушения закона задержать троих вооружённых людей?
да и зачем их задерживать? куда они денутся с лесной дороги? куда денутся их следы?
100км наряд бы на том же козле или буханке проехали бы за полтора часа с ветерком. никуда бы бухие с оружием не делись бы.
а подход "я показал корочки, меня не тронули, я крутой", как раз и привёл к тому, что сейчас некие Иванычы на форумах разводят плач ярославны, о том какая коррупция и беспредел в стране. вы кстати поведайте, что вы подразумевали когда вещали о том как подпол бы разобрался с уже трезвыми людьми в кабинете. что он попытался бы им вменить. сдаётся мне очень много интересного и "законного" всплывёт.

m_wert · 15/12/16

ЭГСАП написал(а):
следствие то вели не друзья егеря

вот они то и направили дело в суд с обвинительным заключением.... и прокуратура просила 17 лет

Свагор · 15/12/16

Ветер написал(а):
100км наряд бы на том же козле или буханке проехали бы за полтора часа с ветерком.

летом был я в Карелии,на расстоянии вдвое меньшем был нас.пункт - деревня, связи нет, полиции нет, и никто туда не поедет в любом случае, так как нет машин/топлива кататься проверять всякие домыслы.

Ветер · 15/12/16

Свагор написал(а):
полиции нет, и никто туда не поедет в любом случае, так как нет машин/топлива кататься проверять всякие домыслы.

по вашему звонку да.
по звонку подпола - прилетят.