В лесу под Мурманском убиты двое охотников

[night shadow]

Ivanich, вам регулярно встречаются в лесу пьяные егеря угрожающие оружием и пугающие тюрьмой непонятно по какой причине?? Мне не встречались... А вот поддатые охотнички с манией величия - встречались...

 

[Ivanich]

вам регулярно встречаются в лесу пьяные егеря угрожающие оружием и пугающие тюрьмой непонятно по какой причине?

На сегодняшний день, за 20 лет охоты в Карелии, мне встретился только ОДИН РАЗ охотинспектор, в паре с ментом, трезвый, адекватный, проверил состояние оружия (разряжено или нет), доки не проверял (он их мне сам выписывал)... любезно раскланялись и разошлись (точнее разъехались).
А вот моему трезвому знакомому, причем он был с несовершеннолетним сыном, встретились... хрен поймешь кто, госохотинспектора там точно не было, но "корочки" егерей были, в УОПе, 3 пьяных чела на "буханке". Кричали "кто такие!?", "ЧО нашу поляну топчите!?".
Были посланы по известному адресу, а увидев корочку подполковника милиции...молча съе...сь.

Мне не встречались...

Да лааадно! И даже у охотпользователя ни одного пьяного егеря!??? "Не верю!!")с)...
Тут кому как "повезет"....

 

[night shadow]

Suworin, вопервых- мы не в Риге... во вторых - что доказывают ваши примеры? Первый случай опустим, вроде все понятно.. а второй - полез мудак с пистолетом на ровном месте отношения выяснять, с его же пистолета его и грохнули.. и сработало то самое 50/50, просто не повезло тому кто грохнул.. и не повезло наверное только потому что он как говорят гордые независимые прибалты- нестатусный и не титульной нации.. об отношении к "не гражданам" в этих профашистких и проамериканских республиках знаю не только по новостям из телевизора...

--- Добор поста---

Ivanich, вот видишь.. я же говорю, сгущаешь краски... встретил один раз, и то трезвого.. и стрелять он в тебя не стал, а был вежлив и любезен.. да и с другом твоим перестрелки не случилось.. хотя там и были " хрен знает кто" ..
Нет, пьяного егеря видал конечно.. на базе.. вместе пили...

 

[Suworin]

вопервых- мы не в Риге... во вторых - что доказывают ваши примеры?

В данном случае нет разницы где мы,суть одна.Я показал на конкретных примерах,какие факторы оказывают влияние или даже являются основными для итога,в том числе что фактор трупа может играть разную роль или не играть вовсе.

Первый случай опустим, вроде все понятно..

Т.е. то,что статусный человек может просто грохнуть человека на улице.

а второй - полез мудак с пистолетом на ровном месте отношения выяснять, с его же пистолета его и грохнули.

Наоборот.,полез тот кто без пистолета.

не повезло наверное только потому что он как говорят гордые независимые прибалты- нестатусный и не титульной нации.. об отношении к "не гражданам" в этих профашистких и проамериканских республиках знаю не только по новостям из телевизора...

Вот об этом и речь!Только в одном случае это национальность,в другом статус,в третьем деньги,в четвёртом связи итд и всё это можно перетосовать по разному.

 

[Ivanich]

встретил один раз, и то трезвого.

НЕТ тёзка, тут ты не прав! Я встретил ГОСохотинспектора т.е. госслужащего "при исполнении"!!! А людей стрелял егерь охотпользователя!!! Это ооочень большая разница.... Тут еще в самом начале темы пытались разобраться "кто он и что он"... так и не смогли...

 

[night shadow]

Suworin, может.. статусный может..ему отмазаться легче...
С ходу не разобрал кто на кого полез и у кого из них ствол.. но сути это не меняет.. сработало слишком много против.. и статус, и деньги родственников , и плюс еще и национализм...( и эти проститутки что то там про толерантность блеют!!!!???)

Ivanich, так и ты пример неудачный привел - у тебя трезвый полковник с сыном и пьяные егеря- а в этом случае наоборот, трезвый егерь с ребенком и пьяные полканы... видишь как, егеря то сразу смекнули, что не стоит себе проблемы искать.. а вот полканы- те видать наоборот себя бессмертными неприкосаемыми и всемогущими возомнили..

 

[Sonic]

Suworin,
Кирилл, твои два примера , никакого отношения к теме не имеют...
А конкретнее:
Твой пример №1.
Ты ж не знаешь , кто были эти угонщики и все обстоятельства произошедшего...
А может убитый угонщик - разыскиваемый маньяк и в руках , при угоне, он держал пистолет(нож).... и т.д.
Твой пример №2.
А сколько стОит в Латвии пистолет Глок-19?
Откуда у " не статусного" молодого человека деньги на оружие?
Кто выдал разрешение человеку "не титульной нации"?
В зале кинотеатра , при всяких "Dolby Digital Surround-EX" , не то что хруст попкорна не услышишь... А "второй" лез к "первому" перелезая через ряды...
Там , мне думается, что-то другое.

 

[Ivanich]

видишь как, егеря то сразу смекнули, что не стоит себе проблемы искать.. а вот полканы- те видать наоборот себя бессмертными неприкосаемыми и всемогущими возомнили..

Или егерь возомнил себя "Рэмбо", а его "послали" да еще и при сыне...
Видишь как можно "разворачивать"!??
Мой личный опыт работы подсказывает, что таки именно с егерем "что то не так". Потому что я ТОЧНО ЗНАЮ, что менты - "специально обученные люди", ДА, кто то лучше, кто то хуже, НО подготовлены ВСЕ. И ТОЧНО ЗНАЮ, если бы они ХОТЕЛИ замочить егеря - он не жилец, причем, при изложенных обстоятельствах, вместе с сыном, как не цинично и ужасно это не звучит...НО! Мы все знаем, что они ни разу не выстрелили...ни до, ни после его, якобы "предупредительного" выстрела.

 

[Ленинградец]

Значит не все еще потеряно в нашей стране.
В который раз Дмитрий Александрович оказался не прав.

В который? Вы про массовый расстрел? Так прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А многие радовались тому, что виновный в массовом убийстве не понесёт наказания.

очень удивительно что бывшие сослуживцы полкана не добились пожизненного для егеря.
судиться с органами и системой в любой стране мира нереально

А Вы имеете отношение к "системе" или "органам" или так, слышали от кого-то?

"показания" - "захватили в заложники ребенка чтобы он НЕ уехал"!??? Даже если был конфликт... собрался восвояси - и скатертью дорога... ЗАЧЕМ "захватывать" ребенка... "чтобы не уехал"!???

Это со слов журналистов. Насколько я понимаю, судили присяжные. Такое судебное разбирательство имеет свои особенности, в том числе - процессуальные. То есть, следствие могло нарушить процедуру и защита обратила на это внимание, после чего дело по существу (как это пытаются сделать некоторые участники обсуждения) фактически не рассматривалось.
Впрочем, написали - прокуратура будет обжаловать.

мне даже жаль становится Дмитрия - он ведь тоже искренне верит, что в него не станут стрелять

Тренируйтесь на муфлонгах.

я так понял еще и в верховный суд дело пойдет.. можете съездить.. высказать свое мнение...

Вас там ждут с нетерпением. Vox populi.:9:

Они привыкли что им всё с рук сходит,всё позволено.

Вы были знакомы с полицейскими?

Ленинградец,разве право должно возникать а не должно имется? на необходимую оборону?

chayka, Александр Николаевич, лично Вы в настоящий момент имеете намерение, например, реализовать право на необходимую оборону в отношении меня? В смысле просто взять и застрелить (как это предлагает сделать некий маргинальный психопат). Или всё-таки я должен буду совершить некоторые действия, которые вы сочтёте опасными для себя?

право на жизнь должно возникать только в отсутствии посягательств на неё

Валерий, живите долго и счастливо!
Между тем, меня удивляет, что некоторая часть участников форума сочувствует убийцам.

 

[Suworin]

может.. статусный может..ему отмазаться легче...
С ходу не разобрал кто на кого полез и у кого из них ствол.. но сути это не меняет.. сработало слишком много против.. и статус, и деньги родственников , и плюс еще и национализм...( и эти проститутки что то там про толерантность блеют!!!!???)

Вот и я об этом!

два примера , никакого отношения к теме не имеют...

В теме был затронут некий контекст в отношении которого я привёл конкретные примеры из жизни.

Твой пример №1.
Ты ж не знаешь , кто были эти угонщики и все обстоятельства произошедшего...
А может убитый угонщик - разыскиваемый маньяк и в руках , при угоне, он держал пистолет(нож).... и т.д.

Я исхожу из того,какая информация была доступна как официально,так и неофициально.Причём это относится к обоим случаям.

Твой пример №2.
А сколько стОит в Латвии пистолет Глок-19?

Сейчас 600-700евро.

Откуда у " не статусного" молодого человека деньги на оружие?

Под не статусным я имел ввиду,не какого-то маргинала,а скажем среднего человека,не известного широко в обществе,не имеющего больших финансовых возможностей,не занимающего значимый пост ,не относящегося к элите ,русскоязычного итд.

Кто выдал разрешение человеку "не титульной нации"?

Госполиция.В Латвии КС разрешён любому гражданину ЕС.

В зале кинотеатра , при всяких "Dolby Digital Surround-EX" , не то что хруст попкорна не услышишь... А "второй" лез к "первому" перелезая через ряды...
Там , мне думается, что-то другое.

Начало конфликта до сеанса перед началом демонстрации фильма,а трагическая концовка сразу после демонстрации,прямо в зале.

 

[Ivanich]

Насколько я понимаю, судили присяжные.

Это твоя информация или где то опубликована!?

 

[Ленинградец]

Это твоя информация или где то опубликована!?

Поэтому и написал "насколько понимаю". Если процесс был не заказной, то вполне логично настаивать на суде присяжных. Не?

 

[Свагор]

среднего человека,не известного широко в обществе,не имеющего больших финансовых возможностей,не занимающего значимый пост ,не относящегося к элите ,русскоязычного итд.

как часто средние человеки ходят в кино с оружием? В ЕС такая криминогенная обстановка, что ношение оружия в кино- вынужденная мера?

 

[Suworin]

как часто средние человеки ходят в кино с оружием? В ЕС такая криминогенная обстановка, что ношение оружия в кино- вынужденная мера?

Когда ребёнок чего-то очень сильно хочет и в конце концов ему это покупают,то он эту игрушку не выпускает из рук ни днём ни ночью!))Если посмотреть на бесконечные баталии ,движения за разрешение владения КС гражданскому населению в РФ,то несложно предположить,что после "зелёного света" народ с пистолетами даже в банях будет мыться.))
А если серьёзнее, то необязательно человек имеющий разрешение берёт пистолет именно в кино,он его просто носит повседневно и соответственно может оказаться с оружием в разных местах.

 

[chayka]

Свагор, если делать так как вы считаете необходимая оборона возникает а не имеется .То человека точно сначала убьют а потом он должен оборонятся.Как можно оборонятся если тебе засадили в грудь заряд картечи или прострелили из винтовки.?Там все решает доля секунды.Трупу уже не нужно самооборонятся

--- Добор поста---

Ленинградец, работая в лесной охране я имел право на самоборону и бывал в ситуациях когда надо стрелять.Но даже стреляя мимо а не в человека потом по трое суток не мог спать и работать.Примерно так Петр первый описывал свою в ч после боя около лесной. Не имея права на самоборону челоек априори не может служить в армии.Он уже заранее раб по принуждению и убеждению.

 

[walerka]

Тренируйтесь на муфлонгах.

Вы только не пугайтесь, Дмитрий... с муфлонгами я расправляюсь исключительно ножом... ну про штык молодец я уже писАл

меня удивляет, что некоторая часть участников форума сочувствует убийцам

просто некоторым участникам темы ввиду их зашоренности трудно понять простую истину: в некоторых случаях лишение жизни человека человеком не только не аморально, но и заслуживает всяческих похвал.

 

[chayka]

walerka, со вторым абзацем 576 поста согласен полностью.

 

[Ленинградец]

На конец то следаки стали работать не как НАДО а по честному.

Полное непонимание процесса. Именно трудами следователей было создано обвинительное заключение, которое поддерживал прокурор.

Егерь видно воевал

По другим данным - наблюдался в дурке. Но одно другому не мешает.

работая в лесной охране я имел право на самоборону

На необходимую оборону имеют право ВСЕ граждане. Как и неграждане.

не пугайтесь, Дмитрий... с муфлонгами я расправляюсь исключительно ножом...

Нет предела совершенству. Попробуйте муфлонга, например, загрызть.:9:

некоторым участникам темы ввиду их зашоренности трудно понять простую истину: в некоторых случаях лишение жизни человека человеком не только не аморально, но и заслуживает всяческих похвал.

Вы уже на себя и судейскую мантию примерили.

 

[Ветер]

а увидев корочку подполковника милиции...молча съе...сь.

это полный песец.
минимум два-три нарушения, бухие с оружием наверняка, и за рулём, плюс превышение должностных.
а подпол радостный что от него отстали, даже не пытается прекратить бардак в угодьях, а потом "знакомые" этого подпола ноют на форумах что какой беспредел творится на местах и в стране.
подпол то наверное ваш ровесник? советской ещё закваски? "пример" так сказать для тех ментов что сейчас служат?

 

[chayka]

Ленинградец, Выж вроде говорили что право возникает а не его имеют.Это большая разница.Например в Америке когда подходит полицай гражданин должен стать в позу " зю" .Вот там полицай имеет право на самооборону и она в виде приоритета и техники безопасности у него имеется.У нас все крайне запутано и непонятно.Тот же егерь вроде должен иметь такое право и приоритет.Так как он должностное лицо и ходит один а не группой.Прикрывать --страховать его не кому.Насчет судьи и мантии.Если я подойду в момент когда группа приступила к насилованию вашей жены .Подойду с оружием.Что мне делать? бить их или ждать что поимеют женщину и уйдут?Этот вопрос именно в темму.Именно в случае когда себя не касается, суды не признают право на самооборону.Мол если убил в таком случае то превысил самооборону.А я считаю что есть масса случаев когда о самообороне нельзя говорить а нужно говорить о необходимом жестком пресечении угрозы жизни и здоровью.Именно жестком пресечении любыми доступными способами.Потом когда кто то когото изнахратил боржоми пить поздно.