В лесу под Мурманском убиты двое охотников

[Vector]

Ну вооот другая крайность... доказывать обязан следователь...

Как часто вы встречали следователей хоть как сто стремящихся, обратите внимание не обязанных, а именно стремящихся доказывать отсутствие вины у подозреваемых и обвиняемых ? Могу спросить проще, где вы видели следователя хоть как то стремящегося к объективности? Говорим о реалиях сегодняшнего дня.

можно поинтересоваться вашим научным званием, если не секрет ?
Я Вас понял - по существу дела ничего сообщить не можете

Дмитрий, я не пытаюсь затеять с вами склоку, просто указываю Вам на то, что Ваш методический подход к оценке ситуации имеет несколько грубых ошибок. Ошибки типичны для юристов имеющих существенные пробелы в образовании. Первая из них, это то что вы берёте за основу проводимого вами анализа, в вашем случая это жёлтые статьи, мягко сказать уже очень не профессионально. Второе, вы анализируете ситуацию не в совокупности фактов как единое целое, а выхватываете из неё фрагменты, то есть тут вижу тут не вижу. Соответственно получается какая картина, вы упираете на полномочия производственного инспектора, об их объеме как бы не кто не спорит. Но ситуацию дальше то вы не рассматриваете, а напрасно. А дальше то происходит самое печальное, в данном случае произошла перестрелка, погибли люди. Это к стати о том к чему приводят рекомендаций посылать всех на фиг и отгонять оружием которые вы так частенько любите раздавать. Я наеверное на этом закончу участие в обсуждении. Удачи во всём, цените адекватность.

 

[Ivanich]

Могу спросить проще, где вы видели следователя хоть как то стремящегося к объективности?

Это тот случай когда можно сказать "Он перед Вами" Стаж следственной работы 10 лет... начинал со следователя перешел на другую работу с начальника СО - Зам нач ГОВД.)))) Нормальные следователи ЕСТЬ... прискорбно то что их чем дальше тем меньше... но это вопрос не ко мне... а к .... Вам виднее к кому.))))) А нормальный следователь СОБИРАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а когда собрал - оценивает собранное и решает, что он ДОКАЗАЛ вину или невиновность... если коротко то как то так. Чтобы было понятно, я дважды за 10 лет, отказывался предъявлять обвинение.))))))

 

[sagen]

Алексей, должен ли адвокат владеть русским языком идеально?

Александр, идеально не обязательно, но знать элементарные правила пунктуации обязан. Как ни как, а в школе учились все.

 

[ИльяХант]

Петрович - такого удостверения не уже 24 года !

в 99 году мне председатель общества выдавал.

 

[Ленинградец]

обе машины пришлых поклали на крыши в кювет и уехали, даже не встретив хозяев машин

После распада СССР во многих бывших республиках царят совершенно дикие нравы. В России полиция сразу бы установила тех, кто это сделал со всеми вытекающими последствиями, а владельцы джипов отремонтировали бы машины по страховке.

Хотел бы посмотреть на вас в лесу, когда вы на мое приветствие и тактичный вопрос ; " кто вы и откуда, имеете ли законное право находиться на территории моих ухотугодий ответили мне грубостью , наглостью или оскорблением!

Николай Петрович, я хочу напомнить, что "Ваши" угодья находятся не в России, и, учитывая геополитическую обстановку, я могу оказаться в них только чисто гипотетически. Или в составе подразделения.

егерь все же задницу надерет в своем отводе за нарушения

Именно такой случай мы и обсуждаем - егерь убил двух охотников.

что мешает иметь егерю удостоверение общественного охотинспектора

Егерь может иметь даже удостоверение председателя теневого правительства. А нам что с этого?

где вы видели следователя хоть как то стремящегося к объективности?

Если доказательств нет, то наплевать на предвзятость следователя.

я не пытаюсь затеять с вами склоку

Именно это, Алексей, Вы и делаете.

вы упираете на полномочия производственного инспектора, об их объеме как бы не кто не спорит

Откуда Вам известно, что егерь был производственным охотничьим инспектором? Я-то анализирую то, что представляют для обсуждения участники темы, в Вы даже поленились прочитать тему.

в данном случае произошла перестрелка, погибли люди

Не факт, что в егеря стреляли, а то, что он убил двоих охотников - признаёт и он сам.
Обращаю внимание:

Ваш методический подход к оценке ситуации имеет несколько грубых ошибок. Ошибки типичны для юристов имеющих существенные пробелы в образовании.

к чему приводят рекомендаций посылать всех на фиг и отгонять оружием которые вы так частенько любите раздавать

Вполне логично, что если бы охотники, руководствуясь ст. 37 УК РФ, применили бы оружие против зарвавшегося егеря, то остались бы живы.

Я наеверное на этом закончу участие в обсуждении.

А то вдруг кто-нибудь захочет обратиться к Вам за юридической помощью, и прочтёт Ваши посты...

 

[Leshii]

ситуацию дальше то вы не рассматриваете, а напрасно. А дальше то происходит самое печальное, в данном случае произошла перестрелка, погибли люди.

Ну да, ситуация такова, что шесть выстрелов -два трупа. Причём о том, что в него стреляли, разумеется. говорит выживший, который попал одному в голову, а другому в шею.

к чему приводят рекомендаций посылать всех на фиг и отгонять оружием которые вы так частенько любите раздавать.

Нет, налицо просто попутавший от власти беспредельщик, который на дороге завалил двух людей.

 

[Свагор]

Хотел бы посмотреть на вас в лесу, когда вы на мое приветствие и тактичный вопрос ; " кто вы и откуда, имеете ли законное право находиться на территории моих ухотугодий ответили мне грубостью , наглостью или оскорблением!

а почему грубостью? на ответ: с какой стати, и вы кто такой чтобы документы проверять?- вы открываете огонь на поражение или наносите телесные повреждения? Так в ваших же европах вас первого в тюрьму и посадят.

 

[Mih73]

Народ не поверите , на открытие по традиции едем с женой на озеро , костер , машлык то се в 00.00 традиционный выстрел типа с открытием .... но ладно не о том . Утро просыпаемся , подъезжает товарищ на "НИВЕ" , останавливается идет к озеру , где сижу я . Подходит здоровается то се, я ему на открытие? Тот да , и так нормально " Я не подумайте , все законно , у мня путевка , все документы , хотите покажу? , я в обалдении : "Нет говорю не надо , верю . Вот так вот , в принципе все нормально культурно , я и сам если нормально попросят не поленюсь показать , чего бычить то. И еще , в последнее время появилось у нас в угодьях какая то свинья , шариться по солонцам , овсам , лабазам , следы машин то се. Вот типа мы и порешили там коллективом , если увидим подозрительных незнакомцев , подьедем , спросим вежливо , я думаю против нескольких человек быковать не будут , нет так нет , позвоним егерю, они у нас счас все вроде бляхи получили , путь он проверяет , нормально по закону . Думаю жить надо нормально и дружно .

 

[Петрович]

а почему грубостью? на ответ: с какой стати, и вы кто такой чтобы документы проверять?- вы открываете огонь на поражение или наносите телесные повреждения?

Какая глупость!

Вас вежливо спрашивает ваш собрат охотник! Если вы порядочный и честный гражданин и охотник вы , также вежливо ответите, что мол , тоже охотник , имею все документы, буду здесь охотиться , не помешаю ли вам и т.д. и т.п.

Так бывало много раз...
Если вы гончатник , то ОБЯЗАТЕЛЬНО поинтересуетесь у другого встреченного в лесу гончатника , как и где вам лучше охотиться, чтобы не мешать друг - другу..

Меня поражает бундючность и чувство высказанное некоторыми что , дескать , им " в падлу" ответить другому охотнику который представился им и показавшего свои документы и что ЭТО , дескать , унижает их зазнайственную светлость и благородскую душу!
Эк вас забрало! Прям принцы крови из грязи в князи!

Нет, господа хорошие. если вас оскорбляет приветствие другого охотника встретившего вас в лесу , упредительно давшего возможность вам убедиться кто ОН и что, что в благородных намерениях ОН ХОЧЕТ ПОСЛУЖИТЬ ОХОТНИЧЬЕМУ ДЕЛУ В ИСКОРЕНЕНИИ НАРУШЕНИЙ И БРАКОНЬЕРСТВА, убедиться в вашей честности и порядочности , то что в этом оскорбительного, унизительного или обидного?

Только браконьер, самодур или психически неуравновешенный человек может видеть в такой ситуации

зарвавшегося егеря,

Пы сы : За годы охоты, а их набралось много, приходилось самому показывать свои документы охотникам в лесу в ответ на их просьбу и самому просить сказать кто встреченный и где будет охотиться.. Не могу припомнить ни одного случая окончившегося эксцессом или оскорблениями, наоборот, таким образом пришлось познакомится и подружиться с несколькими охотинспекторами и охотниками, провести с ними ряд охот и остаться друзьями.

--- Добор поста---

В России полиция сразу бы установила тех, кто это сделал со всеми вытекающими последствиями,

Да в этом ВЫ не раз уже убеждались! Чего стоит случай браконьерства с вертолета на снежных баранов в заповеднике, и что?
Похоронили с почетом , даже Д. Медведев на похоронах (нах) был!

Ну и еще, про тот случай с поворотом ВАЗ 7 модели на крышу...
Все участники знают друг друга и как все было, и молчаливо , кто с улыбкой , кто с грустью проглотили..
Заяви в полицию и найди "перевернувших", получи суд, на суде присудят отрихтовать крышу, а у истца отберут оружие, исключат из охотников за браконьерство и позор на многие годы...

Так что еще и проставились прилично , чтобы все повернуть по хорошему..Ну, это так, для понимания.
Правды для: - ВАЗ 07 поклали на крышу весьма нежно, даже окна не выпали, таким образом дали понять, т.е. предупредительный сигнал... На этом все закончилось.

 

[Свагор]

Вас вежливо спрашивает ваш собрат охотник! Если вы порядочный и честный гражданин и охотник вы , также вежливо ответите, что мол , тоже охотник , имею все документы, буду здесь охотиться , не помешаю ли вам и т.д. и т.п.

хм... вы очень далеки от российских реалий, не знаю как у вас, в Шауляях, но у нас вопросы - а есть ли у вас документы, а предъявите их- могут звучать только от представителей закона. Замечу отдельно- это 2 совершенно разных вопроса. и вы забываете что у нас нет кружков, если у вас в ваших угодьях только члены клуба и их друзья, то у нас это может быть любой охотник, как из России, так и из за рубежа.
Что бы осознали масштабы, я так думаю что в "Воен охоте" народу больше чем в Шауляе, но в их охот угодьях могут охотиться совсем посторонние охотники))

 

[Vector]

Если доказательств нет, то наплевать на предвзятость следователя.

Плевать наверное придётся из следственного изолятора. До 6 месяцев сроки содержания под стражей суды продлевают практически автоматом, могу напомнить формулировочку " при разрешении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд не иследует вопрос доказаности вины обвиняемого, так как данный вопрос разрешается при рассмотрении дела по существу", основание избрание меры пресечения, если брать на веру жёлтую прессу:может оказать давление на свидетелей и тяжесть предъявленного обвинения. Полгода это только начало, дальше ещё будет много чего нудного и не интересного. Лень расписывать, могу подробно рассказать при личной встрече. В общем прав или не прав это в любо случае годы.

Именно это, Алексей, Вы и делаете.

И в мыслях не было

Откуда Вам известно, что егерь был производственным охотничьим инспектором? Я-то анализирую то, что представляют для обсуждения участники темы, в Вы даже поленились прочитать тему.

Вам достоверно известно что егерь не был производственным охот инспектором, уточните пожалуйста источник вашей осведомлённости?

Не факт, что в егеря стреляли, а то, что он убил двоих охотников - признаёт и он сам.

откуда такая уверенность в том что это было именно убийство, по какой причине исключаете необходимую оборону егеря? По какой причине считаете что 37 УК РФ может руководствоваться только охотник? Помните как у Высоцкого: " и кто кого переживёт, тот и докажет кто был прав когда препрут"

Вполне логично, что если бы охотники, руководствуясь ст. 37 УК РФ, применили бы оружие против зарвавшегося егеря, то остались бы живы.

Находились бы там же где и сейчас егерь, им было бы предъявлено обвинения по той же ч. 2 ст. 105 УК РФ но по другому пункту. Какая разница живой ты или нет, если ближайшие лет пятнадцать тебе предстоит провести раком.

А то вдруг кто-нибудь захочет обратиться к Вам за юридической помощью, и прочтёт Ваши посты...

Я сейчас не занимаюсь юридической практикой.

Ivanich, Александр, я искренне рад тому что вы написали, и стаж у нас примерно одинаковый. Я думаю для вас не секрет что сейчас вы скорее исключение из правила, чем правило.

 

[Петрович]

Что бы осознали масштабы, я так думаю что в "Воен охоте" народу больше чем в Шауляе, но в их охот угодьях могут охотиться совсем посторонние охотники))

Ну -да, ну-да! Откуда же мне знать как там в России! Или в военохоте, в которой состоял в течении 25 лет!

вы очень далеки от российских реалий, не знаю как у вас, в Шауляях, но у нас вопросы - а есть ли у вас документы, а предъявите их- могут звучать только от представителей закона.

Те, браконьерь - не хочу! Прям на глазах у законопослушных охотников , если рядом мента нет??
А есть ли другие мнения? - Может Петрович один такой ископаемый на сайте остался?

и вы забываете что у нас нет кружков,

Да нет , это вы не знаете, что у вас кружки уже есть и что в них не члены охотиться без разрешения не могут, хотя и охотники..

 

[Vector]

Mih73, Вот и я про тоже, адекватность рулит.

--- Добор поста---

Петрович, Всё так добавить нечего.

 

[Свагор]

Да нет , это вы не знаете, что у вас кружки уже есть и что в них не члены охотиться без разрешения не могут, хотя и охотники..

без разрешения вообще никто охотится не может, а вот отказать не члену в охоте например на утку (нелицензионные виды дичи)- не могут. Лицензионные виды дичи, да, распространяются среди членов или нечленов коммерческим путем.

--- Добор поста---


Я вам про фому, а вы про ерему.

 

[Komar]

Лицензионные виды дичи, да, распространяются среди членов или нечленов коммерческим путем.

именно так!

 

[Ленинградец]

Если вы гончатник , то ОБЯЗАТЕЛЬНО поинтересуетесь у другого встреченного в лесу гончатника , как и где вам лучше охотиться, чтобы не мешать друг - другу..

Николай Петрович, а персональными данными зачем интересоваться? Вы можете фантазировать сколько угодно, но в России персональные данные защищены Законом, который Вы, как житель "цивилизованной" Европы, должны уважать.
Ну хорошо, предъявил охотник или егерь свои документы, а ему отказали во встречном предъявлении - он имеет право стрелять на поражение? Или будет звонить в полицию - дескать мне документы не показывают?
Между тем, в обсуждаемом случае у самого егеря не могло быть никаких разрешительных документов, ибо охота в угодьях "Кречета" была закрыта, а егерь, находясь там с карабином, откровенно браконьерил. Может быть охотники спросили у него путёвку, а он их за это убил?

тот случай с поворотом ВАЗ 7 модели на крышу...

Так это были не джипы?

Заяви в полицию и найди "перевернувших", получи суд, на суде присудят отрихтовать крышу, а у истца отберут оружие, исключат из охотников за браконьерство и позор на многие годы...

Я не понял, владельца автомобиля "на мясе" взяли? Если нет, то с какой стати ему будут вменять браконьерство?

Плевать наверное придётся из следственного изолятора.

Знакомый из Казначейства ЛО рассказывал, как они потом в порядке регресса взыскивают с таких ражих следователей. Суды удовлетворяют практически автоматом. А Вы из бывших следователей?
Впрочем, Вы лучше ответьте на заданный Вам вопрос - какие " свои обязанности" выполнял егерь.

Вам достоверно известно что егерь не был производственным охот инспектором, уточните пожалуйста источник вашей осведомлённости?

Нет, мне это не известно, я даже предполагаю, что скорее всего он им был, но, во-первых, про это нигде не упоминается, в том числе и участниками представившими сведения из каких-то своих источников, а, во-вторых, даже производственному охотничьему инспектору нельзя охотиться в угодьях, где охота закрыта, задерживать граждан и убивать их. Поэтому наличие ксивы и бляхи у егеря правового значения не имеет.

откуда такая уверенность в том что это было именно убийство

Два человека убиты - это, полагаете, казус?

по какой причине исключаете необходимую оборону егеря?

Я несколько раз писал об этом выше.

Какая разница живой ты или нет, если ближайшие лет пятнадцать тебе предстоит провести раком.

Вашими же словами:

уточните пожалуйста источник вашей осведомлённости

об исходе гипотетического дела, возбуждённого в отношении двух охотников, которые в настоящее время мертвы.
Так что всё-таки насчёт исполнения егерем неких обязанностей?

браконьерь - не хочу! Прям на глазах у законопослушных охотников , если рядом мента нет??

"Законопослушные охотники" должны правонарушителя сразу же убить?

у вас кружки уже есть и что в них не члены охотиться без разрешения не могут, хотя и охотники..

Николай Петрович, у нас вообще никто не имеет права охотиться без разрешения.
Но отсутствие/наличие разрешение - не повод убивать людей.

 

[Mih73]

Немножко поясните пжлста , государственный охот инспектор при бляхе и соответствующих документах может находится в угодья, когда закрыта охота, с заряженным оружием при себе ?

 

[Leshii]

государственный охот инспектор при бляхе и соответствующих документах может находится в угодья, когда закрыта охота, с заряженным оружием при себе ?

Разумеется может, если это служебное оружие, либо оформленное как служебное, личное. Так бывает. Раньше лесникам то же оформляли личное оружие как служебное, выдавалось соответствующее разрешение на право ношения.

 

[Vector]

Знакомый из Казначейства ЛО рассказывал, как они потом в порядке регресса взыскивают с таких ражих следователей. Суды удовлетворяют практически автоматом.

Давайте не будем забывать, что в основе компенсации как правило лежит оправдательный приговор, вероятность которого около 0,2 %. Да и сумму, если поделить на отсиженные дни да прибавить просаженное здоровье то получается усреднено рублей 200-300 за сутки. Я не помню чтобы страх регресса или увольнения когда то кого останавливали. Хотя мысль очень здравая, но я не встречал чтобы её применяли. Вопрос в том, что система уголовно-правового судопроизводства слегка напоминает конвейер на птицефабрике по забою птицы. Пока идёт следствие сменится пара тройка следователей, три-четыре судьи будут продлевать сроки стражи, начальники СО и СУ согласовывать и т.п

А Вы из бывших следователей?

Нет я из Ленинградской областной коллегии адвокатов, я имел виду стаж правовой работы. Демократично воздержусь от встречного вопроса, не хотите отвечать настаивать не стану.

какие " свои обязанности" выполнял егерь.

Как какие, свои прямые и непосредственные, поинтересовался у двух охотников, что они делают в обслуживаемых им угодьях, а в ответ получил огонь из огнестрельного оружия по себе и по ребёнку, ну и не спасовал в возникшей ситуации, был вынужден оборонятся. А что в этой ситуации Вас смущает, вполне обыденная ситуация. Если бы Вы были в лесу с ребёнком, захотели бы спросить у меня к примеру который час, или как пройти в библиотеку, а я в ответ начал бы по вам полить, чтобы вы делали, расплакались и убежали жаловаться маме а потом в полицию, или сначала в полицию а потом маме, или вся же открыли бы ответный огонь?

Я несколько раз писал об этом выше.

Так повторите ещё раз, мне очень интересно услышать это бесмертный шедевр юридической мысли.

 

[chayka]

Vector, я согласен с вами что он правильно сделал стреляя в ответ