Комбинированное ружье в любительской охоте

[Романтик]

Друзья, хочу поднять тему о комбинахах в любительских охотах. Именно в любительских, охотах.
Пожалуйста, расскажите о ваших взглядах на эту тему.
Плюсы и минусы использования комбинах для простых охотников.
На сколько они им нужны или не нужны на ваш взгляд

 

[Петрович]

Комбинированное ружье желательно для каждого охотника спортсмена проводящего много охот в лесу, тайге. Там, где охота ведется комплексно на несколько видов зверя и дичи, когда нет возможности иметь мод руками несколько видов охотничьих видов ружей.
Очень желанное оружие и в моей памяти ОНО оставило неизгладимый , яркий след.

( Я не знаю, почему считается, что цилиндр пулевой ствол. но все современные пули летят только из стволов с сужениями.

Разделяю ваше мнение!
То, что в среде, с виду культурных, охотников укоренилось пагубное, вредное и отсталое мнение лапотных охотников о , якобы преимуществе стволов со сверловкой цилиндр перед имеющими дульные сужения,- не ново!
Много не плохих ружей попортили отпилив дульные сужения и"" повысив этим результативность стрельбы."".

Да, РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ могла повыситься и объяснения здесь весьма проще - простого!
- ""Повысилась" у стрелков стреляющих " в ту сторону", не имеющих навыков в стрельбе и правильном снаряжении патронов.

Например:
- По данными отстрела ружей известной фирмы " МЕРКЕЛЬ" из стволов со сверловкой " ЧОК" ихних высококлассных ружей , пулей " БРЕНЕКЕ" ( ихнего производста, не из кабельного свинца!) получен среднестатистический результат заметно выше получоков!

Утвеждения некоторых доморощеных охотников "от сохи", с ружьями на веревочках илиНА дорогущих, плетенных кожаных крокодиловых погонах, обчно вызывают у меня снисходительную улыбку.

Да, есть ружья со сверловкой " цилиндр" дающих не плохую кучность специальными пулями и зарядами для НИХ. Например оленье болтовое ружье в США для охоты на белохвостого оленя.. Но что с того? ОНО отвратительно стреляет дробью и другими видами пуль.

Нет в Росии ни нужды в подобном оружии ни патронов для НИХ! Все разговоры о преимуществах стволов со сверловкой " цилиндр" - удел диванных стрелков - теоретиков!

Ау! Охотники сделавшие " обрезание" своим ИЖам и ТОЗам, где вы?? Как ваши ружья поживают?

 

[Ivanich]

Я не знаю, почему считается, что цилиндр пулевой ствол. но все современные пули летят только из стволов с сужениями.

Совершенно верно!!! У меня из гладкого ствола комбинахи, пуля полева, летит лучше всего при сужении 1.0, а при установке 0.0 - "в ту степь". НО, поскольку ствол один и стреляю я в лесу, то установил 0.5, который относительно не плохо стреляет пулей и вполне устраивает, по кучности и резкости, при стрельбе дробью.

 

[АВМ]

Даже у нарезных стволов есть сочетания , когда ствол-пуля/патрон осталяют желать лучшего . Чтобы рассуждать о результатах стрельбы с гладкого пулей нужно иметь какую - то константу , либо ствол , либо патрон .

 

[игорь78]

стрелять лося 223 , 243ьим по меньше мере неприлично , по факту грешно !

Андрей, это не более,чем частное мнение. Предлагаю в этой теме диспуты на эту тему не проводить, ибо выльется все в очередной срач на 100 страниц, как в теме про СКС.
И потом,я же специально уточнил - НЕБОЛЬШОЙ и НАКОРОТКЕ. Для меня понятие небольшой - это телок, накоротке - до 60 м, т.е там, где есть возможность добавить пулей с 20-го.

а что , между 222ым и 223ьим есть какая -то разница в баллистике ?

Есть, но в основном в энергетике. 223-й все-таки изначально боевой патрон, а 222-й разрабатывался именно, как охотничий.

Я купил жене 20ку , о чем теперь жалею и с удовольствием поменяю ее на 12ый

Еще одно частное мнение. А я вот сменял 12-й на 20-й и не жалею

Даже у нарезных стволов есть сочетания , когда ствол-пуля/патрон осталяют желать лучшего . Чтобы рассуждать о результатах стрельбы с гладкого пулей нужно иметь какую - то константу , либо ствол , либо патрон

Вот это в точку. Забываем о главном - современные пули СПЕЦИАЛЬНО разработаны для стрельбы из стволов с сужениями. Вполне ожидаемо,что они из них летят лучше. А вот если через чок попытаться пропихнуть калиберную пулю,то результат наврядли порадует.
Поэтому, не стоит, мне кажется, горячиться и записывать всех в лапотные охотники

 

[АВМ]

Еще одно частное мнение. А я вот сменял 12-й на 20-й и не жалею

Я готов сказанное аргументировать . 20ка очень «драчлива" , как не удивительно , очень неприятна в плече . Патрон дорогой . Из плюсов наверное вес ружья , но та же ультра лайт Беретта в 12 будет не тяжелее .

Есть, но в основном в энергетике. 223-й все-таки изначально боевой патрон, а 222-й разрабатывался именно, как охотничий.

Именно так , удлинили гильзу , что не позволяет использовать боевой патрон в охотничьих целях . Используя одинаковую пулю никакой разнице в «дырах» в трофеи не будет .

Андрей, это не более,чем частное мнение

Наверное , но подкрепленное практикой . Был у нас в коллективе любитель пострелять лося 243 ( даже не 223ьим ) . После очередной лосишки на Мысе Черемуховом , который ушел с кучей дыр и не был добран сказали просто : либо нормальный зверовой калибр , либо стреляй в тире по картонкам .

 

[игорь78]

Я готов сказанное аргументировать . 20ка очень «драчлива"

Это зависит не от калибра, а от формы ложи. И правильности подбора патрона

Именно так , удлинили гильзу

Вообще-то укоротили. 223 - 5.56х45, а 222-й 5.6х43

Был у нас в коллективе любитель пострелять лося 243 ( даже не 223ьим ) . После очередной лосишки на Мысе Черемуховом , который ушел с кучей дыр и не был добран сказали просто : либо нормальный зверовой калибр , либо стреляй в тире по картонкам .

Все может быть, но, повторюсь, зверовая сторона данного калибра интересует в последнюю очередь

 

[АВМ]

Вообще-то укоротили. 223 - 5.56х45, а 222-й 5.6х43

Не важно . Мы говорим о состоянии трофея после выстрела , не так ли ?

 

[игорь78]

Не важно

Как раз важно, причем очень. Укоротив гильзу снизили начальную скорость и энергетику, а значит и урон трофею.

 

[АВМ]

Укоротив гильзу снизили начальную скорость и энергетику, а значит и урон трофею.

Игорь , эта разница на уровне аптечной пипетки , а на сотне метров и того меньше . Куда как важнее выбор пули и место попадания . Выбирая между 222 и 223 оргумент только один , большая распространенность 223его , как следствие выбор и доступность патрона .

 

[Петрович]

После очередной лосишки на Мысе Черемуховом , который ушел с кучей дыр и не был добран сказали просто : либо нормальный зверовой калибр , либо стреляй в тире по картонкам .

Не вызывает сомнения то, что 223 или 222 калибрами можно положить лося или даже медведя на месте обладая глубокими знаниями в физиологии зверя и являясь отличным стрелком..Если удастся поразить головной мозг или перебить шейные позвонки то, конечно, и лось и медведь и слон ложатся на месте, только вот незадача: - головной мозг размером с яблоко а канал спинного мозга диаметром с веревочку даже у лося..К тому же не всегда пуля попав в голову сохранит направление и не отрекошетит...
Эвенк стреляет лося из мелкашки, притом в живот и идет домой, а на следующий день идет добирать раненого лося, у которого начался перетонит и который не может двигаться отойдя от места попадания на несколько сотен метров или километр не будучи преследуемым.. Все ЭТО не для охотника спортсмена, каковыми большинство из нас является.

Да, можно поразить малым 223 или 222 калибром любого нашего зверя, но далеко не любого взять являясь даже хорошим стрелком.
Только поэтому каждому зверю свой калибр, патроном которого можно положить зверя на месте попав по убойных местах известных и понятных всем охотникам.

Это зависит не от калибра, а от формы ложи. И правильности подбора патрона

Это зависит в самой большей степени от соотношения мас ружья и пули, от квадрата скорости пули на выходе из канала ствола и , соглашусь, в не малой степени от материала и формы ложи , именно в "не малой" , но не определяющей!
Определющим является произведение массы пули умноженной на квадрат скорости и маса самого ружья.

Если расматривать два ружья одинаковой массы и тождественными патронами вот тогда сравнение " драчливости" ложи является уместным. ИМХО.

 

[игорь78]

канал спинного мозга диаметром с веревочку даже у лося..

Нет слов...

Только поэтому каждому зверю свой калибр, патроном которого можно положить зверя на месте попав по убойных местах известных и понятных всем охотникам.

Тема про комбинированные ружья, на минуточку

Это зависит в самой большей степени от соотношения мас ружья и пули, от квадрата скорости пули на выходе из канала ствола

А я что написал?

И правильности подбора патрона

Или так непонятно, надо обязательно раскрыть всю глубину Ваших энциклопедических знаний?

эта разница на уровне аптечной пипетки , а на сотне метров и того меньше

Скорее всего ты прав... Уж очень угнетает отсутствие патронов 222 в магазинах...

 

[Ivanich]

удлинили гильзу , что не позволяет использовать боевой патрон в охотничьих целях .

А потом оба патрона стали использовать "в охотничьих целях".))))))

никакой разнице в «дырах» в трофеи не будет .

Вот насчет "дыр в трофеях".)))) Стреляю птицу 223-м с 2001г. за это ремя разбиты были только две птицы, один косач и один рябчик, оба случая с применением патрона барнаульский ФМЖ "кентавр". Никаких "выходных дыр" никогда не было, максимум 3 см. в диаметре и то изредка, куда чаще "шьет как шилом". По птице лучше применять патроны российского производства с "бронебойной" оболочкой.))
Похоже, слухи о "разбитой в хлам" дичи, муссируют те, кто - "по птице из нарезного не стреляет".)))))

 

[игорь78]

По птице лучше применять патроны российского производства с "бронебойной" оболочкой.))

О! Давай, рассказывай! На каких дистанциях стреляешь и чем( в смысле патрона)

Похоже, слухи о "разбитой в хлам" дичи, муссируют те, кто - "по птице из нарезного не стреляет".)))))

Давай, наводи порядок. А то я уже второй год к малым калибрам приглядываюсь, все решиться не могу а розовая на подходе

 

[АВМ]

Нет слов...

Игорь , так он не меняется во времени , можно только завидовать убежденности и оптимизму

 

[игорь78]

Игорь , так он не меняется во времени

Хоть где-то в нашем мире стабильность:agg:

 

[Ivanich]

рассказывай! На каких дистанциях стреляешь и чем( в смысле патрона)

А ЧО рассказывать!? До 100м. применяю именно российские патроны. В основном барнаул ФМЖ 4гр. они из моей комби летят стабильно примерно 1,5 МОА на 100м.. Достаточно даже для рябчика. А вот на дальше 100м. применяю импорт, есть немного запасов у "батьки Бурнаша", "чехов и финнов" Они попадают на дальше лучше, а дичь уже щадят.
А вот по копытам я 223-м не стреляю. По сев. оленю стрелял из комби но из гладкого пулей полева. Как раз в последний год, перед его "закрытием", лицуха была.))))

 

[игорь78]

А вот по копытам

Так... ЗАБЫЛИ ПРО КОПЫТА. Все забыли Зря сказал
Давай так. Тетерев, глухарь, бобр, лиса. 222 или 223. Дистанции от 50 до 150 метров

 

[Могучий]

Именно так , удлинили гильзу , что не позволяет использовать боевой патрон в охотничьих целях

Копирайт про .222

Патрон .222 Remington был создан в США одной из ведущих американских оружейных компаний Remington Arms в 1950 году. Он был разработан полностью «с нуля», то есть разработчики не брали за основу ни один из существовавших ранее патронов. .222 Remington стал первым, запущенным в серийное производство, патроном калибра 5,56 мм в рамках работ по поиску нового боеприпаса, обладавшего малой отдачей, настильной траекторией пули и высокой точностью (работы велись, прежде всего, в интересах Пентагона). Новый патрон полностью отвечал первоначальным требованиям, хотя начал использоваться не военными, а охотниками и стрелками-спортсменами, особенно для варминтинга и стрельбы с упора («бенчрестинга»), став наиболее распространённым в 1950-60-е годы боеприпасом для этих дисциплин[1].

Патрон .222 Remington стал родоначальником целого семейства патронов калибра 5,56 мм, в том числе известного 5,56×45 мм — стандартного патрона для автоматического оружия армий стран НАТО (обозначение калибра в названиях этих патронов различное, но настоящий калибр у них одинаковый — 5,7 мм, то есть 0,224 дюйма). Кроме того, его гильза послужила основой при разработке некоторых патронов другого калибра.

Сам еще ни разу не пожалел об отказе от .223 в пользу .222

 

[игорь78]

Сам еще ни разу не пожалел об отказе от .223 в пользу .222

Виктор, если можно, то поделитесь опытом. На каких дистанциях используете, по каким целям, ну и как обстоят дела с патронами

 

[Харрис]

Да, можно поразить малым 223 или 222 калибром любого нашего зверя, но далеко не любого взять являясь даже хорошим стрелком.
Только поэтому каждому зверю свой калибр, патроном которого можно положить зверя на месте попав по убойных местах известных и понятных всем охотникам.

Да просто не нужно создавать трудности там где их нет =))
Нет разницы в диаметре дырок - 5мм. или 8мм. , при использовании FMJ в любом калибре порванная птица скорее исключение из правил , и рвёт всегда костями а не пулей .
Реальная разница "пятёрок" от "тридцаток" - это звук выстрела и джоули прилетевшие в цель . Всё , больше кардинальных отличий нет .
Универсальным нарезным калибром для комби в сегодняшних условиях пригородных охот =)) есть и будет 308Win , для ненаселённых зон тайги нашей Родины - 7,62/54R из за его доступности . Ну и гладкий как наиболее универсальный конечно 12/70/76 ,опять таки из за распространённости и доступности патронов и снаряги . Хотя я вот тут например задумался а так ли уж сильно мне нужен гладкий в комби ?? Лично я например с радостью поменял бы в комби гладкий на мелкашку .
Я бы например на месте Ижмеха сделал упор на Тайгу по типу вертикального штуцера - верхний ствол 22LR а нижний 7,62/54R . Гладкий не сильно нужен при промысле - с заготовкой приманки лучше справится мелкашка а ходовую белку почти никто не бьёт да и вообще белку сейчас мало кто промышляет - не берут её . А два нареза это ещё и ощутимая разница в весе и количестве носимого боеприпаса .
И потом всё зависит от охотника - гончатникам при охоте на зайца или козу комби тоже незачем - в принципе им нарез будет только помехой - гладкий там закрывает все охоты , при охоте с лайкой тоже дробовой не сильно нужен - два нареза лучше .
Вот и получается что комби нарез/гладкий больше подходит охотнику плохо знающему угодья ,сезонных мест жировок птицы и зверя на участке , не занимающемуся капканной ловлей , не имеющему собак и редко выбирающемуся в лес (потому что если бы он часто выбирался он бы угодья знал ) - для того чтоб стрелять птицу влёт и ходового зверя с гладкого и иметь возможность дальнего прицельного выстрела по неподвижной или кормящейся дичи с нареза . И всё - для других охот гладкий в комби не нужен =))
Так что вот - как то так , всё это можно сравнить с выбором инструмента ну скажем для самостоятельной постройки рубленой бани в два жилья - выбор профессионального плотника и отставного полковника дачника будет очень сильно разнится - а ведь цель и желание у них одно =)))

--- Добор поста---

бобр, лиса. 222 или 223. Дистанции от 50 до 150 метров

Игорь , пушнина это капканы . Зачем дырявить хорошие шкурки , они стоят денег и людям потом из них вещи шить =))