Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Согласен.
Де факто в суде придется доказывать охотнику, что он не верблюд. Ибо "нет оснований не доверять изложенному охотинспектором в протоколе". Хотя бремя доказывания не на привлекаемом, конечно.
отменено, выше писал.
Не нужно ему ничего доказывать, есть чёткое и не двухсмысленное и строго обязательное для всех охотников:
Или они по вашему воздухом вышли подышать с тремя заряженными ружьями?
Вернее порекомендуют ознакомиться с правоприменитьельной практикой РФ, к сожалению не сработает.
Если быть точнее, то п.2.ст.57 Закона об охоте, гласит: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами". Поэтому, если следовать Вашей логике, то перемещаясь по охотугодью с добытым селезнем (продукция охоты), но с разряженным и зачехленным ружьем, вы все равно осуществляете охоту с подхода. Ничего не смущает? Полагаю, что топикстартеру со товарищи надо пытаться переквалифицировать свои действия с "ведения охоты недопустимыми способами" на нарушение п.9 "Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот..." (утв.Главохотой РСФСР 05.05.1983 г.) они не отменены: " При преодолении на охоте различных препятствий - канав, изгородей, буреломов, переходе по кладям через речки, ручьи оружие необходимо обязательно разрядить". Ну а охота не велась: не осуществляли поиска, выслеживания, преследования, добычу, транспортировку или переработку охотничьих ресурсов, тем более с подхода - шли к месту сооружения скрадка в кустах, но к сожалению с заряженными ружьями - в этом виновны. Чучалок не выставили пока скрадки не соорудили. Пусть понятые охотинспектора подтвердят, что вы находу не стреляли, ружья не вскидывали, из стороны в сторону не рыскали, а топали себе смирно вдоль канавы. тем более, что Правила охоты запрещают перемещаться в охотугодьях с заряженным оружием только на транспортных средствах, летательных аппаратах, лодках с работающим мотором, а закон приравнивает к охоте, но не считает охотой, любое нахождение в угодьях с орудиями охоты (хоть заряженными, хоть разряженными). Сильно не пинайте - это мысли в слух, так сказать от безисходности.
Так в том и дело, что с точки зрения Закона об охоте, если тебя застали даже рядом с продукцией охоты т.е. в этот момент её добыча, разделка или транспортировка не осуществлялась, то доказывать, что ты осуществлял охоту нет необходимости - достаточно самого факты "ты и продукция охоты", во всех остальных случаях , что велась охота, надо доказать (правда не всем судьям). А так вышел я утром в лес на прогулку без ружья, без путевки, хожу смотрю (осуществляю поиск) где вальдшнепы летают, в каком направлении (выслеживаю), чтобы вечером на вечерней тяге их поохотить. Но из буквального толкования закона, я уже осуществляю охоту и даже запрещенным способом - на утренней тяге. И что со мной в таком случае делать?
А в правовой системе государства нашего нет, увы, того, что работает всегда. Но ссылка на позицию, изложенную в Пленуме, полезный аргумент, который может дать результат.
Можно. И иногда помогает. Но, к сожалению, не панацея. Посмотрите в том же росправосудии, насколько часто в Санкт-петербурге рассматриваются административные дела о незаконной охоте :12:
Узнали, что такой работает. Является при исполнении служебных обязанностей. Которые есть - контроль соблюдения правил охоты. Найдите там слово "рейдовое задание".
